Check-Six Forums

Publié : **mer. août 25, 2010 10:11 pm**

Je suis tombé sur un article d'Aviation Week qui date un peu, maintenant (24/05/2010), mais qui fait état d'une annonce de Lockheed Martin à propos de la furtivité du F-35. D'après eux, depuis 2004 la furtivité n'est plus obtenue par l'utilisation de revêtements spéciaux... mais grace à un matériau directement présent dans la matrice de la peau en composites !

Ils appellent ça "fiber mat". Il faut savoir qu'habituellement, la peau en composite des avions est construite en déroulant des "rouleaux" de bandes comprenant déjà les fibres et la matrice sur un moule (pre-preg en anglais). Le nombre de couches dépend de la résistance que l'on veut obtenir, et l'orientation des bandes du type de charge. Ensuite, le tout est passé à l'autoclave pendant un certain temps, et ça donne le revêtement. Là, si je comprends bien, ils ont un matériau absorbant qu'ils arrivent à incorporer à la résine. Comme ça doit couter cher, je suppose que toutes les couches n'en sont pas imprégnées, seulement les premières.

Du coup, leur système est censé améliorer spectaculairement la maintenance de l'appareil, puisque pour réduire réellement la furtivité il faut vraiment endommager la structure...

Vous aviez entendu parler de ça ?

Publié : **mer. août 25, 2010 10:20 pm**

Jamais entendu parlé... merci pour l'info!
En y réfléchissant, je me demande comment on pourrait ajouter quelque chose à la résine pour la rendre absorbante aux ondes radars sans la dénaturer (en solidité, élasticité, etc.). Cela ne doit surement pas représenter que quelques % de sa masse pour être efficace. J'imaginerai plus facilement une résine différente, voire très proche, mais je me trompe peut-être...

Publié : **mer. août 25, 2010 10:30 pm**

Oui, bien évidemment ils se gardent de donner beaucoup de précisions sur le process... quand je dis "ajouter", c'est une façon de parler, je n'en sais rien en fait.

Cela dit, une couche de matériau composite, c'est quand même très, très fin (on trouve facilement du 0.125 mm), donc même rajouter une petite couche en plus, je ne pense pas que ça remette complètement en cause leur design. On fait déjà cela avec des couches servant à faire passer l'électricité en cas d'éclair.

Publié : **mer. août 25, 2010 11:16 pm**

Bonsoir,

Il me semble que le revêtement du F-117, constitué au départ par des panneaux de matériaux collés sur la cellule, avait été remplacé, à partir de 2000, par application d'un "spray" bien plus simple à entretenir.

Le F-35 a pu bénéficié de cette technique éprouvée sur le F-117!

Komrad.

Publié : **mer. août 25, 2010 11:19 pm**

"Cela dit, une couche de matériau composite, c'est quand même très, très fin (on trouve facilement du 0.125 mm), donc même rajouter une petite couche en plus, je ne pense pas que ça remette complètement en cause leur design. On fait déjà cela avec des couches servant à faire passer l'électricité en cas d'éclair."

Des couches aussi fines qui permettent d'évacuer l'électricité en cas de foudre, je trouve ça extraordinaire. Mais imaginer des couches aussi fines, voir à peine plus épaisses pour absorber totalement les ondes radars, là, chapeau!
Mais c'est vrai que je n'en sait rien non plus... espérons que l'on ait plus d'info d'ici peu.

Publié : **mer. août 25, 2010 11:23 pm**

Komrad a écrit :Bonsoir,

Il me semble que le revêtement du F-117, constitué au départ par des panneaux de matériaux collés sur la cellule, avait été remplacé, à partir de 2000, par application d'un "spray" bien plus simple à entretenir.

Le F-35 a pu bénéficié de cette technique éprouvée sur le F-117!

Komrad.

C'est pas avec ce spray qu'ils avaient des soucis lorsqu'il pleuvait?

Publié : **jeu. août 26, 2010 12:16 am**

Krasno a écrit :Je suis tombé sur un article d'Aviation Week qui date un peu, maintenant (24/05/2010), mais qui fait état d'une annonce de Lockheed Martin à propos de la furtivité du F-35. D'après eux, depuis 2004 la furtivité n'est plus obtenue par l'utilisation de revêtements spéciaux... mais grace à un matériau directement présent dans la matrice de la peau en composites !

Ils appellent ça "fiber mat". Il faut savoir qu'habituellement, la peau en composite des avions est construite en déroulant des "rouleaux" de bandes comprenant déjà les fibres et la matrice sur un moule (pre-preg en anglais). Le nombre de couches dépend de la résistance que l'on veut obtenir, et l'orientation des bandes du type de charge. Ensuite, le tout est passé à l'autoclave pendant un certain temps, et ça donne le revêtement. Là, si je comprends bien, ils ont un matériau absorbant qu'ils arrivent à incorporer à la résine. Comme ça doit couter cher, je suppose que toutes les couches n'en sont pas imprégnées, seulement les premières.

Du coup, leur système est censé améliorer spectaculairement la maintenance de l'appareil, puisque pour réduire réellement la furtivité il faut vraiment endommager la structure...

Vous aviez entendu parler de ça ?

Un revêtement composite absorbant, d'abord, ne peut pas être enfibres de carbone, matériau trop conducteur. Un revêtement carbone renvoie les ondes électromagnétiques aussi bien qu'un revêtement métallique.
Un revêtement composite absorbant est donc en verre, quartz, ou kevlar, matériaux "transparents" au rayonnement électromagnétique.
Dans ce cadre, la couche dont on parle pour le F 35 ( mat de carbone léger) est, elle, très proche de la surface extérieure et le principe est qu'elle ait une résistance carrée identique à l'impédance du vide (milieu libre). Cela est censé éliminer une partie de la signature radar dite "l'écho d'entrée".
Ensuite, plus profondément dans l'épaisseur d'un tel revêtement, on peut intercaler des couches de matériaux "à perte" (lossy materials en Anglais) qui peuvent être à base de fibres de carbone coupées à des longueurs liées aux fréquences des radars rencontrés.
Le rayonnement électromagnétique est donc atténué à chaque passage d'une de ces couches, et seule une petite fraction est finalement renvoyée vers l'émetteur...

Publié : **jeu. août 26, 2010 12:29 am**

Merci pour les précisions ! Voici quelques extraits de ce que dit un responsable de LM:

When you take the composite out of the mold after it has been through the autoclave and cured, the top surface is the fiber mat. [...] [it] makes this aircraft extremely rugged. You litterally have to damage the airplane to reduce the [effectiveness].

Tiens, j'avais mal lu, il confirme que c'est une couche séparée, qui n'a donc probablement pas de rôle structurel:

We put the [fiber mat] into the mold first, and then we have the thickness-controlled composites on the skin.

Publié : **jeu. août 26, 2010 8:53 am**

Merci Ironclaude pour toutes ces précisions...
et merci à Krasno pour le sujet!

Jericho

Publié : **ven. août 27, 2010 12:54 am**

Une remarque en passant :
En ce qui concerne la furtivité, 99%, voire 99.9% de tout ce qu'on peut lire est faux. Le but est d'envoyer la concurrence dans une fausse direction.

N'oublions pas la gigantesque entreprise de désinformation qui a accompagné la mise en service du F-117.

J'avais préparé un petit article de mon cru sur le sujet. Je profite de l'opportunité pour vous le livrer :

[ATTACH]22757[/ATTACH]

Publié : **ven. août 27, 2010 4:59 am**

La désinformation étant plus efficace que le secret absolu, les américains vont laisser tout le monde se lancer sur une fausse piste en créant
[...]
Il faut en effet éviter
tout ce qui peut constituer des points brillants, au moins pour les directions d'observation les plus probables, en éliminant de la configuration de base de l'avion toutes les surfaces réfléchissantes, en particulier celles qui sont proches de la verticale, les dièdres, trièdres et
cavités

En soit c'est pas comlètemlent faux, regarde le B-2 puis le F-22.
C'est juste que pour le F-117 ils ont choisi une autreoption.

Publié : **ven. août 27, 2010 11:57 am**

Ça n'est pas complètement faux, mais la technologie de l'époque (et en particulier les calculs de RCS par ordinateur) ne permettaient pas de mettre au point un appareil avec cette approche.
Donc les US ont laissé entendre que c'était l'approche qu'ils suivaient ...

Publié : **ven. août 27, 2010 3:12 pm**

Je le sais, mais on est bien d'accord=> intox pour les russeslol

Publié : **ven. août 27, 2010 4:11 pm**

jojo a écrit :Je le sais, mais on est bien d'accord=> intox pour les russeslol

Y'a pas que les russes qui se sont fait avoir... J'ai été hyper déçu lorsque j'ai vu pour la première fois la photo du F-117!

J'le trouvais tellement moins beau que le F-19!
Surtout que comme des centaines d'autres ados passionnés d'aviation, j'avais chez moi la maquette du F-19!

Publié : **ven. août 27, 2010 7:00 pm**

A l'origine, l'avion qui est devenu le F 117 ne devait être produit qu'à un petit nombre d'exemplaires, rester secret, voire être utilisé par la CIA (comme justement le A12, première version du SR 71) pour un petit nombre de missions ayant intérêt à rester secrètes, du style: placer une bombe au laser sur la villa d'un Ayatollah, ou sur le tente d'un "grand leader" au milieu du désert, sans qu'on puisse dire "qui a fait le coup", "who dunn'it" en Texan (théorie appelée "plausible denial" à l'époque).

Et puis en 1980 "Reagan est arrivééééé", il a déversé des M$ sur tous les programmes de défense qui avaient été alimentés au compte-gouttes les années précédentes, et le F 117 s'est retrouvé commandé à 60 exemplaires. Quelques années plus tard, l'avion étant entré en service en grand nombre, l'USAF ne pouvait plus opérer une unité clandestine de 50 avions ! et donc le F 117 a du faire son "coming-out".

L'exemple type de l'emploi d'un "stealth fighter" qui le serait resté, aurait du être "Eldorado Canyon", le raid contre Khadafi, mais l'existence de l'avion avait déjà connue et le coup n'aurait pas pu être fait en douce...

Publié : **ven. août 27, 2010 7:09 pm**

théorie appelée "plausible denial" à l'époque

Il y a pas eu une opération au Panama, effectuée avant que l'avion ne soit dévoilé ?

Publié : **ven. août 27, 2010 8:18 pm**

YSony a écrit :Il y a pas eu une opération au Panama, effectuée avant que l'avion ne soit dévoilé ?

Hello!

Je viens de regarder...

Dans le Hors Série d'Air & Cosmos consacré aux "furtifs". La date du 19 décembre 1989 est précisée comme étant le baptême du feu du F-117, au dessus du Panama effectivement.

Il est précisé que 6 avions avaient décollé de Tonopah (long trajet...

) au cours de l'opération "Juste Cause" dont le but était de débouter le Général Noriega... dit "Cara de Piña"!

Cependant, a priori, seuls 2 F-117 larguèrent leurs bombes... Et d'après la publication, cette mission n'est pas apparue très convaincante au vue des moyens sol-air du Panama... somme toute limités.

En 1991, ces avions si particuliers (je me demande toujours comment un tel avion a pu voler avec toutes ces facettes...), connaîtront leurs heures de gloire au-dessus de l'Irak avec la démonstration de l'efficacité du concept de furtivité...

Komrad.

Publié : **ven. août 27, 2010 9:05 pm**

YSony a écrit :Il y a pas eu une opération au Panama, effectuée avant que l'avion ne soit dévoilé ?

Avant qu'il soit dévoilé, oui, mais son existence était déjà reconnue.

Publié : **ven. août 27, 2010 9:08 pm**

Reconnue, ou simplement connue ?

Je me souviens de photos floues, dans Aviation Week, de formes triangulaires prise au dessus du désert...

Publié : **ven. août 27, 2010 9:37 pm**

En 1991, ces avions si particuliers (je me demande toujours comment un tel avion a pu voler avec toutes ces facettes...), connaîtront leurs heures de gloire au-dessus de l'Irak avec la démonstration de l'efficacité du concept de furtivité...

Mouais, attention làs-aussi.
Lors des premiers bombardements sur Bagdad, les F-117 étaient accompagnés de tout ce que l'US Air Force avait commme avions de guerre électronique.
Dans ces conditions, n'importe quel bombardier aurait pu effectuer la mission, et difficile alors de juger de la valeur ajoutée de la furtivité de l'avion...

Publié : **ven. août 27, 2010 9:42 pm**

Il me semble que les hostilités ont été déclenchées par des Apache destruction de sites SAM au profit des bombardiers.

Publié : **ven. août 27, 2010 9:55 pm**

jojo a écrit :Il me semble que les hostilités ont été déclenchées par des Apache destruction de sites SAM au profit des bombardiers.

J'avais aussi souvenir que c'était des Apaches qui avaient attaqués en premier... par contre, pour les sources, vais devoir creuser...

Edit: Finalement pas tant que ça, sur Wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/AH-64_Apache
" Le 17 janvier 1991, 8 AH-64A guidés par 4 MH-53 Pave Low III effectuèrent la première mission de combat de l'opération Tempête du Désert en détruisant plusieurs stations radar irakiennes, permettant aux premières vagues d'avions de combat alliés de rentrer dans l'espace aérien irakien sans être détectées. "

Publié : **ven. août 27, 2010 10:34 pm**

J'avais lu ça dans un "Fana de l'Aviation", c'était pas hiers

Publié : **ven. août 27, 2010 10:37 pm**

Moi aussi, ça date... je viens d'éditer mon message:

Edit: Finalement pas tant que ça, sur Wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/AH-64_Apache
" Le 17 janvier 1991, 8 AH-64A guidés par 4 MH-53 Pave Low III effectuèrent la première mission de combat de l'opération Tempête du Désert en détruisant plusieurs stations radar irakiennes, permettant aux premières vagues d'avions de combat alliés de rentrer dans l'espace aérien irakien sans être détectées. "

Publié : **sam. août 28, 2010 10:16 am**

Bonjour,

YSony, tu as raison de préciser l'importance des moyens de guerre électronique pour "couvrir" les bombardiers.

De fait, est-il raisonnable de penser que ce premier avion furtif, à l'origine prévu pour être utilisé clandestinement par la CIA au cours d'opérations ponctuelles dans un contexte de "Guerre Froide" afin de soutenir des opérations spéciales, a été déployé en 1990-1991 pour défricher un concept "made in USAF" d'usage de la "furtivité" plus large qui malgré tout à donner des résultats?

Grâce à ce fil, d'ailleurs, j'ai retrouvé des n°s d'Air Action de l'époque...

Et les bouquinant, je suis tombé sur un article qui évoque la première apparition publique du "117": le 21 avril 1990 à Nellis.

Sur les images, on remarque, un genre de bossage sur les flancs... comme une antenne à facette là aussi!

Komrad.

Check-Six Forums

Furtivité du F-35

Furtivité du F-35