Check-Six Forums

Bonjour,

Je viens vers vous car je recherche un petit renseignement. Traînant quotidiennement sur militaryphotos.net, J'ai souvent remarqué un appareil peu commun outre-atlantique. En effet, il y a de nombreuse photos d'un Puma blanc qui ravitaille les navires de la navy. Vous avez des renseignements? est-ce un leasing? Il n'ont pas d'hélico US pouvant réaliser cette opération?

Merci.

Peut-être une société civile sous contrat, comme avec les Kfirs agressors ? Le Puma est quand même une machine assez rependue, et qui a été acquise par des civils, pas de raisons pour que les USA n'aient pas 1 ou 2 firmes qui leur louerait leurs services.

C'est ça, ils ont externalisé le slingn ces Puma sont bien civils.

Ok, voici un article avec d'autres photos légendée. Ils appartiendraient au Military Sealift Command.
http://www.aviationspectator.com/resour ... ft-profile

Ils n'ont pas de marques "Navy", par contre ils ont une imat civile et il y a marqué "Geo Seis" près des moteurs.

Mon ami Google me renvoie des références de "Geo Seis Helicopters" dans le Colorado mais sans plus de détails.

Ca sent l'externalisation je trouve.

Et la recherche par immatriculation renvoie vers "EP Aviation Llc", McClaen Virginia, filiale de "Blackwater" la celebre agence de securité...

Quand il y a un pognon à se faire ils ne sont jamais loin:sweatdrop

Je trouve et je trouverais toujours ça curieux qu'une armée puisse "sous-traiter" son travail.

Je veux dire par la que la navy dispose très certainement de suffisamment de pilote et d'hélico pour assurer elle même son ravitaillement, que le matériel est prévu pour cela, que les pilotes sont entrainés pour cela, etc ...

Finalement on nous explique que c'est pour des raisons d'économies, mais je suis en train de me dire que ça revient encore plus cher parce que les pilotes de la navy seront quand même payé et que le matériel sera quand même entretenu et que tous dormiront quelques part au lieu de faire ce qu'ils sont sensé faire

J'ai certainement tord pour toutes les autres armées du monde, mais je ne pense pas me tromper au sujet des USA. Ce sont quand même les meilleurs en ce qui concerne la logistique ...

Il y'a aussi des raisons ethiques, sensibles, etc ... bref je trouve ça curieux ...

L'ex-compagnie Black Waters est très bien implantée au près des politiques et de l'armée, du coup la rentabilité de l'opération...

Du reste dans le cas présent peut-être qu'effectivement un bête Puma coûte moins chers à l'heure de vol qu'un Sea Hawk bardé d'électronique.

Chez les US ça va très loin l'externalisation, il y a plus de mercenaires - oups pardon, de Sociétés Militaires Privées- que de soldat en Iraq. L'afghanistan suit le même chemin, une bonne partie de l'entrainement des forces Afghanes est confiées à des SMP.

Sauf que l'intéret des SMP est qu'on aie besoin d'eux le plus longtemps possible.

Dafs a écrit : Finalement on nous explique que c'est pour des raisons d'économies, mais je suis en train de me dire que ça revient encore plus cher parce que les pilotes de la navy seront quand même payé et que le matériel sera quand même entretenu et que tous dormiront quelques part au lieu de faire ce qu'ils sont sensé faire

Non parce qu'il y aura moins de pilotes (donc moins à payer et moins de retraites à terme), et moins de machines.

Non parce qu'il y aura moins de pilote

J'ai jamais compris cette logique, un sous-traitant facture le salaire+les charges (au bout du compte ily a forcément quelqu'un qui cotise)+un bénéfice confortable.

De plus le salaire est généralement plus confortable que celui des (vrais) militaires. Alors sur un service dont on a besoin en permanence (ici le VERTREP) je vois pas l'intéret.

Business as usual...Welcome to the world company!

jojo a écrit :J'ai jamais compris cette logique, un sous-traitant facture le salaire+les charges (au bout du compte ily a forcément quelqu'un qui cotise)+un bénéfice confortable.

De plus le salaire est généralement plus confortable que celui des (vrais) militaires. Alors sur un service dont on a besoin en permanence (ici le VERTREP) je vois pas l'intéret.

Les salaires sont à la charge de l’entreprise, pas de l’Etat ! … et comme le dit Bensky, c'est bcp une histoire de retraite...

En France c’est de plus en plus comme cela aussi ! Pratiquement tous nos véhicules sont externalisé + plein d’autre service, notamment en opération avec l’EDA pour le soutient et restauration …

Il n’ont pas accès aux infos sensible, sauf peut être pour certains qui sont certainement lié par un contrat de confidentialité (dans tous les cas je présume) … a puis voila ! Quelle différence avec un militaire a ce niveau là ?!

…
Tous le monde s’y met … même les machines (avions hélicos) seront peut être un jour civil, ca ne me surprendrait pas !!!!!! C’est déjà le cas pour les helico à Dax si je ne me trompe pas ! Et pour la maintenance des Grob à Cognac…

Des Grobs, qui sont loués par l'AA, et des zebulons qu eux appartiennent encore à l'AA

Les salaires sont à la charge de l’entreprise, pas de l’Etat !

Sans rire, quand l'Etat (ou une boite civile) embauche un sous-traitant, il est évident que le sous-traitant te facture le coût du personnel+une marge.
Le but d'une boite privée est de faire du profit et de se développer.

Il n’ont pas accès aux infos sensible, sauf peut être pour certains qui sont certainement lié par un contrat de confidentialité (dans tous les cas je présume) … a puis voila ! Quelle différence avec un militaire a ce niveau là ?!

Regarde ce qui se passe aux USA: ce sont des SMP qui assurent la sécurité des embassades US à l'étranger (ce sont donc des privés qui défendent des morceaux du territoire). Ce sont eux qui assurent une partie de la formation des forces Afghannes, et d'après certains rapports ils ne sont pas pressés de transmettre les savoirs...bref la liste des abus est longue. Mais ça a effectivement commencé par du soutien et de l'entrainement sur le territoire.

Il ne faut pas croire que l'externalisation se fait sur de seuls critères pragmatiques.

Quelle différence avec un militaire a ce niveau là ?!

En élargissant, un militaire est au service de l'Etat, quand il fait un guerre c'est dans l'optique de la terminer rapidement, en essayant de limiter les dommages collatéraux (rapport aux objectifs politiques du conflit).

Une SMP (en particulier si elle a des rôles de combat) ne fait du bénef qu'en cas de conflit. Aux USA elles n'interviennent que si on leur garantit l'immunité contre toute poursuite. Son intéret se trouve dans la crise, non dans sa résolution.

Bien sûr avec Helidax et les Grob on en est encore loin.





Au fait vous en êtes content des Grob?

jojo a écrit :Sans rire, quand l'Etat (ou une boite civile) embauche un sous-traitant, il est évident que le sous-traitant te facture le coût du personnel+une marge.
Le but d'une boite privée est de faire du profit et de se développer.

Et donc gère son personnel en conséquence … embauche ou licence en fonction des besoins, étudie réellement les coûts et le rendement, justement, pour gagner de l’argent en réduisant les coûts … et même avec les marges, et bien ça fait (a priori) des économies aux armées …

jojo a écrit :Regarde ce qui se passe aux USA: ce sont des SMP qui assurent la sécurité des embassades US à l'étranger (ce sont donc des privés qui défendent des morceaux du territoire). Ce sont eux qui assurent une partie de la formation des forces Afghannes, et d'après certains rapports ils ne sont pas pressés de transmettre les savoirs...bref la liste des abus est longue. Mais ça a effectivement commencé par du soutien et de l'entrainement sur le territoire.

Il ne faut pas croire que l'externalisation se fait sur de seuls critères pragmatiques.


En élargissant, un militaire est au service de l'Etat, quand il fait un guerre c'est dans l'optique de la terminer rapidement, en essayant de limiter les dommages collatéraux (rapport aux objectifs politiques du conflit).

Une SMP (en particulier si elle a des rôles de combat) ne fait du bénef qu'en cas de conflit. Aux USA elles n'interviennent que si on leur garantit l'immunité contre toute poursuite. Son intéret se trouve dans la crise, non dans sa résolution.

Pour ce qui est des français, pour l’EDA c’est laver les draps, réparer les clim et faire à manger sur les théâtres d’ops … rien de très sensible pour le moment.

Une SMP (en particulier si elle a des rôles de combat) ne fait du bénef qu'en cas de conflit. Aux USA elles n'interviennent que si on leur garantit l'immunité contre toute poursuite. Son intéret se trouve dans la crise, non dans sa résolution.

L'intérêt de l'Etat pour l'externalisation est (au départ) dans des besoins temporaires. Si le besoin dure, l'Etat aura intérêt se créer les moyens (remplacer BW par des instructeurs de l'armée).

Ici, avec un retrait des troupes qui ne saura attendre trop longtemps (vers 2015 disons), ca ne vaut pas le coup de créer des unités d'instructeurs pour les dissoudre dans 5 ans. La démarche peut se défendre.


Bon, comme souvent le temporaire fini par perdurer et aujourd'hui on externalise des besoins permanents pour la simple raison que les comptables disent que ca coûtera moins cher. Ce qui permet à l'armée d'éviter d'avoir à se demander pourquoi de la maintenance faite par ses soldats coûte plus cher que la maintenance faite par des employés privés (on peut supposer que leurs salaires sont supérieurs) + les bénéfs de leur boîte...

Ici, avec un retrait des troupes qui ne saura attendre trop longtemps (vers 2015 disons), ca ne vaut pas le coup de créer des unités d'instructeurs pour les dissoudre dans 5 ans

En théorie il n'y a pas besoin de créer des unités d'instructeur, l'instruction fait partie du travail de militaire, arrivé à une certaines expérience tu formes et encadre tes "jeunes".

Bon, comme souvent le temporaire fini par perdurer et aujourd'hui on externalise des besoins permanents pour la simple raison que les comptables disent que ca coûtera moins cher. Ce qui permet à l'armée d'éviter d'avoir à se demander pourquoi de la maintenance faite par ses soldats coûte plus cher que la maintenance faite par des employés privés (on peut supposer que leurs salaires sont supérieurs) + les bénéfs de leur boîte...

+1
On peut aussi se demander si c'est vrai.

Et j'ai également vu chez un fabricant d'avions régionaux, des sous-traitants en place depuis un dizaine d'année. Il est où le bénef?

Il ne faut pas seulement voir la situation idéale, mais envisager les dérives possibles. Comme dans un cockpit "qu'est-ce que je fait si ça merde". Et si ces dérives permettent à une boite de faire plus de pognon elles se produiront.

Et si réellement une boite est moins chères, avec des personnels mieux payés il y a peut-être des choses à revoir.

De plus quand on touche à des fonctions opérationelles (la maintenance des avions/hélico est un exemple), ces boites débauchent des militaires grâce à des salaires supérieurs. Et bien sûr au moment où ceux-ci sont au top de leur compétence, pas de formation à assurer ou très peux...

L'embauche d'un militaire sous-entend une durée de service de quelques années minimum. De plus, avant, il faudra l'équiper, le former, en gros lui faire une place.

Un SMP, c'est plus simple : on en a besoin, on l'engage, on n'en a plus besoin, on le dégage. Du consommable, quoi.

jojo a écrit :En théorie il n'y a pas besoin de créer des unités d'instructeur, l'instruction fait partie du travail de militaire, arrivé à une certaines expérience tu formes et encadre tes "jeunes".

Certes, mais si soudainement le besoin double (en plus de engagés en France, il faut former un paquet d'Afghans), tu ne peux pas instantanément doubler ton nombre d'instructeurs. Et si tu le fais, d'ici cinq-dix ans tu te retrouvera sans doute avec plein d'instructeurs dont on aura plus besoin.

D'où l'avantage de la flexibilité des contrats avec les SMP : plus de besoin, on cesse de passer des contrats, sans avoir à payer frais de formation/reclassement/licenciement du personnel.

Et à votre avis, où les SMP trouvent-elles leur personnel? Elles le débauchent dans l'armée...Vous ne voyez pas le problème?

Oh si, je détaillais seulement le principe théorique. Après, les effets pervers...

Vaut-il mieux louer sa voiture quand on en a besoin ou l'acheter pour l'avoir tout le temps ?
Le calcul est bêtement là. Après comme dit Rob1 s'il y a des dérives....

La première dérive c'est pourquoilouer quand on en a besoin tout le temps?

Moi non plus çane me choque pas d'extarnaliser la blanchisserie, mais attention aux dérives.

Comme je le disais plus haut,aux USA ça a aussi commencé par du soutien. Maintenant ils ne font plus la guerre sans les mercenaires, et les sommes engagées sont astronomiques...

Salut

Lisez l'article consacré aux SMP dans l'un des derniers DSI si le sujet vous intéresse, l'analyse était intéressante

++
Az'