Check-Six Forums

Bonjour,

je me demandais, la France a acheté des EC 725 Caracal.(Terre et Air)
Visiblement, ce sont de bonnes machines, modernes,bien équipées, etc...

Mais,dans la foulée, on a aussi acheté des NH-90, qui j'imagine sont aussi modernes, bien équipés, etc...

Du coup, pourquoi ne pas avoir choisi un seul appareil (NH-90 ou Caracal) ?
Car je me dis que ça fait deux appareils assez redondants.

Bref, je m'interroge : y-en a-il un meilleur que l'autre dans certains domaines ?
Une capacité qui justifierait d'avoir deux types d'hélicos ?

Le caracal n'est pas juste la pour attendre les Nh-90 qui commence a tarder?

Si tout à fait.

Ok, mais au final, si on compare els machines, y-a il un élément montrant que le Nh-90 surpasserait les Caracal par exemple ?
Y-en a-il un "meilleur" que l'autre (plus d'hommes transportables, meilleur rayon d'action, meilleures performances, meilleure discrétion, meilleure surviviabilité ...)

En gros, que vaut l'un par rapport à l'autre ?

Je ne crois pas que les NH-90 soient appelés à devenir la monture pour les opés RESCO et spéciales. Sera-t-il équipé des gadgets type FLIR, autoprotection pour des infiltrations BA nocturnes ?

J'ai plutôt l'impression que les EC 725 ont été acquis parce que le besoin en machines spécialisées était plus sensible que le remplacement des Pumas, et que pour ca on a réussi à monter un programme qui tenait la route (projet clair et peu risqué, commun à trois entités - unités spéciales Air & Terre + Resco), qui doivent sans doute au moins en partie au rôle du COS dans la gestion des besoins pour deux de ces entités.

Pour la comparaison, le NH90 aura une cellule plus moderne (discrétion radar, commandes de vol électriques etc.) et sera acheté en masse. Le Caracal a surtout l'avantage d'être déjà opérationnel, et d'avoir des équipements adaptés à des missions particulières.

Oui, mais dans ce cas, si le NH-90 est plus moderne, pourquoi ne pas avoir acheté des "NH90 +", équipés comme les Caracal (FLIR, perche de Ravitaillement, etc...)?

Car,d'après toi, le NH90 semble plus moderne.

Enfin je ne comprend pas bien l'intérê d'avoir acheté les EC 725 là ou des NH 90 auraient pu faire l'affaire avec plus de modernité.

A moins que ce ne soit qu'une histoire de délais...

greg765 a écrit :Oui, mais dans ce cas, si le NH-90 est plus moderne, pourquoi ne pas avoir acheté des "NH90 +", équipés comme les Caracal (FLIR, perche de Ravitaillement, etc...)?

Car,d'après toi, le NH90 semble plus moderne.

Enfin je ne comprend pas bien l'intérê d'avoir acheté les EC 725 là ou des NH 90 auraient pu faire l'affaire avec plus de modernité.

A moins que ce ne soit qu'une histoire de délais...

Tout simplement parce que l'EC 725 présente les qualités de ses défauts: une cellule qui a atteint sa limite (celle du 332 elle-même dérivée de celle du puma) mais des solutions qui ont fait leurs preuves.
Enfin et surtout, il est dispo et opérationnel contrairement au NH qui est encore "perfectible" et fabriqué au compte-gouttes..

oui je pense que c'est surtout parce qu'il était urgent de se procurer ce type
d'appareil .. (pour l'Afghanistan?)

si on avait eu le Nh90 depuis quelques années il y a de forte chance que ça aurait était un Nh-90 ultra équipé...

Il y aura peut être le même genre de problème avec l'a400m qui est ultra moderne mais qui risque d'arriver trop tard!

En parlant du EC-725 la jupe sous le cockpit sert a quoi? c'est le blindage ajouté?

En parlant du EC-725 la jupe sous le cockpit sert a quoi? c'est le blindage ajouté?

Ce ne sont pas le système de flottaison de secours en cas d'amerrissage pour éviter que l'hélicoptère coule tout de suite ? Bref des bouées ?

Oui, mais dans ce cas, si le NH-90 est plus moderne, pourquoi ne pas avoir acheté des "NH90 +", équipés comme les Caracal (FLIR, perche de Ravitaillement, etc...)?

Tout simplement parce que le caracal est opérationnel depuis déjà quelques années alors que NH-90 ne l'est toujours pas dans ses versions de base et qu'il faudra encore patienter quelques années avant qu'une version équivalente au Caracal arrive

L'avantage du NH-90 est que c'est un hélico militaire de base. J'entend par là qu'il a été pensé et conçu pour les missions qu'il va être amené à effectuer. Le caracal est une belle machine et comparé au reste du parc d'hélico français il envoie du gaz, seulement çà reste un hélico civile qu'on a équipé pour faire du militaire. Un EC-225 c'est super mais on rajoute du blindage, de l'armement, un tas de p'tites boîtes noires et on garde les moteurs d'origines. Résultats ca marche bien en hiver au niveau de la mer. En Afghanistan a 2000m et en plein été: carburant ou commandos ? il faut choisir !!!
Je ne connais pas les perfos exact du NH-90 mais j'espère qu'on ne sera confronté à ce dilemme

Heero a écrit :Ce ne sont pas le système de flottaison de secours en cas d'amerrissage pour éviter que l'hélicoptère coule tout de suite ? Bref des bouées ?

Ce sont effectivement les "flotablilités" deux à l'avant + une sur chaque ballonet de train. Démo ci dessous.

http://www.aerazur.com/flash/player.swf ... ico_02.flv

+1 photo flottas déployées

Je ne pense pas que Le NH90 apportera un + en A-stan.
C'est encore un produit "guerre froide" conçu pour nos contrées tempérées.
La puissance moteur du NH90 est de 2x 1850ch pour une masse à vide de 6000Kg. et 10 00Kg en MTOW)
Là ou l'EC725 développe 2x 2243ch pour 5330Kg à vide et 11 200Kg en MTOW)

De toute manière en A-stan le seul hélico qui s'en tire assez bien c'est le Chinook...

Le NH90 sera un hélico ultra équipé avec FLIR, détecteur d'obstacles, auto-protection dérivée de celle du Tigre, viseur de casque, bonne distance franchissable, porte arrière...
Bref ce sera une Rolls-Royce, d'ailleurs son développement à pris énormément de retard à cause de la multitude de sous versions et des problèmes de gestion du programme.

Il a quand même des petits défauts comme les mitrailleuses au niveau des portes ce qui gênera l'embarquement et le débarquement des troupes.

L'EC725 a le mérite d'être disponible rapidement et d'offrir de bonne performances ce qui tombe à pic pour nos forces armées dont le déficit en hélitransport est catastrophique.
C'est quand même dingue qu'on en soit à utiliser des hélico typé forces spéciales pour faire des missions de transport classique, VIP, SAR et SECMAR et j'en passe...

L'Armée de Terre veut 133 NH90 TTH, pour le moment 34 ont été commandées et 34 autres le seront en 2012.

Les premières livraisons de NH90 TTH:
_ 1 à la fin 2011.
_ 6 en 2012.
_ 8 par an par la suite.

L'Etat Major souhaiterait pouvoir déployer 4 NH90 en OPEX dès 2013 mais c'est tellement optimiste qu'il vaut mieux laisser tomber.

Je ne sais pas comment seront équipés nos NH-90, mais j'ai vu des photos où les mitrailleuses étaient au niveau du sabord, et non des portes latérales, en gros, les deux existent.
Donc les notre seront-elles forcément au niveau de la porte, ou est-il prévu que nous les mettions en sabord ?

Edit : d'après les photos d'ici, nos hélicos auront bien des mitrailleuses aux portes : http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... -Aa-rsnoAw

Si tu les met aux sabords, tu gênes l'ouverture des portes, donc dans tous les cas l'utilisation de mitrailleuses sur NH90 est peu optimisée.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah la bonne vieille cal.50 !

LighTning a écrit :
Il a quand même des petits défauts comme les mitrailleuses au niveau des portes ce qui gênera l'embarquement et le débarquement des troupes.

Quelqu'un aurait-il des photos du Nh-90 avec les mitrailleuses?? j'en ai trouve des vielle avec le proto je pense mais je suis pas sur que cette configuration a été retenue:





EDIT : j'ai trouvé une video d'un Nh-90 italien : http://www.youtube.com/watch?v=bOUcDNhgGkc sont barbare les italiens... c'est vrai que pour les porte c'est pas super optimisé

D'ailleurs, en parlant de ça : sur les Cougar et Puma, y'a des mitrailleuses fixes ?
J'ai un doute, mais il me semble pas qu'il y-ait d'armement, ou alors elles ne sont pas souvent montées ?

Valkyrie a écrit :Quelqu'un aurait-il des photos du Nh-90 avec les mitrailleuses?? j'en ai trouve des vielle avec le proto je pense mais je suis pas sur que cette configuration a été retenue:

Si on compare avec celui-ci, on ne retrouve pas le "plexi coulissant" pour passer la mitrailleuse, donc cette config a dû être abandonnée, en tout cas pour la France :



Autre photo, avec la mitrailleuse de porte :



Visiblement, le socle, avec le "rail" permet de la rentrer dans l'hélico.

Sinon,effectivement, ils sont bien munis de FLIR :

LighTning a écrit :De toute manière en A-stan le seul hélico qui s'en tire assez bien c'est le Chinook...

Je crois que les réussites du Chinook tiennent entre autres au fait qu'ils ne soient pas utilisés à charges maximales. De l'avantage d'avoir un hélicoptère lourd...

Le NH-90, avec ses blindages, son auto-protection, son armement défensif etc etc installés sera vraisemblablement confronté, comme tous les aéronefs du monde, au dilemme charge opérationnelle/carburant.

Il me semble qu'ils étudient déjà une version plus puissante des RTM-322...Après il faudra certainement augmenter la masse maximum au décollage/atterrissage (celle qui est limitée par la résistance de la structure), ce qui amènera à une masse à vide accrue, donc une motorisation plus puissante encore. L'aéronautique, c'est une éternelle question de compromis.

@+

Pour en avoir parlé avec un membre d'équipage d'un Caracal, le NH-90 ne convient pas à la mission de l'EC-725 car il est trop court sur pattes notamment.

Étonnant! le Nh90 est censé porter plus loin surtout avec les réservoirs externe

greg765 a écrit :D'ailleurs, en parlant de ça : sur les Cougar et Puma, y'a des mitrailleuses fixes ?
J'ai un doute, mais il me semble pas qu'il y-ait d'armement, ou alors elles ne sont pas souvent montées ?

Il y une possibilité de canon de 20mm en soute qui tire par la porte droite (plaques de fixation + canon + siège tireur + munitions + fut de rechange ça bouffe pas mal de place et de charge utile).

Il existe aussi un canon de 20 fixe à droite de l'appareil, mais je ne l'ai jamais vu sur les modèles français (ça ne veut pas dire que ça n'existe pas pour autant).
La structure doit salement vieillir avec ça (le 20 mm, ça remue).
En armement fixe on a aussi des paniers lance-roquette, voire des missiles Exocet.

Tout ça ne transforme quand même pas le puma ou le Cougar en Tigre ou en Apache.

@ Valkyrie: toujours le même dilemme, emmener du carburant en plus réduit la charge utile, si en plus tu es en altitude et qu'il fait chaud...

Exemple de montage de mitrailleuse de sabord sur la porte gauche. Ainsi elle est pratiquement condamné.
C'est un des pumas rescos basé à Cazaux.