Les Porte-Avions, y en a marre...

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

Topic author
SGR_Rakk
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 409
Inscription : 30 septembre 2004

Les Porte-Avions, y en a marre...

#1

Message par SGR_Rakk »

Robert Gates lance un....Everest dans la marre

Les USA ont trop de porte avions, et d'ailleurs, sont-ils toujours nécessaires ? Vlan..
La fin de l'ére du CARRIER VESSEL pointerait-elle son nez ?

http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =AME&s=SEA

http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =AME&s=SEA

Snif...
Image

Obus au But !
i7-870 2.93 GHZ - Zotac GTX 580 1536 Mo DDR5 - 8Go GSKill DDR 3 - Windows 7 integral 64bit - Corsair Alim
Avatar de l’utilisateur

El Doctor
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3812
Inscription : 04 mars 2003

#2

Message par El Doctor »

Ben il a raison, le monsieur.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar de l’utilisateur

E-crew
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1350
Inscription : 18 février 2004

#3

Message par E-crew »

Et hop, un PA2 à pas cher...

"Et si vous achetez des F-35 en carton, on vous offre le deuxième !"

AKA44
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 459
Inscription : 30 octobre 2004

#4

Message par AKA44 »

C sûr quand on assez d'argent pour aller chercher des WMD imaginaires en Irak et courir après des terroristes en mobylette en Asthan, c difficile de maintenir une flotte de guerre qui a déjà sérieusement rétréci depuis la 600 ship navy de Reagan.
:exit:
Avatar de l’utilisateur

tom gun
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 756
Inscription : 07 février 2008

#5

Message par tom gun »

ils pourraient pas nous en filer
avec notre vieux CDG qu'on va revendre comme sous-marin a la Russie, on fait honte a la france:exit::exit:lollol
I7 920 2.80 Ghz, 560 TI, gigabyte EX58 UD-5, 9 GO G Skill DDR3 PC 12800, maxtor diamond 320 go, SSD CORSAIR neutron GTX, 650 watts , HOTAS warthog et windows seven 64 bits

Bensky
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2131
Inscription : 08 mai 2005

#6

Message par Bensky »

Honte peut être mais la France avec une majuscule surement....
--------------- Bensky et Mutch---------------

Image

A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....


Le 2/12 sur Grob...:ouin:

greg765
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4570
Inscription : 25 novembre 2006

#7

Message par greg765 »

Bon,c'est sur que face à un PA US...

Mais quand même, le CDG est,après les CVN, le meilleur PA au monde !
Mieux que l'Admiral Kuz ou le Sao Polo :)

Franchement,hors mis quelques problèmes de...longueur...ça reste un très bon bâtiment, rare.
Y'a quel les américains qui peuvent prétendre à mieux.
Avatar de l’utilisateur

El Doctor
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3812
Inscription : 04 mars 2003

#8

Message par El Doctor »

Faut savoir rester humble ;) Un PA US, c'est gros. Mais plus qu'un PA, il faut voir évoluer une escadre américaine, avec son PA de classe Nimitz, ses deux croiseurs Aegis, ses deux destroyers lance-missile Arleigh Burke et ses deux ou trois frégates ASW de la classe Perry. Là, on ne rigole plus, c'est du lourd.
Et en cas de crise, vous ajoutez encore deux ou trois FFG, un ou deux DDG, des LCS et d'un coup, y a plus un coin pour poser sa serviette... L'USN n'a peut-être plus 600 navires, mais elle met une pile à n'importe qui.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)

Komrad
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1690
Inscription : 13 novembre 2007

#9

Message par Komrad »

Bonsoir!

... sans compter les SNA! :detective

Du moins je pense qu'il doit bien y en avoir qui se cachent et qui escortent l'escadre!

Et puis... grâce aux porte-avions il est possible de palier à l'impossiblité d'utiliser des bases terrestres.

Mais bon, si les "sous" manquent, il leur faudra bien faire des choix de "réduction de format" comme on dit!!!

Komrad.

greg765
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4570
Inscription : 25 novembre 2006

#10

Message par greg765 »

El Doctor a écrit :Faut savoir rester humble ;) Un PA US, c'est gros. Mais plus qu'un PA, il faut voir évoluer une escadre américaine, avec son PA de classe Nimitz, ses deux croiseurs Aegis, ses deux destroyers lance-missile Arleigh Burke et ses deux ou trois frégates ASW de la classe Perry. Là, on ne rigole plus, c'est du lourd.
Et en cas de crise, vous ajoutez encore deux ou trois FFG, un ou deux DDG, des LCS et d'un coup, y a plus un coin pour poser sa serviette... L'USN n'a peut-être plus 600 navires, mais elle met une pile à n'importe qui.
Oulà ;)

Je n'ai jamais dit que la Marine Française avait de quoi rivaliser avec l'US NAVY.
C'est sur qu'une task force US, c'est du béton : virtuellement impossible de couler un de leurs PA !
Ils ont une puissance de feu incroyable et une organisation très pointue.

Je voulais seulement dire que , mais à part les Etats-Unis , la France a un très bon Porte-Avions (et je parle du navire seul, le CDG)Quand on compare a de grandes puissances comme la Russie,la Chine,l'Inde, on peut tout de même se dire qu'avoir un vrai PA pour un pays de la taille de la France, c'est une arme formidable.
Après, le second se fait attendre, car bon, régulièrement on s'entraîne sur un parking pour simuler le pont qui nous manque...pour IPER ou autre...

Les PA sont une arme formidable , capables d'assurer de nombreuses missions très variées.C'est également une grosse arme politique.(Je vous conseille le livre de Tom Clancy "Porte Avions : Visite à bord d'un géant des mers", qui montre bien l'importance pour un pays de disposer d'un groupe aéronaval)
Avatar de l’utilisateur

Ric
Moderateur
Moderateur
Messages : 11046
Inscription : 24 août 2003

#11

Message par Ric »

Concrètement, quelles sont les différentes organisations d'un gan en fonction des pays disposant de porte avions / porte aéronefs et peuvent ils tous répondre aux mêmes missions / réagir de la même manière face à une menace directe?
ImageImage
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18886
Inscription : 29 décembre 2004

#12

Message par Azrayen »

Suis infoutu de répondre précisément à ta première question, Ric. :sweatdrop

En revanche, ta seconde n'est-elle pas purement sémantique ? Hum... :detective

++
Az'
Image Image

Image
Avatar de l’utilisateur

Ric
Moderateur
Moderateur
Messages : 11046
Inscription : 24 août 2003

#13

Message par Ric »

Disons pour la deuxième qu'elle découle de la première, on ne va pas comparer un un PA US ou français et un porte aéronef espagnol. Par contre à un italien...?
ImageImage
Avatar de l’utilisateur

Warlordimi
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9097
Inscription : 15 mars 2004

#14

Message par Warlordimi »

Bah en gros une TF us équivaut à la Marine Française dans son ensemble (tavu, j'ai mis la majuscule) :innocent:

Dsl gourage de manip j' ai fait editer au lieu de citer mille escuses
Image

-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
Avatar de l’utilisateur

Ric
Moderateur
Moderateur
Messages : 11046
Inscription : 24 août 2003

#15

Message par Ric »

dans ce cas il fallait une minuscule ^^
ImageImage
Avatar de l’utilisateur

mittelkimono
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2483
Inscription : 08 septembre 2005

#16

Message par mittelkimono »

Warlordimi a écrit :Bah en gros une TF us équivaut à la Marine Française dans son ensemble (tavu, j'ai mis la majuscule) :innocent:


faut peut etre pas trop exagerer ...notre marine à un format plus petit certes mais au niveau du Groupe Aeronavale c 'est le PA, un SNA, un fregate lance missile, une ou deux Fregate ASM, une fregate furtive legere (eventuellement) un ravitailleur . ou retrouve les meme que dans un groupe US la quantité en moins chaque poste sera doublé ou triplé dans un groupe US .
carte mere MSI Z97-G43 (MS-7816)/ Intel Core i7 @ 4000 MHz-/8192 Mo/NVIDIA GeForce GTX 970/ Western Digital WD10EZEX-08M2NA0 ATA Device (1000Go)/Windows 7 64bit
Image
Avatar de l’utilisateur

El Doctor
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3812
Inscription : 04 mars 2003

#17

Message par El Doctor »

Plus quelques différences de qualité ;)
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)

PiF
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2775
Inscription : 22 juillet 2004

#18

Message par PiF »

Il faut vraiment faire attention au terme "frégate" chez nous, car les frégates premier rang (hors La Fayette) correspondent à des destroyers en réalité par rapport aux autres nations(numéro de coque en D).

Disons que pour évaluer le GAN, il ne faut pas prendre le PA, mais tout l'ensemble.

Les Russes n'ont pas vraiment un PA, c'est plus un Croiseur Lance Missile avec pont d'envol, la puissance de feu qui n'est pas sur les groupe aérien est directement sur le navire, et vu l'arsenal d'anti-navire sur le Kuznetsov et que par la suite, tu additionnes 1 Croiseur Lourd de type Kirov, 1 Croiseur Slava plus 2 destroyers Sovremennyy, pour faire de l'anti-navire, on ne demande pas mieux ! Tout est fait pour contrer un groupe US, et les chasseurs embarqués sont là pour embêter les éventuels chasseurs qui voudraient attaquer le groupe.

Bilan des courses au niveau des missiles du groupe Russe:
  • Anti Navire:12 P700 Granit (Kuznetsov) 20 P700 Granit (Kirov) + 16 P500 Bazalt (Slava) + 16 Sunburn ( 2 Sovremmennyy)
  • Anti Aérien Long: 96 S-400 (Kirov, Pyotr Veliky du groupe Russe uniquement) + 64 S-300 PMU
  • Anti Aérien Moyen: 96 Buk-M1 ( 2 Sovremennyy)
  • Anti Aérien Court:192 Tor-M1 (Kuznetsov) + 192 Tor-M1 (Kirov) + 44 SA-N-4 Gecko (Kirov) + 40 SA-N-4 Gecko (Slava)
  • CIWS: 8 Kashtan (Kuznetsov) + 6 Kashtan (Kirov) + 6 AK-630 (Slava) + 8 AK-630 ( 2 Sovvremennyy)
Donc:
Anti Navire: 64 missiles (Lourd !)
Anti aérien Long 160 missiles
Anti Aérien Moyen : 96 missiles
Anti Aérien Court : 466 missiles
CIWS: 28

Et il faut se dire que les 4/5 des missiles sont prêt à être lancés ou stockés en VLS !
Avatar de l’utilisateur

Poliakov
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7509
Inscription : 12 août 2008

#19

Message par Poliakov »

Attention le Porte avion Russe n'a pas du tout le même rôle que les Américains ou les Français.

[size=-1]"Ce bâtiment n'est pas un porte-avions de projection de puissance analogue à ceux des Américains, mais plutôt un navire de défense aérienne chargé de fournir, au large des côtes russes, avec les croiseurs lance-missiles, une défense aérienne avancée face aux avions et aux missiles de croisière de l'adversaire; les hélicoptères embarqués lui donnent en outre une certaine capacité anti-sous-marine. Ce type de bâtiment est par ailleurs très utile en stratégie d'action exterieur notamment dans la gestion d'une crise locale. En effet, les Russes ont été jusqu'ici très handicapés de ne pouvoir envoyer en temps de crise, dans une région donnée, un bâtiment capable de mettre en l'air des avions à hautes performances pour surveiller le secteur et assurer la protection de leurs autres navires sur zone. Le Kouznetsov est affecté à la Flotte du Nord."

[/size]
Bref je pense pas que l'on puisse comparer car il ne joue pas dans la même cours et n'ont pas la même tâche ni le même rôle,de plus le Kuz n'est même pas un vrai porte avion mais un croiseur lourd Port-Aéronef.

De plus leurs chasseurs sont juste là pour assurer la défense aérienne de la flotte contrairement aux avion US qui apportes un appuie aériens aux groupes d'assaut.

Edit:Grilled :)
Escadre de combat DCS Cold War
https://discord.gg/f7VgApBqHT

Config: Rog strix b550-f gaming/Nvidia 3080Ti/AMD Ryzen 7 5850X3DX/2X16GB RAM 3200Mhz/Alim Corsair HX1000W/2X1T Samsung 870 Evo/nvme Samsung 980 1T/Hotas Warthog/Palo Saitek Pro Flight Rudder/Pico 4

Jeux du moment: DCS/MFS/Helldiver 2/Squad/Squad 44/U-Boat/HOI4

Bêta testeur RedWings FS2020
https://redwing-copter.com/

DdT_Waterbuck
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 127
Inscription : 15 septembre 2005

#20

Message par DdT_Waterbuck »

Il est exact que la TF russe organisée ainsi ne peut peser sur une opération extérieure avec la même force qu'une TF US qui pourra projeter des frappes précises à l'intérieur des terres sur plusieurs centaines de km ainsi que couvrir et appuyer des forces terrestres débarquées

Néanmoins cette force est un puissant outil pour annihiler tout ce qui flotte à des centaines de km à la ronde (militaire er civil), tout en assurant probablement avec succès sa défense anti aérienne via des SA-N.

Sa faiblesse résiderait probablement dans ses capacités ASM

greg765
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4570
Inscription : 25 novembre 2006

#21

Message par greg765 »

Oui,enfin le Kuz, j'appelle plutôt ça un porte-hélicoptères (enfin croiseur-lourd porte hélicoptères) qu'un croiseur lourd porte avion.

Car bon, sur le Kuz, les Su-33, ils décollent à vide ou presque : 4 R-73 MAX, et environ 1/4 de pétrole...La faute au poids qui empêcherait le décollage, vu qu'ils n'utilisent pas la catapulte...

Du coup, on peut pas vraiment dire que le groupe aérien de ce PA soit les avions...4 R-73, c'est léger léger...Alors qu'en face,les autres pays sont capables de sortir des aim-120 / Mica .

Alors je sais que c'est pas la même philosophie, mais le peu de porte-avion que possède le Kuz, je trouve que c'est surtout du porte-hélicoptères !

Enfin pour en revenir aux porte-avions, je trouve que la France est bien équipée par rapport à certaines grandes puissances.Un deuxième ne ferait pas de mal, mais on ne peut pas tout avoir.

Là,en ce moment, c'est la mode des FREMM (Classe Aquitaine) et BPC (Type Mistral).

Ceci dit, les PBC,beaux bâtiments également !

Heero
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4855
Inscription : 10 février 2004

#22

Message par Heero »

BPC (Batiment de projection et de commandement)
Avatar de l’utilisateur

Poliakov
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7509
Inscription : 12 août 2008

#23

Message par Poliakov »

Le Su-33 peut décoller a 28T (source officiel) sa veut donc dire qu'il est capable d'être bien armée (au moins 8 missiles) pour 1/2 réservoir et 4 missiles pour 2/3,donc 1500km de portée plus la capacité de refuel de 33 à 33.
Donc je suis pas d'accord avec toi Greg.
Le Su-33 et là pour défendre la flotte contre les menace aérienne et surtout contre les missiles de croisière.

D'ailleurs la Russie envisage de le troquer par le Mig-29k destiné aux indiens qui à une avionique et un armement plus poussé.

Mais il ne faut pas sous-estimer les Russes :innocent: les ingénieurs sont quand même intelligent et je pense pas qu'ils l'auraient choisit si il est incapable de décoller armé.

Croit moi j'ai déjà travaillé avec des ingénieurs aéronautique Russe et ils savent ce qu'ils font ;)
Escadre de combat DCS Cold War
https://discord.gg/f7VgApBqHT

Config: Rog strix b550-f gaming/Nvidia 3080Ti/AMD Ryzen 7 5850X3DX/2X16GB RAM 3200Mhz/Alim Corsair HX1000W/2X1T Samsung 870 Evo/nvme Samsung 980 1T/Hotas Warthog/Palo Saitek Pro Flight Rudder/Pico 4

Jeux du moment: DCS/MFS/Helldiver 2/Squad/Squad 44/U-Boat/HOI4

Bêta testeur RedWings FS2020
https://redwing-copter.com/

Komrad
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1690
Inscription : 13 novembre 2007

#24

Message par Komrad »

Bonsoir à tous!

Il me semble que les catapultes (à vapeur et dans quelques années électro-magnétiques) permettent malgré tout un gain important en matière d'emport de charges même si leur mise en oeuvre m'a toujours parue complexe... et impressionnante :innocent: .

Et, peut-être que les soviétiques à l'époque de la création de leur aviation embarquée avait envisagé des navires de transition ("Kiev", "Kuz") pour acquérir une expérience en matière d'aviation embarquée?

De toute manière, Su-33, MiG-29K, Rafale M, Super Hornet voire F-35C... moi,... j'adoooreee!!! :detective

Quant aux ingénieurs russes, à mon humble avis, ils continueront à développer des avions performants... comme un "T-50K"... ;)

Komrad.

PiF
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2775
Inscription : 22 juillet 2004

#25

Message par PiF »

Komrad a écrit :Bonsoir à tous!

Il me semble que les catapultes (à vapeur et dans quelques années électro-magnétiques) permettent malgré tout un gain important en matière d'emport de charges même si leur mise en oeuvre m'a toujours parue complexe... et impressionnante :innocent: .

Et, peut-être que les soviétiques à l'époque de la création de leur aviation embarquée avait envisagé des navires de transition ("Kiev", "Kuz") pour acquérir une expérience en matière d'aviation embarquée?
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_air ... _Ulyanovsk

Image

Démantelé à 40% de sa construction.
Répondre

Revenir à « Aviation passion »