Check-Six Forums

Bonjour!
Est-ce qu'un spécialiste du Mirage 2000 (je sais qu'il y en a!) pourrait me dire à quoi sert l'appendice aérodynamique sur l'entrée d'air (voir photo).
Est-ce que ça sert à redynamiser l'écoulement (sur l'aile?) comme on le voit sur certains avions de tourisme? Quelles conséquences ça a en pratique? Et comment on appelle ça dans le milieu?

Merci!

Tu parles des especes de canard?...
... j'y connais rien donc je m'associe a toi pour ta question: "sont-ce des canards et sont-ils mobiles?"

En tous cas, superbe photo!...

Ces surfaces sont des "aigrettes". Elles sont fixes et servent à recoller les filets d'air lorsque l'avion prend de l'incidence.

Donc c'est différent des appendices du B1B qui sont actifs et qui servent, selon wiki, à atténuer les vibrations:

Stick a écrit :Ces surfaces sont des "aigrettes". Elles sont fixes et servent à recoller les filets d'air lorsque l'avion prend de l'incidence.

Recoller les filets d'air sur l'aile ?
Si oui c'est pas un peu haut, surtout à haute incidence ?

8th_Romano a écrit :Recoller les filets d'air sur l'aile ?
Si oui c'est pas un peu haut, surtout à haute incidence ?

Je pense que ça a été étudié...

Le Concorde semble avoir les mêmes "aigrettes". Alors pourquoi tous les avions n'ont pas ça? C'est une solution de secours pour palier à un problème quelque part?

8th_Romano a écrit :Recoller les filets d'air sur l'aile ?
Si oui c'est pas un peu haut, surtout à haute incidence ?

Ces aigrettes fixes sont deux gros générateurs de tourbillons, les dits tourbillons ocupent l'espace au dessus de l'emplanture de l'aile, retardent le décrochage et genèrent de la portance aux grandes incidences.

On met plutôt maintenant des canards au même endroit, qui offrent plus de possibilités.

Claude

Bon,je ne suis pas un expert en la matière,mais bon, l'histoire des aigrettes,ça dépend de l'avion,en particulier de la voilure et de la manière dont elle se raccorde au fuselage.

Ainsi, Concorde et Mirage 2000 sont des avions à voilure delta, voilure delta qui doit avoir certaines particularités faisant qu'il est nécessaire d'avoir recours à ces équipements.

Ainsi, d'autres avions à aile "normale" (B737,A320,Cessna 172, ...,....)n'en ont pas forcément besoin.

Après c'est des histoires d'aérodynamique, de tests en soufflerie,de paramètres de vol de l'avion,etc ...
Mais ça dépend de l'avion.

Et comme souligné par ironClaude,aujourd'hui on utilise facilement des plans canards.(Rafale, Eurofighter, Gripen, ...)

Merci claude, j'étais parti sur une utilisation similaire aux becs, c'est tout simplement un vortex generator en fait !

ironclaude a écrit : On met plutôt maintenant des canards au même endroit, qui offrent plus de possibilités.

Oui alors comment tu expliques le Mirage III plus vieux mais lui avec des canards?

En fait j'ai un peu l'impression que les aigrettes c'est le petit truc miracle quand quelque chose cloche quelque part: on en voit maintenant aussi sur les Aquila et Cirrus, je connais quelqu'un qui a résolu un problème de vibration de sa gouverne de profondeur avec ça aussi.
D'ailleurs il y en a aussi sur les moteurs de certains Airbus il me semble?

A mon avis on les voit souvent sur les delta près du fuselage car l'aile est longue côté fuselage (à peu près la longueur de l'avion).Donc,en admettant que l'air se déplace de façon rectiligne par rapport au référentiel avion, si l'avion passe à forte incidence, sur la longueur de l'aile, il est probable que l'air décroche en milieu d'aile.

Alors que là,en faisant un vortex, il va y-avoir une partie de l'air qui va avoir une trajectoire descendante ,qui va épouser les formes de l'aile et donc éviter le décrochage.

Du moins c'est ainsi que je l'interprète, après je peux me tromper.
C'est ça ?

pOy-yOq a écrit :Oui alors comment tu expliques le Mirage III plus vieux mais lui avec des canards?

En fait j'ai un peu l'impression que les aigrettes c'est le petit truc miracle quand quelque chose cloche quelque part: on en voit maintenant aussi sur les Aquila et Cirrus, je connais quelqu'un qui a résolu un problème de vibration de sa gouverne de profondeur avec ça aussi.
D'ailleurs il y en a aussi sur les moteurs de certains Airbus il me semble?

Sur les airbus, il semblerait que ce soit des générateurs de vortex qui retardent le décollement de la couche limite à faible vitesse et forte incidence

pOy-yOq a écrit :Oui alors comment tu expliques le Mirage III plus vieux mais lui avec des canards?

Pour moi les canards sont mobiles, ce qui n'est pas le cas (sauf si je me trompe) sur les Mirage III ou V (ou 50) auxquels tu fais allusion.

Razmoth a écrit :Sur les airbus, il semblerait que ce soit des générateurs de vortex qui retardent le décollement de la couche limite à faible vitesse et forte incidence

Et ils agissent sur l'écoulement au dessus de l'aile, alors qu'ils sont situés nettement plus bas ?

JulietBravo a écrit : Et ils agissent sur l'écoulement au dessus de l'aile, alors qu'ils sont situés nettement plus bas ?

C'est ce que j'ai lu, on peut penser que si l'avion a besoin de vortex avec une assiette à cabrer, les "aigrettes" se situent quasiment sur la même ligne d'écoulement d'air avec les becs de bord d'attaque déployés, mais là je parle que pour les liners.

Pour le 737, elles ne sont pas situés si bas que ça:

Razmoth a écrit :C'est ce que j'ai lu, on peut penser que si l'avion a besoin de vortex avec une assiette à cabrer, les "aigrettes" se situent quasiment sur la même ligne d'écoulement d'air avec les becs de bord d'attaque déployés, mais là je parle que pour les liners.

Pour le 737, elles ne sont pas situés si bas que ça:

C'est effectivement bien ça. Ces générateurs de vortex viennent énergiser le flux d'air qui passe autour de la nacelle moteur avant de passer sur l'extrado lorsque l'avion vole à forte incidence. et du fait de la "forte" incidence il faut bien les placer légèrement plus bas que l'aile (sur la photo on voit que c'est pas si énorme).

sans ce dispositif il se pourrait que le flux d'air ait du mal à rester attacher sur toute la longueur de l'aile (avec les dispositifs hypersustentateurs) après avoir déjà perdu de l'énergie à cause du passage autour de la nacelle

[quote="pOy-yOq"]
Oui alors comment tu expliques le Mirage III plus vieux mais lui avec des canards?
[quote]
Il n'y avait pas de canards sur les Mirage III à l'origine !
Ils ont été ajoutés, soit sur les dernières séries (Kfir), soit rétrofittés sur des avions existants, essentiellement dans les années 80, une fois constatés qu'ils avaient cette utilité.

Il me semblait avoir compris que les aigrettes du M2000 servaient essentiellement à améliorer l'autorité de la dérive à forte incidence, et donc la stabilité latérale. Même chose sur le Gripen et sur l'Eurofighter.

OPIT a écrit :Il me semblait avoir compris que les aigrettes du M2000 servaient essentiellement à améliorer l'autorité de la dérive à forte incidence, et donc la stabilité latérale. Même chose sur le Gripen et sur l'Eurofighter.

Je n'ai jamais rien lu à ce sujet sur le Mirage 2000, mais je pense que tu as raison en me basant sur un autre cas: le Concorde. Mêmes maux mêmes remèdes.

les aigrettes sur le Concorde servent bien à la stabilité latérale de l'avion. C'est un problème récurrent des avions à ailes deltas aux forts angles d'incidence. Pour être précis, sur concorde les aigrettes permettent de localiser (a un endroit précis) et de stabiliser les vortex qui se créent naturellement sur le fuselage à forte incidence. ça évite que les champs de vortex de chaque coté du fuselage soient asymétriques et nuisent à la stabilité latérale.

Effectivement, sur le 2000 elles servent aussi à améliorer l'effet des gouvernes à forte incidence (cela dit, je ne pense pas que cela concerne l'autorité de la dérive, mais plutôt des élevons.) et la stabilité latérale.

De ce que j'en sais (mais je ne sais pas tout), les aigrettes sont bien des générateurs de vortex dont les fonctions officielle sont:
- la réduction de trainée à (très) forte incidence
- augmenter la valeur d'incidence à partir de laquelle la portance commence à ne plus augmenter (voir diminue)

En conséquence secondaires on peut imaginer (mais je n'ai pas d'info sur la question) une augmentation de l'efficacité des gouvernes (élevons et pourquoi pas gouvernail)

En dernier lieu, et de manière beacoup moins documenté, mais peut être est-ce bine la plus importante de toute, une augmentation de l'instabilité en tangage (comme les canards du Rafale): Cm > 0

Je pensais qu'il s'agissait de générer un vortex pour contrer le masquage de la dérive qui a lieu a forte incidence sur le 2000, et sur d'autres deltas.

Vu le peu de débattement utilisé en vol, ça paraît peu probable, sinon Dassault aurait aussi donné pleine autorité avant de recourir à ce genre de dispositif...j'imagine...

La dérive,

meme si elle n'est pas activement utilisée par le pilote, elle est passivement utilisé par l'appareil pour le garder stable sur le lacet non ? Si elle se trouve masquée...aie aie aie Mais pour la masquer il faudrait un sacré alpha...

Famas_TAW a écrit :La dérive,

meme si elle n'est pas activement utilisée par le pilote, elle est passivement utilisé par l'appareil pour le garder stable sur le lacet non ?

Oui mais le débattement est faible train rentré.