Check-Six Forums

Boeing vient de reveler son poulain dans la course au KC-X.

Un article de presse et une video en prime.

Comme attendu c'est le 767 qui a été retenu.

On notera la première caractéristique mise en avant par Boeing:

A digital flight deck featuring electronic displays taken directly from the most advanced commercial airliner in existence – the Boeing 787 Dreamliner – that show all flight attitude, navigation, engine indication and crew-alerting information on screens 75 percent larger than on a commercial Airbus A330.

Et paf dans les dents.

C'est a peu pret ca dans tout l'article. Ca passe du "C'est made in USA" à "On va economiser 10 milliards de $ en Fuel par rapport a l'A330".

Et combien de gallons de fuel en moins pourra-t-il délivrer à des chasseurs ou autres ?
D'autres économies en perspective !!!

Vraiment bien cette vidéo, elle m'a donné envie d'en commander une demi-douzaine!

te gêne pas surtout

tu as les moyens on n'en doute pas!!:jerry:

pOy-yOq a écrit :Vraiment bien cette vidéo, elle m'a donné envie d'en commander une demi-douzaine!

Vas-y c'est ici

Moi ça me surprend que l'on mette en avant l'argument : "j'ai pleine autorité sur les commandes (NDLR: pas de CDVE) donc je peux taper un break si on me tire un SAM aux f...s"...
De toute façon, c'est limité à combien un liner ? 2 g ? Même pas tant ?

JulietBravo a écrit :De toute façon, c'est limité à combien un liner ? 2 g ? Même pas tant ?

2,5g pour un A320 lisse. Après, c'est 2g avec les becs et volets sortis (mêmes valeurs pour un A330).

@+

Et puis les CDVE n'ont jamais empêché d'avoir pleine autorité sur les commandes, elles permettent juste de rester dans le domaine avion.

Si un A-330 peut prendre 2.5g à sa masse maxi, quasi vide on doit pouvoir en tirer 5 (voir plus vu le rapport masse maxi masse mini) sans domage pour la structure.
Donc soit les CdVE ont été faite pour (comme le Hornet), mais il ya tres peu de chance, soit tu restes effectivement limité à 2.5g, techniquement parlant, le onsieur n'a pas tord.
Maintenant, est-ce un argument ayant le moindre sens, j'en doute.

De toutes façon, même si le 330 est meilleur, ca sera le KC-767 qui gagnera à la fin...

KC-767 ou KC-45, de toute façon les limitations en facteur de charge doivent être les mêmes...aucun ne pourra vraiment esquiver un SAM par une manœuvre évasive. Pas très réaliste comme argument.

Quant au vainqueur, je vois aussi Boeing remporter ce contrat (trop de lobbying).

@+

De toute manière si un ravito est ciblé par un site SAM, il est mort

Les éventuels systèmes d'auto-protection (s'il y en a sur des tankers) seront sans doute plus efficaces qu'une manœuvre d'évasive...

De toute manière, en général les tanker évoluent en retrait du front, en tout cas là où il n'y a pas de gros SAM.

Après c'est vrai que c'est surtout les systèmes d'auto protection qu'il faut regarder.
J'avais entendu dire que certains appareils (genre Air Force One) étaient équipés de lasers capable de détruire les têtes de guidage du missile.C'est un exemple, on peut également penser à des CME puissante, ou autre....

[quote="JulietBravo"]Les &#233]

+1

[quote="greg765"]J'avais entendu dire que certains appareils (genre Air Force One) &#233]

Oui, si on a envi de faire des feux d'artifices, on fou le système de laser du YAL-1 sur un ravito ^^

firstdate a écrit :+1



Oui, si on a envi de faire des feux d'artifices, on fou le système de laser du YAL-1 sur un ravito ^^

Je parlais pas précisément de ce laser-ci,là c'est un peu gros, je parlais de modèles plus petits équipant par exemple air force one ou d'autres appareils, capable de détruire les têtes chercheuses des missiles en approche.

greg765 a écrit :Je parlais pas précisément de ce laser-ci,là c'est un peu gros, je parlais de modèles plus petits équipant par exemple air force one ou d'autres appareils, capable de détruire les têtes chercheuses des missiles en approche.

DIRCM ?
Wiki(pas de photo)

Northrop va peut-être se retirer :http://www.lesechos.fr/info/aero/reuter ... cerait.htm
Marre de l'hypocrisie du gouvernement US ?

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 02463.html

apparemment, NG laisse tomber..

bah, les US auront un "petit" tanker et vachement cher au final... y a que les deux premiers lots qui ont un prix avec les risques partagés.. après le troisième, si le prix creve le plafond, c'est le contribuable US qui paiera.. et avec boeing seul en lice, on peut parier qu'ils sauront "rentabiliser"

Voilà c'est officiel, EADS/Northrop/Grumman se retire .. une belle démonstration de marché grossièrement truqué

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Même si la manière de le faire n'est peut-être pas très élégante ça me choque pas plus que ça. Vous auriez aimé vous si le F18 avait gagné contre le Rafale dans un appel d'offre de la France?

Les marins à l'époque ne s'en seraient pas plaint...

Bensky a écrit :Les marins à l'époque ne s'en seraient pas plaint...

Il y a aussi la question de l'opinion publique: par exemple moi je suis pas patriotique pour un sous mais quand je vois que la plupart des voitures de police française sont des Ford et bien ça ma surprend quand même.

pOy-yOq a écrit :Même si la manière de le faire n'est peut-être pas très élégante ça me choque pas plus que ça.

dans ce cas là, pourquoi faire un appel d'offre ?

Northrop Grumman était prime contractor, allié a EADS. la plupart des activités industrielles menées aux US... pas vraiment le même cas qu'un F18 en France.

Il faut tenir compte du fait que EADS est la bête noire de certaines boites de défense US. La compétion autour des ravitailleurs à l'export gagnée ces temps derniers systématiquement par EADS, l'Eurofighter et autres drones en font un concurrent bien plus sérieux que Dassault qu'il faut abattre.

Je trouve la position de Nothrop et d'EADS très courageuse et de nombreux industriels devraient faire de même pour des appels d'offre foireux qui s'étalent sur des années. Rester focalisé sur des vrais enjeux est beaucoup plus efficace, c'est sans doute ce qui a motivé cette décision.