Check-Six Forums

Ici.

Comme les pays Européens ont toujours 10 ans de retard par rapport aux USA, c'est pour quand pour l'AA?

@+
EDIT: Le forum C6 rame dur ce soir. Ça vient de ma connexion ou c'est pour tout le monde pareil?

A la vitesse où la RAF et l'USAF perdent leurs drones (50 Predator déjà perdus en opération pour 130 construits - moyenne d'utilisation : 6 missions), les composantes pilotées ont encore de beaux jours devant elles.

A la vitesse où la RAF et l'USAF perdent leurs drones (50 Predator déjà perdus en opération pour 130 construits - moyenne d'utilisation : 6 missions), les composantes pilotées ont encore de beaux jours devant elles.

C6 rame, ce double postage en est la preuve !

fredem a écrit :A la vitesse où la RAF et l'USAF perdent leurs drones (50 Predator déjà perdus en opération pour 130 construits - moyenne d'utilisation : 6 missions), les composantes pilotées ont encore de beaux jours devant elles.

J'en suis pas si sûr...c'est comme tout, ces proportions vont surement s'améliorer très vite et j'aimerais bien savoir quel grande nation prévoit de nos jour un grand projet d'avion d'armes piloté!

50 Predator perdus... 0 pilote prisonnier !

Enorme différence, personnelle pour les intéressés, politique pour ceux qui les auraient autrement envoyés dans le piège !

Pas de moyen de pression ni de "monnaie d'échange" pour l'adversaire... pas de manifestations d'opposants réclamant la fin de la guerre et le retour des prisonniers, ...
Bref, que du bonus.

Maintenant, savoir si ça suffira, c'est une autre histoire...

Claude

pOy-yOq a écrit :J'en suis pas si sûr...c'est comme tout, ces proportions vont surement s'améliorer très vite et j'aimerais bien savoir quel grande nation prévoit de nos jour un grand projet d'avion d'armes piloté!

Du même avis.

Faut aussi souligner que les missions d'attaque doivent comporter beaucoup plus de risques que celles pilotées par des humains, et là encore, si il y a un échec, ça ne portera pas préjudice politiquement à Obama.

On connait le prix moyen d'un UAV /UCAV?

Heureusement que la guerre froide est terminée, on aurait trouvé des contrails de drones partout entre Moscou et Washington !

ironclaude a écrit :50 Predator perdus... 0 pilote prisonnier !

Claude

D'où tu tiens cette info ?

gillouf1 a écrit : Ici.
EDIT: Le forum C6 rame dur ce soir. Ça vient de ma connexion ou c'est pour tout le monde pareil?

Je confirme, ça rame pour moi aussi !

ironclaude a écrit :50 Predator perdus... 0 pilote prisonnier !
Claude

Oui mais ... 50 avions pilotés par des humains, combien auraient été perdu ?

On apprends aussi que :

Leur efficacité est cependant discutée : selon une évaluation très approximative, la petite centaine de raids menés depuis 2008 aurait bien permis l’élimination d’une vingtaine de dirigeants rebelles, mais coûté la vie également à plus de sept cents civils.

Le drone est peut être l'arme ultime, en attendant ils font tous ce qu'il ne faut pas faire pour gagner la guerre contre les talibans.

Les Américains sont les premiers a utiliser les drones et a essuyer les plâtres. S'ils se plantent, cela dissuadera surement les autres nations de s'engouffrer dans cette voie la. Sinon tout le monde suivra. Si ça va se passer comme cela, vous voyez peut être ce que j'espère

petit recadrage.. un drone est un avion sans pilote à bord, mais il est piloté par un humain qui regarde par les moyens que fournit le drone sa cible, la choisit selon ses instructions et la "traite" en conséquence.

c'est pas un robot qu'on envoie sans s'en préoccuper et qui fait totu seul son truc dans son coin.

Pendant la guerre de vietnam, il n'y avait pas de drones, mais les missions depuis la thailande au Laos, il y en avait plein... bien qu'officiellement, les USA ne faisaient que survoler le laos en allant bombarder au vietnam... l'administration n'a jamais reconnu avoir effectué des missions au Laos à cette période. Si un pilote tombait au laos, généralement, on ne le revoyait jamais et, officiellement, il était "sans doute un mercenaire, mais en tout cas n'avait rien à voir avec l'USAF ou une quelconque agence gouvernementale US"

aujourd'hui, la seule différence est que, lorsque l'appareil est abattu, le pilote se lève de son pupitre, éventuellement jure un coup, va prendre un café et part taper son rapport...

Pendant un moment, l'USAF n'effectuait officielement même pas de missions de combat depuis la Thaïlande, même si c'était un secret de polichinelle

Quand au Laos, enfin... On tâchait de récupérer les pilotes, quand même. Si les hélicos de l'Air Force ne voulaient pas se mouiller de peur d'être abattu, les très non-officiels hélicoptères d'Air America opérés par la CIA s'en chargeaient

Sinon, je pense qu'une partie de la guerre secrète du Laos a été déclassifiée dans les années 80

TooCool_12f a écrit :petit recadrage.. un drone est un avion sans pilote à bord, mais il est piloté par un humain qui regarde par les moyens que fournit le drone sa cible, la choisit selon ses instructions et la "traite" en conséquence.

T'as bien fais de recadrer !

Robin Hood a écrit :Pendant un moment, l'USAF n'effectuait officielement même pas de missions de combat depuis la Thaïlande, même si c'était un secret de polichinelle

Quand au Laos, enfin... On tâchait de récupérer les pilotes, quand même. Si les hélicos de l'Air Force ne voulaient pas se mouiller de peur d'être abattu, les très non-officiels hélicoptères d'Air America opérés par la CIA s'en chargeaient

Sinon, je pense qu'une partie de la guerre secrète du Laos a été déclassifiée dans les années 80

heu, oui, on essayait, mais à moins de le récupérer vraiment très vite, il ne restait pas grand chose à récupérer.. les gusses d'en face ne faisaient pas de prisonniers...

tout ça pour illustrer le fait qu'avoir des drones pour des missions un peu "limites" (pour pas dire autre chose), c'est autrement plus efficace et pratique que d'envoyer des avions avec des mecs dedans... et que les drones ne sont pas des missiles de croisière qui, une fois partis, font leur truc automatiquement et sans discernement... l'humain, bien que physiquement absent, reste maitre à bord

Des UCAVs sont fait pour décoller tout seuls, voler tout seuls, éviter la DA ennemie comme des grands, bombarder, et rentrer sans intervention humaine.

Est-ce que c'est pas des drônes ?

poste de pilotage du Predator ou du Reaper:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:MQ-1_ ... -08-07.jpg

les drones ont de plus en plus la capacité de décoller, naviguer tout seuls et atterrir, mais l'attaque se fait toujours avec un humain qui s'assure que la cible choisie correspond à l'ordre de mission.

Si on veut taper un truc juste sur coordonnées, on envoie un missile de croisière, plus simple à mettre en oeuvre. les drones sont là pour frapper les objectifs où l'identification "visuelle" est nécessaire

Pour les secrets de polichinelle, dédicace spéciale au Pakistan qui fin 2001 prétendait ne pas être impliqué dans la guerre.

Pendant ce temps-là, la com' des militaires US montrait chaque jour les opérations à partir de leurs porte-avions croisant dans l'Océan indien.

Les avions de la Navy passaient par l'Iran pour atteindre l'Afghanistan peut-être ?

TooCool_12f a écrit :poste de pilotage du Predator ou du Reaper:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:MQ-1_ ... -08-07.jpg

Rha le bel écran couleur HD... pourquoi, quand ils diffusent des enregistrements vidéos des drones, c'est en N&B et mauvaise résolution ?

Et ils sont ou leur parachutes ???

III/JG52-Drach a écrit :Et ils sont ou leur parachutes ???

sous leur sieges ejectables.
hihihi

TooCool_12f a écrit :poste de pilotage du Predator ou du Reaper:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:MQ-1_ ... -08-07.jpg

les drones ont de plus en plus la capacité de décoller, naviguer tout seuls et atterrir, mais l'attaque se fait toujours avec un humain qui s'assure que la cible choisie correspond à l'ordre de mission.

Si on veut taper un truc juste sur coordonnées, on envoie un missile de croisière, plus simple à mettre en oeuvre. les drones sont là pour frapper les objectifs où l'identification "visuelle" est nécessaire

L'US Navy ne cache pas son désir de s'équiper d'engins sans pilotes furtifs avec un réacteur, dotés d'armements en soute totalement autonomes (de la mise en route à l'extinction du moteur) et pouvant tirer des armements tout seul comme un grand suivant les RoE qui lui auront été chargés.

D'ailleurs lors de la compétition J-UCAS, Boeing avait démontré qu'une patrouille de 2 X45 pouvait détecter une menace SAM, mettre en place une tactique et détruire la cible sans aucune intervention humaine.

L'intérêt de ces UCAV, ce sont les guerres symétriques, pas les guerres assymétriques ou les Reaper ont toutes leurs place.

DSI vient de sortir un Hors Série sur la robotique militaire, la lecture est un peu trop universitaire à mon gout mais c'est très instructif.

Voici pour animer la conversation:

Le Monde

Oui mais ... sur 50 avions pilotés par des humains à bord, combien auraient été perdu ?

Le lien de Bensky reprend ce que j'ai écris au dessus, par contre leurs arguments contre les drones n'en sont peut être pas. Des avions ne chasse auraient fait sensiblement la même chose du côté de l'ennemi donc pas de réussite dans la guerre pour autant, mais avec probablement moins de perte coté civil (ce qui reste important). Quoique, les pilotes auraient préféré laissé filer un chef pour ne pas sacrifier des civils (heureusement) mais avec des résultats dégradé, donc ...

Avec cette petite nuance qu'un avion piloté peut faire des simples Show of Force, dont l'effet dissuasif est parfois suffisant.

Petit article sympathique :

http://www.armees.com/Les-frappes-de-drones-US-ont.html

Oui mais la c'est la manière qui est critiquée, si ils avaient envoyé un F16 ce serait surement le même résultat.

jam1 a écrit :Oui mais la c'est la manière qui est critiquée, si ils avaient envoyé un F16 ce serait surement le même résultat.

Pas faux mais ça montre que les drones ne sont qu'une arme de plus d'un arsenal déjà bien fournie.

32% des victimes de ces attaques depuis 2004 sont des civils.

Je ne suis pas sur que les F 16 aient le même résultat. L'avantage d'avoir un pilote sur le terrain qui peut juger de la situation et de son ressenti, chose que les pilotes de drones, bien au chaud à des milliers de kilomètres ne peuvent faire.