Le début de la fin?
Le début de la fin?
#1Ici.
Comme les pays Européens ont toujours 10 ans de retard par rapport aux USA, c'est pour quand pour l'AA?
@+
EDIT: Le forum C6 rame dur ce soir. Ça vient de ma connexion ou c'est pour tout le monde pareil?
Comme les pays Européens ont toujours 10 ans de retard par rapport aux USA, c'est pour quand pour l'AA?
@+
EDIT: Le forum C6 rame dur ce soir. Ça vient de ma connexion ou c'est pour tout le monde pareil?
#2
A la vitesse où la RAF et l'USAF perdent leurs drones (50 Predator déjà perdus en opération pour 130 construits - moyenne d'utilisation : 6 missions), les composantes pilotées ont encore de beaux jours devant elles.
#3
A la vitesse où la RAF et l'USAF perdent leurs drones (50 Predator déjà perdus en opération pour 130 construits - moyenne d'utilisation : 6 missions), les composantes pilotées ont encore de beaux jours devant elles.
C6 rame, ce double postage en est la preuve !
C6 rame, ce double postage en est la preuve !
#4
J'en suis pas si sûr...c'est comme tout, ces proportions vont surement s'améliorer très vite et j'aimerais bien savoir quel grande nation prévoit de nos jour un grand projet d'avion d'armes piloté!fredem a écrit :A la vitesse où la RAF et l'USAF perdent leurs drones (50 Predator déjà perdus en opération pour 130 construits - moyenne d'utilisation : 6 missions), les composantes pilotées ont encore de beaux jours devant elles.
-
- Légende volante
- Messages : 16911
- Inscription : 18 mai 2006
#5
50 Predator perdus... 0 pilote prisonnier !
Enorme différence, personnelle pour les intéressés, politique pour ceux qui les auraient autrement envoyés dans le piège !
Pas de moyen de pression ni de "monnaie d'échange" pour l'adversaire... pas de manifestations d'opposants réclamant la fin de la guerre et le retour des prisonniers, ...
Bref, que du bonus.
Maintenant, savoir si ça suffira, c'est une autre histoire...
Claude
Enorme différence, personnelle pour les intéressés, politique pour ceux qui les auraient autrement envoyés dans le piège !
Pas de moyen de pression ni de "monnaie d'échange" pour l'adversaire... pas de manifestations d'opposants réclamant la fin de la guerre et le retour des prisonniers, ...
Bref, que du bonus.
Maintenant, savoir si ça suffira, c'est une autre histoire...
Claude
#6
Du même avis.pOy-yOq a écrit :J'en suis pas si sûr...c'est comme tout, ces proportions vont surement s'améliorer très vite et j'aimerais bien savoir quel grande nation prévoit de nos jour un grand projet d'avion d'armes piloté!
Faut aussi souligner que les missions d'attaque doivent comporter beaucoup plus de risques que celles pilotées par des humains, et là encore, si il y a un échec, ça ne portera pas préjudice politiquement à Obama.
On connait le prix moyen d'un UAV /UCAV?
Heureusement que la guerre froide est terminée, on aurait trouvé des contrails de drones partout entre Moscou et Washington !
#7
D'où tu tiens cette info ?ironclaude a écrit :50 Predator perdus... 0 pilote prisonnier !
Claude
-
- Légende volante
- Messages : 16911
- Inscription : 18 mai 2006
#9
Oui mais ... 50 avions pilotés par des humains, combien auraient été perdu ?ironclaude a écrit :50 Predator perdus... 0 pilote prisonnier !
Claude
On apprends aussi que :
Le drone est peut être l'arme ultime, en attendant ils font tous ce qu'il ne faut pas faire pour gagner la guerre contre les talibans.Leur efficacité est cependant discutée : selon une évaluation très approximative, la petite centaine de raids menés depuis 2008 aurait bien permis l’élimination d’une vingtaine de dirigeants rebelles, mais coûté la vie également à plus de sept cents civils.
Les Américains sont les premiers a utiliser les drones et a essuyer les plâtres. S'ils se plantent, cela dissuadera surement les autres nations de s'engouffrer dans cette voie la. Sinon tout le monde suivra. Si ça va se passer comme cela, vous voyez peut être ce que j'espère
Pour toi et les tiens
-
- Pilote émérite
- Messages : 8953
- Inscription : 06 août 2001
#10
petit recadrage.. un drone est un avion sans pilote à bord, mais il est piloté par un humain qui regarde par les moyens que fournit le drone sa cible, la choisit selon ses instructions et la "traite" en conséquence.
c'est pas un robot qu'on envoie sans s'en préoccuper et qui fait totu seul son truc dans son coin.
Pendant la guerre de vietnam, il n'y avait pas de drones, mais les missions depuis la thailande au Laos, il y en avait plein... bien qu'officiellement, les USA ne faisaient que survoler le laos en allant bombarder au vietnam... l'administration n'a jamais reconnu avoir effectué des missions au Laos à cette période. Si un pilote tombait au laos, généralement, on ne le revoyait jamais et, officiellement, il était "sans doute un mercenaire, mais en tout cas n'avait rien à voir avec l'USAF ou une quelconque agence gouvernementale US"
aujourd'hui, la seule différence est que, lorsque l'appareil est abattu, le pilote se lève de son pupitre, éventuellement jure un coup, va prendre un café et part taper son rapport...
c'est pas un robot qu'on envoie sans s'en préoccuper et qui fait totu seul son truc dans son coin.
Pendant la guerre de vietnam, il n'y avait pas de drones, mais les missions depuis la thailande au Laos, il y en avait plein... bien qu'officiellement, les USA ne faisaient que survoler le laos en allant bombarder au vietnam... l'administration n'a jamais reconnu avoir effectué des missions au Laos à cette période. Si un pilote tombait au laos, généralement, on ne le revoyait jamais et, officiellement, il était "sans doute un mercenaire, mais en tout cas n'avait rien à voir avec l'USAF ou une quelconque agence gouvernementale US"
aujourd'hui, la seule différence est que, lorsque l'appareil est abattu, le pilote se lève de son pupitre, éventuellement jure un coup, va prendre un café et part taper son rapport...
-
- Jeune Pilote
- Messages : 1038
- Inscription : 07 octobre 2007
#11
Pendant un moment, l'USAF n'effectuait officielement même pas de missions de combat depuis la Thaïlande, même si c'était un secret de polichinelle
Quand au Laos, enfin... On tâchait de récupérer les pilotes, quand même. Si les hélicos de l'Air Force ne voulaient pas se mouiller de peur d'être abattu, les très non-officiels hélicoptères d'Air America opérés par la CIA s'en chargeaient
Sinon, je pense qu'une partie de la guerre secrète du Laos a été déclassifiée dans les années 80
Quand au Laos, enfin... On tâchait de récupérer les pilotes, quand même. Si les hélicos de l'Air Force ne voulaient pas se mouiller de peur d'être abattu, les très non-officiels hélicoptères d'Air America opérés par la CIA s'en chargeaient
Sinon, je pense qu'une partie de la guerre secrète du Laos a été déclassifiée dans les années 80
Robin Hood, 2nd-FFS (FFS-04)
Marin d'eau douce - Sukhoi-33
Marin d'eau douce - Sukhoi-33
-
- Nouvelle Recrue
- Messages : 154
- Inscription : 14 janvier 2006
#12
T'as bien fais de recadrer !TooCool_12f a écrit :petit recadrage.. un drone est un avion sans pilote à bord, mais il est piloté par un humain qui regarde par les moyens que fournit le drone sa cible, la choisit selon ses instructions et la "traite" en conséquence.
-
- Pilote émérite
- Messages : 8953
- Inscription : 06 août 2001
#13
heu, oui, on essayait, mais à moins de le récupérer vraiment très vite, il ne restait pas grand chose à récupérer.. les gusses d'en face ne faisaient pas de prisonniers...Robin Hood a écrit :Pendant un moment, l'USAF n'effectuait officielement même pas de missions de combat depuis la Thaïlande, même si c'était un secret de polichinelle
Quand au Laos, enfin... On tâchait de récupérer les pilotes, quand même. Si les hélicos de l'Air Force ne voulaient pas se mouiller de peur d'être abattu, les très non-officiels hélicoptères d'Air America opérés par la CIA s'en chargeaient
Sinon, je pense qu'une partie de la guerre secrète du Laos a été déclassifiée dans les années 80
tout ça pour illustrer le fait qu'avoir des drones pour des missions un peu "limites" (pour pas dire autre chose), c'est autrement plus efficace et pratique que d'envoyer des avions avec des mecs dedans... et que les drones ne sont pas des missiles de croisière qui, une fois partis, font leur truc automatiquement et sans discernement... l'humain, bien que physiquement absent, reste maitre à bord
#14
Des UCAVs sont fait pour décoller tout seuls, voler tout seuls, éviter la DA ennemie comme des grands, bombarder, et rentrer sans intervention humaine.
Est-ce que c'est pas des drônes ?
Est-ce que c'est pas des drônes ?
-
- Pilote émérite
- Messages : 8953
- Inscription : 06 août 2001
#15
poste de pilotage du Predator ou du Reaper:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:MQ-1_ ... -08-07.jpg
les drones ont de plus en plus la capacité de décoller, naviguer tout seuls et atterrir, mais l'attaque se fait toujours avec un humain qui s'assure que la cible choisie correspond à l'ordre de mission.
Si on veut taper un truc juste sur coordonnées, on envoie un missile de croisière, plus simple à mettre en oeuvre. les drones sont là pour frapper les objectifs où l'identification "visuelle" est nécessaire
http://en.wikipedia.org/wiki/File:MQ-1_ ... -08-07.jpg
les drones ont de plus en plus la capacité de décoller, naviguer tout seuls et atterrir, mais l'attaque se fait toujours avec un humain qui s'assure que la cible choisie correspond à l'ordre de mission.
Si on veut taper un truc juste sur coordonnées, on envoie un missile de croisière, plus simple à mettre en oeuvre. les drones sont là pour frapper les objectifs où l'identification "visuelle" est nécessaire
#16
Pour les secrets de polichinelle, dédicace spéciale au Pakistan qui fin 2001 prétendait ne pas être impliqué dans la guerre.
Pendant ce temps-là, la com' des militaires US montrait chaque jour les opérations à partir de leurs porte-avions croisant dans l'Océan indien.
Les avions de la Navy passaient par l'Iran pour atteindre l'Afghanistan peut-être ?
Pendant ce temps-là, la com' des militaires US montrait chaque jour les opérations à partir de leurs porte-avions croisant dans l'Océan indien.
Les avions de la Navy passaient par l'Iran pour atteindre l'Afghanistan peut-être ?
Rha le bel écran couleur HD... pourquoi, quand ils diffusent des enregistrements vidéos des drones, c'est en N&B et mauvaise résolution ?TooCool_12f a écrit :poste de pilotage du Predator ou du Reaper:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:MQ-1_ ... -08-07.jpg
-
- Pilote Philanthrope
- Messages : 1656
- Inscription : 27 avril 2003
#17
Et ils sont ou leur parachutes ???
CM Asus Z97-A // Intel Core i5-4690K //Gigabyte 1070ti // 4x4 Go DDR3-2133 CL9 // SSD Crucial MX100 512Go
#18
sous leur sieges ejectables.III/JG52-Drach a écrit :Et ils sont ou leur parachutes ???
hihihi
All those moments will be lost in time..... like tears in rain...
Allé, bois un coup tu diras moins de conneries!
J'vais t'en foutre moi du Grand Canyon!
Et tombent les anges en feu. La foudre les entoure de ses éclairs, brûlants dans les flammes ardentes d’Orc.
Galerie photo
Allé, bois un coup tu diras moins de conneries!
J'vais t'en foutre moi du Grand Canyon!
Et tombent les anges en feu. La foudre les entoure de ses éclairs, brûlants dans les flammes ardentes d’Orc.
Galerie photo
#19
L'US Navy ne cache pas son désir de s'équiper d'engins sans pilotes furtifs avec un réacteur, dotés d'armements en soute totalement autonomes (de la mise en route à l'extinction du moteur) et pouvant tirer des armements tout seul comme un grand suivant les RoE qui lui auront été chargés.TooCool_12f a écrit :poste de pilotage du Predator ou du Reaper:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:MQ-1_ ... -08-07.jpg
les drones ont de plus en plus la capacité de décoller, naviguer tout seuls et atterrir, mais l'attaque se fait toujours avec un humain qui s'assure que la cible choisie correspond à l'ordre de mission.
Si on veut taper un truc juste sur coordonnées, on envoie un missile de croisière, plus simple à mettre en oeuvre. les drones sont là pour frapper les objectifs où l'identification "visuelle" est nécessaire
D'ailleurs lors de la compétition J-UCAS, Boeing avait démontré qu'une patrouille de 2 X45 pouvait détecter une menace SAM, mettre en place une tactique et détruire la cible sans aucune intervention humaine.
L'intérêt de ces UCAV, ce sont les guerres symétriques, pas les guerres assymétriques ou les Reaper ont toutes leurs place.
DSI vient de sortir un Hors Série sur la robotique militaire, la lecture est un peu trop universitaire à mon gout mais c'est très instructif.
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Flickr
#20
--------------- Bensky et Mutch---------------
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
Message recadré
#21Oui mais ... sur 50 avions pilotés par des humains à bord, combien auraient été perdu ?
Le lien de Bensky reprend ce que j'ai écris au dessus, par contre leurs arguments contre les drones n'en sont peut être pas. Des avions ne chasse auraient fait sensiblement la même chose du côté de l'ennemi donc pas de réussite dans la guerre pour autant, mais avec probablement moins de perte coté civil (ce qui reste important). Quoique, les pilotes auraient préféré laissé filer un chef pour ne pas sacrifier des civils (heureusement) mais avec des résultats dégradé, donc ...
Le lien de Bensky reprend ce que j'ai écris au dessus, par contre leurs arguments contre les drones n'en sont peut être pas. Des avions ne chasse auraient fait sensiblement la même chose du côté de l'ennemi donc pas de réussite dans la guerre pour autant, mais avec probablement moins de perte coté civil (ce qui reste important). Quoique, les pilotes auraient préféré laissé filer un chef pour ne pas sacrifier des civils (heureusement) mais avec des résultats dégradé, donc ...
Pour toi et les tiens
#22
Avec cette petite nuance qu'un avion piloté peut faire des simples Show of Force, dont l'effet dissuasif est parfois suffisant.
--------------- Bensky et Mutch---------------
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
-
- Elève Pilote
- Messages : 631
- Inscription : 07 août 2008
#24
Oui mais la c'est la manière qui est critiquée, si ils avaient envoyé un F16 ce serait surement le même résultat.
Asus P5Q PRO, Core 2 Duo E8400, 4 Go DDR2, 7850, 2*Raptor 74 Go en Raid 0, P182, Hanns.G HG281D,Stick de Warthog et throttle de Cougar, Rudder Saïtek Pro Flight
-
- Elève Pilote
- Messages : 631
- Inscription : 07 août 2008
#25
Pas faux mais ça montre que les drones ne sont qu'une arme de plus d'un arsenal déjà bien fournie.jam1 a écrit :Oui mais la c'est la manière qui est critiquée, si ils avaient envoyé un F16 ce serait surement le même résultat.
Je ne suis pas sur que les F 16 aient le même résultat. L'avantage d'avoir un pilote sur le terrain qui peut juger de la situation et de son ressenti, chose que les pilotes de drones, bien au chaud à des milliers de kilomètres ne peuvent faire.32% des victimes de ces attaques depuis 2004 sont des civils.
[SIGPIC][/SIGPIC]
http://www.badbirds.net/