Check-Six Forums

lors du dernier salon du bourget, j'ai fait une tof que j'avais pas remarqué sur le coup.. je viens de la voir et y a un truc un peu "space". Regardez les pilônes d'emport sous els ailes, y a pas comme un petit "non alignement"? je l'avais jamais remarqué jusqu'ici

c'est pour tirer dans les coins, ou alors ça sert d'aérofrein

L'aérodynamique a ses raisons que la raison ignore

T'as les tuyeres qui louchent aussi!
...
T'as shoote avec quoi comme objectif?

C'est bizarre cette histoire quand meme: si on compare avec les "attaches" des flaps on voit que les emports sont completements dissymétriques... c'est franchement un effet d'optique due aux ombres je pense.
Si on regarde ca on voit qu'effectivement les emports sont hors-axe.
Marrant.

un vieux Sigma 135-400


j'étais entrain d'imprimer des tofs histoire de redécorer un chouia notre aéroclub, du coup, j'ai ressorti les sauvegardes des RAW que j'avais tiré à l'époque (un peu à la va-vite, il faut bien le dire)

j'en ai trouvé des bien sympas dont je n'avais aucun souvenir (sans doute survolées sans faire gaffe vu que j'avais pas tellement le temps de développer) je vais voir pour en mettre quelques unes en ligne ;

Tient, ça me rappelle une question que je me suis souvent posé, a savoir comment les charges accrochées sous les avions à géométrie variables pouvaient-elles rester dans l'axe de l'appareil....

Max.le-rouge a écrit :Tient, ça me rappelle une question que je me suis souvent posé, a savoir comment les charges accrochées sous les avions à géométrie variables pouvaient-elles rester dans l'axe de l'appareil....

Sur le F-111, je crois me souvenir que les emports sont montes sur des axes.
Sur le F-14 les emports ne sont pas sous les ailes mais sur la partie fixe proche du fuselage.

Edit: je trouve pas d'info, je dis peut-etre une grosse connerie a propos du F-111... Je vois des photos du Tornado avec les emports dans l'axe quelques soit la geometrie des ailes... je suppose que les emports sont sur axes....

Les pylônes des Super Hornet sont désaxés de quelques degré suite à des problèmes de vibrations rencontrés lors des essais en vol. Résultat ça ne vibre plus, mais l'autonomie est moindre que prévue...

@+

tiens, quelques tofs de 2009 "déterrées":


















voilou...

DeeFox a écrit :Sur le F-111, je crois me souvenir que les emports sont montes sur des axes.
Sur le F-14 les emports ne sont pas sous les ailes mais sur la partie fixe proche du fuselage.

Edit: je trouve pas d'info, je dis peut-etre une grosse connerie a propos du F-111... Je vois des photos du Tornado avec les emports dans l'axe quelques soit la geometrie des ailes... je suppose que les emports sont sur axes....

( --> http://www.checksix-forums.com/showpost ... stcount=36 )

Pour le superHornet on en avait déjà parlé ici je crois.. c'était une "solution" aérodynamique apportée pour palier à un soucis de vibration (flutter ? ) je crois..

DeeFox a écrit :Je vois des photos du Tornado avec les emports dans l'axe quelques soit la geometrie des ailes... je suppose que les emports sont sur axes....

Les pilones d'ailes du Tornado sont montés sur un axe en effet (vieux souvenir d'un éclaté des éditions Atlas)

En effet, les pylônes du Tornado , étant sous les ailes, ne peuvent qu'être sur un axe, sinon il y-aurait de grosses différences entre la position "ailes repliées" et "flèche max".

Une photo au passage , où l'on voit les pilonnes:

greg765 a écrit :
Une photo au passage , où l'on voit les pilonnes:

Bin non on voit pas:huh:

shawy a écrit :
( --> http://www.checksix-forums.com/showpost ... stcount=36 )

Bien vu.