Check-Six Forums

...


Gone forever !

...

Merci, mais...

On y voit rien.

...


...

Ce serait bien de les redimensionner ces photos. On verrai mieux ce qu'elles montrent, et les mauvaises connexions/faibles configs apprécieraient.

Je sais, avec des "si"...

La quatrième photo me fait penser à Porco Rosso ! waaaaaaah

Aru

Tu as dévalisé la librairie du coin sinon je crois reconnaître sur une des photos ce qu'il reste de la verrière d'un Junkers 88, enfin je pense?

Tu pousse pas "un peu" bobonne dans les orties Rodolphe (taille poid et nombre de photo) ?

Toute personne un temps soit peu respectueuse des lecteurs et conscient de la netiquette veille a au moins se soucié de la facilite de lecture d'un maximum de monde et cela d'autant plus sur un site internationnal francophonne

(la francophonie se limite pas qu'a la France avec ses ligne a très haut debit a prix "democratique" ni meme a la Belgique (prix beaucoup moins democratique tant soi peu que des region puisse en benficiée des ligne lignes en très haute vitesse ))

Ce n'est pas une critique ni une remarque de Redac C6 , c'est juste une tentative pour mettre le doigt sur une certaine realite du Net que beaucoup oublie et essayé de te "faire voir plus loin" ....

Meme en se limitant qu'a la France (ou la Belgique) d'après ce que j'en sais, certaine region n'ont internet que par ligne telephonnique limitées en debit et je te parle pas des DomTom

Autrement merci pour les photos

Ps: je ne parle qu'en mon nom propre et je n'ai aucun but "moralisateur" autrement dit c'est un commentaire perso et non d'un Rédac
Ps2: tu as aussi l'option des pieces jointe ==> c'est juste un petit geste qui serait benefique aussi bien pour les petite connection ainsi que pour toi meme (satisfaction de faire pleinement plaisir a tous)

Amicalement cela va s'en dire

Merci pour ce reportage, très intéressant.

Et vraiment bien, pour une fois, d'avoir des photos qui ne ressemblent pas à des timbres poste.

Sur la rapidité de connection : je gage que la grande majorité des gens qui consulte ce forum bénéficie d'une connection suffisante. Pour ma part, j'ai une connection de rapidité moyenne (donc bien moins rapide que ce que vous avez généralement en France) et je n'ai aucun problème à visualiser ces photographies (c'est pas la mort de laisser la page se charger quelques secondes, avant que de la consulter).

Sur la taille des photos : c'est pas la mort non plus, pour ceux qui ont encore des écrans de hobbits , de faire "ctrl + roulette" afin de redimensionner, donc à la taille d'un timbre-poste, ces bien belles photos (j'ai réussi la manoeuvre en une seconde douze dixièmes) !

"Ce serait bien de les redimensionner ces photos. On verrai mieux ce qu'elles montrent..."

Je suis présentemment sur un portable 15 pouces en 1680 par 1050 et ça va nickel (très léger scrolling latéral, rien de gênant).
Sur mon 22 pouces, ces photos passent évidemment très bien en plein écran.

Je ne savais pas que les simmers étaient encore équipés d'écrans 800 par 600 ;-)

P.S. Cette discussion me fait penser à un débat qui s'est tenu sur un autre forum d'aviation français où un gars, qui avait de magnifiques Kodachrome des années septante, en faisait sympathiquement profiter tout le monde, en grand format.
S'ensuivit une campagne de "râlage" des "hobbits" : résultat, fini les superbes vues inédites de Mirage IIIC ou de Mystère en grand format.

Oui... il y a surtout moyen sur C6 de déposer les photos dans la galerie au format natif et d'en faire profiter aussi via des links tout le monde, t'as un 22', c'est bien, t'as une connexion correcte, c'est bien, qui plus est ici tout le monde n'est pas simmer, ni hobbits en passant...

Ca s'apparente tout simplement au respect des autres, t'as du zapper certaines choses au passage... et bonne journée

...



...

ChrisDNT a écrit :Sur la taille des photos : c'est pas la mort non plus, pour ceux qui ont encore des écrans de hobbits , de faire "ctrl + roulette" afin de redimensionner, donc à la taille d'un timbre-poste, ces bien belles photos (j'ai réussi la manoeuvre en une seconde douze dixièmes) !

"Ce serait bien de les redimensionner ces photos. On verrai mieux ce qu'elles montrent..."

Je suis présentemment sur un portable 15 pouces en 1680 par 1050 et ça va nickel (très léger scrolling latéral, rien de gênant).
Sur mon 22 pouces, ces photos passent évidemment très bien en plein écran.

Je ne savais pas que les simmers étaient encore équipés d'écrans 800 par 600 ;-)

Perso j'utilise un portable 15 pouce en 1280 par 800 et tel quel la visibilité est très limite.
Sinon le principe de la miniature sur laquelle on clique pour agrandir à la demande fonctionne bien aussi et à surtout le mérite de prendre en compte les "hobbits", comme tu dis, au lieu de les obliger à s'adapter aux "elfes" . Juste une question de point de vue. Les moyens d'y arriver ne manquent pas.
Pour lire un forum, pas besoin d'un PC avec un écran de gamer. C'est bien de se faire une piqure de rappel de temps en temps..

Sinon les photos ont l'air sympas (du moins la partie que j'ai vue )

Si j'en crois le sondage actuellement mené sur SimHQ quant aux résolutions d'écran utilisées par leur lectorat (qui doit correspondre, grosso-modo, à celui de C6), plus de 58% des gens s'étant exprimé disposent d'un écran dont la largeur excède celle des images dont on parle ici. Ensuite, 28% sont équipés d'écrans ne nécessitant qu'un très léger scrolling latéral. Et seulement 12% du total reste équipé d'écrans d'une largeur de 1024 pixels.
Donc, à mon avis, le respect (même si ce mot est aujourd'hui tellement galvaudé qu'il me sort par les yeux et les oreilles) consiste à ce que la minorité (ici, un petit 12%) accepte un très léger désagrément (pas la mort, je le répète, d'enregistrer les images dans un fichier pour les redimensionner ensuite) afin de laisser une majorité, en l'occurence massive, profiter dans de bonnes conditions de très belles images.

J'ajouterais que le but principal de photos de détails, c'est de montrer....... des détails, détails qui deviendraient vite inexploitables au prorata de la réduction de leur format.

Enfin, quant à l'aspect financier, les écrans de 22 pouces sont désormais le standard en magasin même en entrée de gamme et je répète que ma connection est une connection "budget", mais qui me permet néanmoins de suivre ce fil sans désagréments (pas un affichage immédiat, mais un décalage de quelques secondes largement supportable en regard du plaisir qu'il y a de visionner des images en grand format).

MaîtreTomTom, tu fais "ctrl + roulette souris" et en moins d'une seconde tu as une page parfaitement visible sur un écran de taille inférieure (j'utilise TheWorldBrowser, une "surcouche" à Explorer qui redimensionne très bien les images).
J'aimerais rappeler une évidence : pas de perte de qualité quand on redimensionne plus petit une image, mais perte de qualité quand on agrandit une image, donc préférable d'avoir d'emblée une image en grand format, comme dans ce fil.

Patience, les photos font 500 à 600 Ko. Leurs downloads demandent un peu de temps, pour les connections, ... "Antiques".

Merci Rodolphe, mais quand je dis que je n'y vois rien, c'est du à la résolution, hein ?

Je dispose d'un 20 pouces, et malgrès çà, les photos sont trop grosses, j'en voie qu'une partie.
Un minimum de respect serait de poster des photos avec un format decent.
Pour toi, tout le monde a au minimum un 24 pouces ?

ChrisDNT a écrit :MaîtreTomTom, tu fais "ctrl + roulette souris" et en moins d'une seconde tu as une page parfaitement visible sur un écran de taille inférieure (j'utilise TheWorldBrowser, une "surcouche" à Explorer qui redimensionne très bien les images).
J'aimerais rappeler une évidence : pas de perte de qualité quand on redimensionne plus petit une image, mais perte de qualité quand on agrandit une image, donc préférable d'avoir d'emblée une image en grand format, comme dans ce fil.

C'est bien ce que je dis il y a plusieurs moyens.
Pour la miniature pas de perte de qualité non plus puisque la miniature n'est qu'une version réduite de la version d'origine donc grand format. La version grand format n'est pas modifiée quand on l'affiche.

--> ChrisDNT

C'est fini l'époque où il y avait un PC qui servait à tout faire pour toute la famille.
Maintenant, on accède au net depuis pleins de terminaux différents (PC du bureau, téléphone, netbook, etc...), pas forcément avec la résolution d'un PC de hardcore gamer.

De plus ce forum n'est pas fréquenté que par des simmers.

PS : 20 pouces, un écran de hobbit ? O_o

--> ChrisDNT

C'est fini l'époque où il y avait un PC qui servait à tout faire pour toute la famille.
Maintenant, on accède au net depuis pleins de terminaux différents (PC du bureau, téléphone, netbook, etc...), pas forcément avec la résolution d'un PC de hardcore gamer.

Et ce forum n'est pas fréquenté que par des simmers !

Ou soit vous arretez et vous lisez tout simplement dans un des topics que vous voulez, les règles des screenshoot qui sont valable aussi pour les photos !

En date du 23/08/2006 par Josse :


- taille max 1024 x 768 (800x600 conseillée) => depuis passé à 1280x1024
- format jpg
- poids max 300 ko (250 conseillés, c'est bien suffisant) => depuis passé à 500ko
- 6 images max par post

Merci d'arrêter votre débat donc et de revenir au sujet initial !

Bon, j'ai compris, appuyer sur control + roulette souris, c'est un effort trop important, et la demi-seconde que cela prend, une durée insupportable, ok, donc j'arrête

Yan a écrit :
- 6 images max par post

Limite largement dépassée ici.

J'ai pas dis le contraire juste que j'en ai marre que chaque fois qu'il y a quelque chose dans les règles C6, y'a toujours des gens pour faire un débat dessus !

Messieurs Bonjour

Les règles citées par Yan (règles de Josse) sont applicables à la salle IL2 et/ou (ché plus) à son topic "screenshots". Donc pas ici, pour l'instant du moins.
Le staff réfléchit depuis quelque temps au meilleur compromis afin de fixer si nécessaire des règles sur l'ensemble de C6.

Donc :
1) Merci d'avoir exprimé vos points de vue.
2) Je vous suggère (*) néanmoins de poursuivre le débat ici, dans le sujet qui en cause, si vous le souhaitez... et de reprendre ici le fil de Malte et de son musée.

(*) NB : c'est une suggestion de modo, avec toutes les conséquences désagréables que cela impliquerait pour les post(eur)s récalcitrant après cet avertissement.

Merci de m'avoir lu,
++
Az'

...


Vous pouvez supprimer la discussion !


Merci


...

* mon affichage est réglé en 1600 * 900 de plus de 40 cm de diagonale, et pourtant je ne voyais pas les photos dans toute leur largeur

* sur mon navigateur, le ctrl + roulette ne change que la taille du texte, parce que 1) j'ai eu énormément de mal à trouver un paramétrage d'affichage qui me donne quelque-chose d'équilibré à l'écran donc je m'y tiens 2) le redimensionnement des images ralentit sensiblement l'affichage des pages

* je ne sais pas si c'est ma connection (a priori bonne, mais avec les joies du WiFi partagé) ou mon PC ou les deux, mais ce n'est pas "quelques secondes d'attente" qu'il me faut pour charger toute la page.. certes, quelques dizaines de secondes ce n'est pas la mort non plus, mais je serai curieux de voir qui ferait comme moi sans suggérer d'utiliser les "vignettes"

* outre les problèmes d'affichage à l'écran, j'ai tout simplement eu du mal à comprendre ce que représentaient certaines photos, un instrument de 5 cm qui prend 45° de mon champ de vision, ca me déroute.

* je n'ai pas ce genre de problème sur tous les autres forums que je fréquente, grace à l'utilisation des vignettes sur la plupart des hébergeurs d'images. Ca ne veut absolument pas dire que c'est la seule faute du forum, car j'ai eu le plus grand mal à paramétrer l'affichage de mon navigateur et ca a peut-être à voir avec ca.


Enfin, le plus important, ma remarque initiale n'avait que pour but d'être constructive et d'améliorer la communication entre forumistes.

oui enfin bon , certains sont bien spécialistes pour donner des leçons ...
Parfois faut savoir laisser couler dans l'interet de tous .
Ou plutôt savoir se retenir même quand ca demange , respirer 3 grands coups , boire un grand verre d'eau .Et se poser enfin la question suivante : " Y a t il un intérêt à la ramener ?"