Check-Six Forums

image que j ai trouvé interessante


http://www.f-16.net/gallery_item351577.html

Quelle horreur le gunpod...ça ne l'arrange pas (déjà qu'il n'est pas réussi esthétiquement ce F-35).

@+

c'est vrai que le gunpod ça fait bizarre....

Je me demande si ils ne vont pas s'en mordre les doigts de ne pas avoir intégré de vrai canon.

Sur les théâtres actuels (Afghanistan en particulier) , il me semble que disposer d'un canon n'est pas superflu.
Ne serais-ce que pour de la semonce.

Mais je m'attendais à autre chose comme pod, là ça fait "bricolage" !
J'espère que c'est pas une version définitive !?

J'espère que c'est pas une version définitive !?

Bien sûr que non, Oleg ne sortirait jamais un truc aussi bâclé dans SoW !

C'est un canon monotube ou type Gatling ?

Monotube ou gatling,je sais pas,mais il fait pas "propre" , on dirait une maquette de test, ou un truc dans le genre.

On a l'impression qu'il est pas terminé, ou qu'il a mal été peint ...

GAU-22/A, monotube de 25mm.
180 coups pour le F35A et 220 pour les F35B et C.

4 tubes

http://www.gdatp.com/files/PDF/A118_GAU22.pdf

Ah...euh... et merde!!! è___é
Je suis même pas foutu de lire correctement ma doc... é___è
Merci en tout cas pour la correction.

J'en étais resté au Mauser Bk-27 mais qu'en j'ai lu GAU-XX et monotube me suis dit qu'il y avait un bug

drôle de calibre le 25, pas trop standard ??..

C'est une évolution du GAU-12 qui équipe les Harriers.
Ce calibre est peut être un bon mix pour être aussi bien efficace en A/A qu'en A/S.



Et un petit PDF pour la route: http://www.dtic.mil/ndia/2006garm/thursday/maher.pdf

Visiblement le Knon, c'est de l'interne pour USAF et du pod pour Navy et Marines

TOPOLO a écrit :Visiblement le Knon, c'est de l'interne pour USAF et du pod pour Navy et Marines

Vi, dans leur course à l'amaigrissement de l'avion en 2004, ils ont du abandonner le canon en interne sur F35B et F35C (pas assez de place...)

Bensky a écrit :drôle de calibre le 25, pas trop standard ??..

Baaaaah, ça va, c'est le calibre utilisé pour les multitubes des HC-130, donc ils doivent avoir de la réserve, surtout vu la gourmandise desdits bestiaux!

Je pense que l'USAF fait bien de garder un canon en interne.

Un avion de chasse sans cajon, même aujourd'hui, est une idiotie je pense.

On se dirige vers des avions de plus en plus furtif, le combat canon risque de revenir au gout du jour ... ^^

Sunstrikes a écrit :Je pense que l'USAF fait bien de garder un canon en interne.

Un avion de chasse sans cajon, même aujourd'hui, est une idiotie je pense.

On se dirige vers des avions de plus en plus furtif, le combat canon risque de revenir au gout du jour ... ^^

Il reste les missiles IR qui joue un grand role en dog..

Tien comment ca marque sur un avion furtif? la soute reste ouverte tant que le missile IR est selectionné?

Quand je vois cette photo je ne peux pas m'empecher de rigoler, a quoi bon avoir un avion furtif, si c'est pour y coller des points d'emports externes ?
Et ça me presse de voir qu'elle solution ils vont trouver pour les roquettes, qui reviennent, elles aussi, au gout du jour....

Bein il est furtif uniquement sans ses emports externes. C'est mieux que rien, non ?

En Afghanistan on s'est fout d'être furtif...

undead a écrit :Quand je vois cette photo je ne peux pas m'empecher de rigoler, a quoi bon avoir un avion furtif, si c'est pour y coller des points d'emports externes ?
Et ça me presse de voir qu'elle solution ils vont trouver pour les roquettes, qui reviennent, elles aussi, au gout du jour....

F/A-18 E/F, Rafale, Gripen NG, (Typhoon ?), nouvelle séries MiG et Su, plus on avance, plus tout le monde cherche à réduire les SER, même s'ils embarquent tous leurs armes sous les ailes.

Si ces efforts étaient à ce point démolis par l'emport d'armes externes, je ne vois pas pourquoi les "génération 4+" auraient englouti un seul centime dans ce sens.

Il me paraît donc super clair que l'argument des armes externes qui démolissent la SER est un truc pro-F-22 qui atteint l'idéal avec ses soutes.

Il n'empêche que le F-35, même avec des armes sous les ailes restera indéniablement plus furtif que le reste (sauf F-22).

Ils ont quand même fait en sorte pour que le pod canon du F35 soit un minimum discret...
Les américains précisent bien que la furtivité n'est nécessaire que lors des premiers jours de l'offensive. une fois la Défense aérienne ennemie détruite, la furtivité n'est plus primordiale.

undead a écrit :Quand je vois cette photo je ne peux pas m'empecher de rigoler, a quoi bon avoir un avion furtif, si c'est pour y coller des points d'emports externes ?
Et ça me presse de voir qu'elle solution ils vont trouver pour les roquettes, qui reviennent, elles aussi, au gout du jour....

Dans la logique américaine, le F-35 n'est furtif qu'en DEBUT DE CONFLIT.
Par exemple, lors de l'invasion d'un pays, défendu par de sites SAM, la furtivité est nécessaire.Dans ce cas, le F-35 n'utilise que ses soutes pour l'armement, pas d'emport externe.En résulte une charge militaire limitée, cependant ce n'est pas trop grave avec les armements de précision (guidage Laser, INS/GPS, ...).
Dans un premier temps le F-35 se charge donc de "sécuriser" l'espace aérien : il s'attaque aux sites SAM, ou aux appareils ennemis qui sont une menace.

Une fois le pays ennemi "désarmé", sans défenses antiaériennes, sans force aérienne, sans relais de communication et postes de commandement, alors la furtivité n'est plus nécessaire,l'armée adverse nageant dans la plus totale confusion et n'ayant plus les moyens matériels de se défendre.

Alors le F-35 peu se permettre d'embarquer des charges externes afin d'augmenter sa charge militaire, et de traiter des objectifs secondaires ,sans défense laissés de côté par la première vague furtive.

Ainsi, comme on l'a dit plus haut, si c'est pour faire la guerre en Afghanistan ou en Irak, pas besoin de furtivité.

Donc en gros la furtivité de cet avion n'est utile que pour le début du conflit.

Concernant les roquettes, je ne vois pas où est le problème, ils peuvent très bien mettre des pods roquette sur les pylônes externes, car en général quand on en est à utiliser ce type d'armement,c'est que l'on a éliminé les menaces SAM et que donc la furtivité n'est plus nécessaire, tu ne va pas t'attaquer à un site SAM avec des roquettes, tu les utilisera plutôt contre des véhicules faiblement blindés sans défense ou des insurgés.

Donc sur le papier,ces pylônes externes sont positifs puisqu'ils accroissent les possibilités de l'appareil.

Après,développer un avion furtif, qui ne le sera que dans les premières heures d'un conflit, a tout de même un coût.

Bensky a écrit :drôle de calibre le 25, pas trop standard ??..

C'est un standard OTAN (contrairement au Mauser BK-27 si je ne me trompe), mais c'est vrai qu'il n'est guère utilisé. AC-130U, AV-8B, F-35, quelques canons terrestres (M-2 Bradley, LAV-25) et navals (Mk 38)

Rob1 a écrit :C'est un standard OTAN (contrairement au Mauser BK-27 si je ne me trompe), mais c'est vrai qu'il n'est guère utilisé. AC-130U, AV-8B, F-35, quelques canons terrestres (M-2 Bradley, LAV-25) et navals (Mk 38)

Merci