Check-Six Forums

http://www.businessweek.com/news/2010-0 ... -plan.html

actuellement, ils en sont à presque 300 milliards de dollars pour le cout prévu du projet F-35...

TooCool_12f a écrit :http://www.businessweek.com/news/2010-0 ... -plan.html

actuellement, ils en sont à presque 300 milliards de dollars pour le cout prévu du projet F-35...

La somme de 300 milliard de $ , c est pour l ensemble du programme inclu l achat des 2500 avions ?

Si c est 300 milliard de $ rien que pour le développement jusqu a présent cela me parait beaucoup

Le malheur de lockheed fait en tout cas le bonheur de boeing

Serait temps de trouver un remplaçant à Kelly Jonhson...

Warlordimi a écrit :Serait temps de trouver un remplaçant à Kelly Jonhson...

Il serait temps de remplacer Burgese.

Relisez la genese du F-35:

Pour un avion suppose etre plus simple et moins couteux a etudier/construire/produire que le F-22, qui de plus est a herite des technologies developees pour lui, la liste des ererur techniques du departement de dessin et conception est plutot longue.

Chez SAAB ou Dassault ca s'est JAMAIS vu, meme EADS n'a pas fait aussi mauvais et c'est en comptant toutes les bavures relatees aux A350, 380 et A 400M.

Mon impression c'est que L-M a trouve un bon moyen de subvensioner ce qui s'appele la "work experience" de leur nouvelle generation d'inges et que persone n'etait pret a faire face au challenge.

C'est les clients qui payent, domage qu'Obama n'ai pas ose tirer la chasse parcequ'en fin de compte, en Europe on aurait pu faire mieux et peut etre meme moins cher.

Dare2 a écrit :
Pour un avion suppose etre plus simple et moins couteux a etudier/construire/produire que le F-22, qui de plus est a herite des technologies developees pour lui, la liste des ererur techniques du departement de dessin et conception est plutot longue.

Interessant, tu as des détails ?

http://www.key.aero/view_news.asp?ID=13 ... n=military

il y a même un risque d abandon du programme

The F-35 programme is at risk of breaching the Nunn-McCurdy Amendment to the Defense Authorization Act of 1982, a piece of US legislation introduced at the proposal of Senator Sam Nunn and Representative Dave McCurdy in response to runaway cost overruns in US defence procurement. Any programme that reaches a unit cost overrun of 25% of original budget is required by law to be terminated, unless the Secretary of Defense can convince Congress that it is critical to national security

bah.. quand tu vois à quel point le lobbying marche bien dans l'affaire des ravitailleurs, tu peux être sur que l'on trouvera facilement des arguments "critiques" pour la sécurité nationale (pas loin de 3000 avions à construire, à terme...)

je ne parierais pas trop là dessus, en somme...

TooCool_12f a écrit :bah.. quand tu vois à quel point le lobbying marche bien dans l'affaire des ravitailleurs, tu peux être sur que l'on trouvera facilement des arguments "critiques" pour la sécurité nationale (pas loin de 3000 avions à construire, à terme...)

je ne parierais pas trop là dessus, en somme...

Cela me semble en effet peu vraisemblable mais on peut se demander quand même si l administration Obama n a finalement pas abandonné le mauvais avion

Investir encore 2,8 millard de $ en R & D pour le F-35 si j ai bien lu, aurait permit d acquerir encore au moins 12 F-22 cette année et vu l état de la flotte de F-15, ce n était pas un luxe.

Pas une bonne idée non plus de l interdire a l export surtout que pas mal de candidats se bousculaient

edit: en fait j ai mal , le surcout du programme serait de 16 miliard de $ . Cela equivaut à 80 F-22 ( en prenant le F-22 à 200 millions de dollars )

Je ne vois pas comment ils l'abandonneraient car couvre plusieurs points critiques dont :
50% de leur flotte de F15/F16 hors de potentiel dans une dizaine d'année,
montée en puissance du rival économique et futur militaire chinois,
finir de piller les ressources R&D européennes,
assurer son emprise sur l'Europe pour 40 ans sur le plan aéronautique militaire

Cela me semble suffisant pour terminer le boulot .

Certes ils resterait la possibilité de refaire quelques F22, de commander des F15SE et une ultime évolution de F16 et de F18 mais cela serait il suffisant pour maintenir et surtout améliorer suffisamment leurs capacités pendant 30 ans ?

PS : ce concept de repasser au congrès les dépassements de budget est assez remarquable. Que se serait il passé si France et Allemagne avaient le même concept ? (cas A400M par exemple)

Allemagne, je ne sais pas, mais en France, facile: les députés proches du gusse intéressé dans l'affaire voteraient l'extension comme de bons petits soldats... comme d'hab...

cela dit, on sort du domaine aero pour s'égarer dans les eaux troubles de la vie politique, donc.. restons-en là pour cet écart...

Ceci dit ce n est pas encore dramatique pour le F-35

Les essais continuent

http://www.key.aero/view_news.asp?ID=13 ... n=military

et le prix des avions de combat c est pas rien

Air international titre 3 milliard de livres pour seulement 16 typhoon tranche 3 en plus ( les 24 autres sont financés par ceux transférés à l arabie saoudite )

Cela fait a vue de nez, 4,5 milliard de $ les 16 avions !

L'ambition britannique passant pour sa part de 138 à 50 exemplaires, le fait est que l'évolution du rapport prévisionnel coûts / recettes en prend pour son grade. De même pour le crédit d'estime.

Dakota a écrit :L'ambition britannique passant pour sa part de 138 à 50 exemplaires, le fait est que l'évolution du rapport prévisionnel coûts / recettes en prend pour son grade. De même pour le crédit d'estime.

50 c est la rumeur de la presse mais ils devront quand même bien remplacer les tornados GR 4 et les harriers.

Si on se limitie à 50 F-35 avec 160 Typhoons commandés cela ferait seulement 210 avions de combat pour la RAF ( reserves comprises ! )

Pour le reste, je suis d accord aussi que la crédibilité du programme a prit un coup et que le volume des commande risque de fondre.

Ceci dit par le passé on n a pas hesité à diviser par deux la commande de F-15 E pour l usaf