Page 1 sur 4
Nouveau Bombardier Us construit en secret ?
Publié : mer. déc. 23, 2009 6:44 pm
par warbird2000
Lire ici
http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... Classified Bomber Under Consideration
During 2007, Northrop Grumman leaders hinted that the company expected to win a major restricted program. A financial report in early 2008 then disclosed a $2-billion surge in backlog at the company’s Integrated Systems division—just after Boeing and Lockheed Martin agreed to join forces on an NGB proposal.
Since that time, sources in Washington and elsewhere have reported that the company did win a demonstrator program for a large stealthy platform, and that the program has survived the budget cuts announced in April 2009.
A possibly related development is the construction of a large new hangar at the USAF’s flight-test center at Groom Lake, Nev. Unlike other buildings on the secluded site, it is screened from the closest public viewing point by a specially constructed berm.
Publié : mer. déc. 23, 2009 8:24 pm
par Ghostrider
Ils ont finit de payer leur B2 en or massif ???
Publié : mer. déc. 23, 2009 8:59 pm
par fougamagister
Je comprends plus trop l'intérêt de concevoir des bombardiers lourds de nos jours. D'ailleurs depuis le Tu-160 on dirait que les russes aussi ont abandonné cette idée.
Publié : mer. déc. 23, 2009 9:10 pm
par TOPOLO
d'apres ce qu'on peut lite sur ACIG, ile n serait pas si lourd que ça... par contre il emporterait des armes à énérgie dirigée, tout en restant dans la ligne du B2 (stealth et peut être subsonique), mais volant plus haut (FL600) comme le F-22
Publié : mer. déc. 23, 2009 9:11 pm
par warbird2000
Ghostrider a écrit :Ils ont finit de payer leur B2 en or massif ???
Les américains ne sont pas à quelques $ près et certains trouvent que le B-2 est une arme très efficace. 1 ou 2 font le boulot de plusieurs B-52 .
L avion peut larguer 80 jdam de 500 ib en une sortie. Il a été certifié pour cette fonction et le commandant le l unité pense que l avion est capable de traiter 80 cibles en une sortie.
A titre de comparaison, un F-22 c est seulement quatre jdam en conservant sa furtivité
Le prix d un F-22 tout frais compris est de 350 millions de $
soit près 90 millions de $ par jdam
Le B-2 c est 2 milliard de $ soit 25 millions de $ par jdam.
Mais le B-2 c est déja vieux comme le dit l article
Dans ses scénario , l usaf combine les avantages des deux avions.
Publié : mer. déc. 23, 2009 9:13 pm
par fredem
warbird2000 a écrit :
Le prix d un F-22 tout frais compris est de 350 millions de $
soit près 90 millions de $ par jdam
Faut m'expliquer la logique du calcul... là...
Publié : mer. déc. 23, 2009 9:16 pm
par Migmach
le bombardier lourd est un vecteur nucléaire intéressant, mais aussi de puissance non négligeable. Les russes même si ils ont abandonné la production de bombardiers lourd ont relancé les patrouilles de Tu-95 pour dire..., c'est peut être juste une question de moyens financiers.
Publié : mer. déc. 23, 2009 9:18 pm
par warbird2000
fredem a écrit :Faut m'expliquer la logique du calcul... là...
Le calcul ne se veut pas scientifique mais si tu veut larguer 80 jdam en une sortie , cela te coutera beaucoup plus cher avec un F-22.
Il te faut 20 F-22 , la ou un B-2 suffit
Pour acheter 20 F-22, tu déboursera 7 milliard de $ alors qu un b-2 coute 2 milliards de $ ( prix que j ai souvent entendu )
Est plus clair comme cela ?
Publié : mer. déc. 23, 2009 9:19 pm
par Ghostrider
80 cibles en une sortie ...
Il faut deja voir qu avec les RoE sur les opex actuelles en larguer une demande pas mal de comfirmations and co et que meme avec ca ca merde parfois .
Alors 80 je n ose pas l imaginer.
Publié : mer. déc. 23, 2009 9:26 pm
par warbird2000
Ghostrider a écrit :80 cibles en une sortie ...
Il faut deja voir qu avec les RoE sur les opex actuelles en larguer une demande pas mal de comfirmations and co et que meme avec ca ca merde parfois .
Alors 80 je n ose pas l imaginer.
L usaf a déja monté des scénarios , impliquant 4 B-2 et 48 F-22.
En 52 sorties ( 48 F-22 + 4 B-2 ), ils estimaient que 380 cibles pouvaient être traitées.
Donc en un nuit, une nation peut voir ses principaux moyens anti-aériens neutralisés
edit : source B-2A Spirit units in combat , Combat aircraft , osprey
Publié : mer. déc. 23, 2009 9:30 pm
par fredem
warbird2000 a écrit :Le calcul ne se veut pas scientifique
Ha ! intéressant !
Je suis d'accord sur la démonstration qu'avec un gros porteur on peut saturer une cible qui ferait la taille d'un pays, c'est sur le côté financier, sur lequel tu t'es joyeusement engagé, que ta démonstration me trouble.
Publié : mer. déc. 23, 2009 9:37 pm
par warbird2000
fredem a écrit :Ha ! intéressant !
Je suis d'accord sur la démonstration qu'avec un gros porteur on peut saturer une cible qui ferait la taille d'un pays, c'est sur le côté financier, sur lequel tu t'es joyeusement engagé, que ta démonstration me trouble.
Il y a d autres aspects aussi, le B-2 ne nécessite que deux pilotes qui sont capables en 30-40 heures de toucher n importe quel point du globe.
Deplacer 20 F-22 de telle manière qu ils soient à portée de la cible, nécessiterait des mouvements de C-17 qui ne seront pas très dicrets sans parler des tankers ...
edit: C est les arguments que les partisants du B-2 mettent en avant
Publié : mer. déc. 23, 2009 9:45 pm
par fredem
Tu ne me réponds pas sur ta logique de calcul : comment à partir du prix d'un F-22 tu parviens à déterminer le coût de son armement !
Publié : mer. déc. 23, 2009 9:46 pm
par Ghostrider
Tu as raison les capacités de l oiseau sont terribles mais de mon point de vue elles ne cadrent plus trop avec les conflits actuels .
Publié : mer. déc. 23, 2009 9:52 pm
par Valkyrie
fougamagister a écrit :Je comprends plus trop l'intérêt de concevoir des bombardiers lourds de nos jours. D'ailleurs depuis le Tu-160 on dirait que les russes aussi ont abandonné cette idée.
C'est pas le cout de R&D du tu160 qui a en partie précipité la chute du mur?
Si c'est le cas, je pense que la russie va encore économiser un peu avant de se lancer dans l'aventure d'un nouveau bombardier lourd...
Par contre c'est vrai que je ne vois pas trop l'avantage de dévelloper que du furtif...
Faudrai penser a faire du plus simple pour les conflits actuel non? histoire de remplacer les B52? ou alors ils ont peur d'un conflits de plus grande amplitude dans le futur..
Publié : mer. déc. 23, 2009 10:16 pm
par warbird2000
fredem a écrit :Tu ne me réponds pas sur ta logique de calcul : comment à partir du prix d'un F-22 tu parviens à déterminer le coût de son armement !
Ce n est pas le cout de l armement mais le prix en investissement avion qu il faut pour délivrer la jdam.
Le F-22 coute moins cher que le B-2 mais il délivre nettement moins de JDAM.
Mais le calcul n a pas de valeur scientifique , il veut simplement montrer que le cout de l avion doit être raporté à sa capacité.
Pour délivrer 80 jdam , et le calcul n est valable que pour ce cas, cela coute plus cher avec des F-22 car il en faut plus vu leur capacité moindre
Publié : mer. déc. 23, 2009 10:19 pm
par warbird2000
Ghostrider a écrit :Tu as raison les capacités de l oiseau sont terribles mais de mon point de vue elles ne cadrent plus trop avec les conflits actuels .
Mais si !
La cia trouve la planque de Ben Laden. Tu aura 80 chances de ne pas le rater
:exit::exit:
Publié : mer. déc. 23, 2009 10:53 pm
par fredem
warbird2000 a écrit :Ce n est pas le cout de l armement mais le prix en investissement avion qu il faut pour délivrer la jdam.
Le F-22 coute moins cher que le B-2 mais il délivre nettement moins de JDAM.
Mais le calcul n a pas de valeur scientifique , il veut simplement montrer que le cout de l avion doit être raporté à sa capacité.
Pour délivrer 80 jdam , et le calcul n est valable que pour ce cas, cela coute plus cher avec des F-22 car il en faut plus vu leur capacité moindre
Encore une fois, tu es incapable de faire autre chose que du blabla.
Tu as commencé ton discours par une démonstration mathématique oiseuse et assez pitoyable. On te demande de démontrer ce que tu avances.
Quand tu divises le prix d'un avion par le nombre de bombes qu'il emporte pour donner le prix d'icelle, c'est pas une démonstration, c'est nous prendre pour des cons !!! - et c'est juste sur ce point que je souhaitais que tu sois capable de répondre.
A l'aune de cette incapacité, le reste de tes démonstrations me semble pour le moins légères, légères, légères... Et ce n'est peut-être que par hasard que tu arrives à trouver des moments de cohérence !
Publié : mer. déc. 23, 2009 11:00 pm
par LighTning
La vache c'est tendu par ici... O___O
C'est Noël tout le monde il est beau, il est gentil, allez un petit sourire!!
Comment ça, non??:huh:
Et avec ça, si???:Jumpy:
http://www.youtube.com/watch?v=5-Is7vc5vnk&NR=1
Fallait que je la montre un jour cette vidéo.
Puis bon, le rapport prix du vecteur/ nombre de munitions n'a rien d'extraordinaire, on en trouve dans pas mal de présentations powerpoint tout ce qu'il y a de plus officielles...
Après le fait que ce soit pertinent est un autre débat mais bon....
Vous inquiétez pas, je ferme la porte en sortant.
Publié : mer. déc. 23, 2009 11:17 pm
par Valkyrie
oula vive l'ambiance...
Moi la comparaison prix/munitions ne m'a pas choquée.. il faut arreter de prendre toutes les choses au premier degrés / en mode scientifique...
Ici ca veux juste dire que si tu dois balancer 80 bombes a un endrois précis bah ca te coutera moins cher d'acheter un B2 que 20 F-22 pour faire le boulot.. Ce n'est certe pas un calcul précis... mais ca permet de voir qu'un seul F22 n'est clairement pas adapté aux frappe massive!! ca tombe bien.. c'est pas son boulot
Publié : mer. déc. 23, 2009 11:32 pm
par Warlordimi
Pête un coup Fredem, ça ira mieux.
Evidemment que le calcul de Warbird est simpliste. Mais si tu bosses au Trésor US ou au Département de la défense, tu peux nous faire part de tes connaissances.
Son calcul bidon permet au moins d'expliquer qu'il faut 20x plus d'appareils sans parler de logistique pour délivrer la même quantité de bombes.
Allez, joyeux noël.
Publié : mer. déc. 23, 2009 11:40 pm
par Ric
Alala... vous êtes bien gentils tous autant que vous êtes, mais nous gentils modos aimerions AUSSI passer un noël sympa...quitte à larguer quelques lutins farceurs au dessus de la Sibérie septentrionale!
Publié : mer. déc. 23, 2009 11:47 pm
par Ghostrider
le calcul est fait pour les senateurs US pour qu ils crachent des $$$ .
Donc il doit etre tordu, faux et completement orienté sinon ils ne vont rien comprendre
Il est pas fait pour les connaisseurs mais les payeurs qui croient encore que fabriquer une bombes a detection de barbus est possible
Joyeux noel !!!!
Publié : mer. déc. 23, 2009 11:47 pm
par fredem
Warlordimi a écrit :Evidemment que le calcul de Warbird est simpliste.
Et à part moi, ça ne gêne personne, dont acte !
Publié : mer. déc. 23, 2009 11:52 pm
par Ghostrider
ce qui gene du monde c est plutot la violence de ta réaction, le reste on a l habitude de faire la part des choses