Check-Six Forums

Bonjour à tous,

Maintenant que je travaille et que j'ai un ptit salaire, posséder un reflex numérique est devenu un peu plus qu'un simple espoir ... Par contre j'ai à peine quelques notions avec ces appareils, et aucune en terme d'objectif à lui associer donc je fini par nager assez rapidement ... Pour l'instant j'hésite entre un canon eos 40d et un nikon 90d avec une préférence pour le premier (sans même savoir pourquoi ^^)

Ca c'est pour situer la gamme d'appareil avec mon budget ...

Après viendra la question de l'objo, voir même d'un "doubleur" ?! etc ... bref y'a matière à me parler de tout ça, je l'espère, donc si vous êtes passionnés n'hésitez pas (ici ou par mp même)
Vous pouvez même m'aider simplement en me montrant les photos que vous avez faites avec le modèle de votre appareil.

Ps: je compte évidement faire des photos dans le milieu aéro (ce qui me semble être le milieux le plus exigeant : cible lointaine, rapide, une lumière pas toujours tip top, etc ...) donc avec un bon appareil pour l'aéro, le reste devrait suivre (je pense à des photos de trains par exemple)

Merci d'avance

Tout repose sur ton budget. Si tu te lances dans la photo avec une exigence de résultat, considère que le boîtier est du consommable, tu dois investir sur des objectifs de qualité. Oublie l'idée du doubleur, sauf à te payer des optiques à plusieurs milliers d'euros (question de qualité optique).
Donc : que veux-tu faire exactement comme type de photos, et quel budget veux-tu y mettre ?

ben, moi j'ai un Canon EOS 10D, un ancêtre par rapport au 40D, tu peux volr mes tofs dans ma galerie (dans ma signature).. faites majoritairement avec un objectif Sigma 135-400 (même plus produit, c'est dire)... en parlant de ça, je réalise que je l'ai pas mimse à jour depuis des lustres, ma galerie.. va falloir que je m'y colel un de ces jours... m'enfin bref... revenons à nos moutons..

Je ne connais pas toutes les particularités des nikon, à part que les dernières versions sont tip top. En fait, tu peux difficilement te louper en prenant l'un ou l'autre.

Maintenant, plus précisément côté canon, je te suggérerais de viser le 50D, qu'on peut considérer comme un 40D amélioré mais pour un prix, somme toute, équivalent.

En objectif, pour de la photo aéro, un 70-200 peut suffire pour certains meetings, du genre de la ferté ou les coucous sont encore pas trop loin, ou le bourget si t'arrives à t'approcher par le côté opposé, mais globalement, je te suggérerais de chercher un objo dans les 400mm, voire 500 si tu peux... avec un budget réduit (normal au début), zieute du côté de l'occasion, parfois on trouve des perles (mon 135-400, je l'ai payé 200€, par exemple, sur ebay).

A côté du zoom pour els avions en vol, un objo plus grand angle sera utile pour shooter les avions de près. Si tu achètes un boitier neuf, il vient souvent avec un petit zoom en plus, ce qui devrait suffire au début. Même si ce ne sera pas un foudre de guerre, il te permettra de faire des tofs décentes, surtout au début où le facteur limitant est en général, l'utilisateur . C'est avec l'appareil en main, et avec l'habitude qui s'installe que tu pourras déterminer s'il te faut un objo plus particulier...

Un petit objo en plus qui peut être sympa: le 50mm 1.8 qui, chez canon, coute une centaine d'euros. Petit, léger, avec une image bien nette et piquée, il offre quelques possibilités sympas, aussi bien en portrait, que pour des tofs dans un peu toutes les conditions (évite le déluge quand même... hein?

Même à la Ferté, le 200 est un peu court. Viser le 300 et au-delà pour être confort.

un bon site pour les tests de matériels http://www.lesnumeriques.com/article-309.html et il y a aussi les dossiers de la fnac.

fredem a écrit :Même à la Ferté, le 200 est un peu court. Viser le 300 et au-delà pour être confort.

+1

J'ai pas un très bon matériel, mais j'ai un D-40 avec un objectif 55-200 et il est vrai que le 200 reste trop court en meeting.Au final,tu obtiens souvent un avion "perdu" dans le ciel.A la limite ça passe mieux si c'est un gros avion, mais pour les chasseurs ça va pas.

Je te conseille donc de prendre au delà de 200, le 300 étant une bonne base, mais idéalement le 400 doit être d'un meilleur confort.

Salut,

Tu as surtout le mensuel "Chasseur d'images" car les tests sont réalisés par des vrais photographes. De plus, tu peux peut être retrouver l'ancien numéro qui concernait la prise de vues aériennes :

Sinon, le site du magazine avec une recherche "aviation" :
http://www.chassimages.com/Index/ResuIndex.xml

Un petit conseil; achetes les boitiers d'occas. Tu trouveras sur le net quantité de d200, 300 et autres canon 40d ou 50d a moins de 300 euros, les plus belles affaires etants a faire dans la zone dollar (comme d'hab ). A part la bay, des sites comme Fred miranda offrent quantité de petites annonces serieuses.
Juste pour frimer; j'ai chopé une petite merveille de 1ds pour le prix d'une entree de gamme neuf (400 balles!):D :D
Pour les objos , les sigma 50-150 et 150-500 sont de petites bombes tout a fait abordables

Bon, mes "two cents":
Nikon D90, en kit avec le 18-55VR ou le 18-105VR. Le deuxième kit est aux alentours des 900 euros, mieux que le 18-55 qui conviendra tout de même à un budget serré. Pourquoi Nikon? C'est actuellement le top en matière de suivi autofocus (pour les petits sujets en mouvement) et en photo basse lumière (pour ce tarif, j'entends bien). Canon a l'avantage de la définition d'image avec ses 15 mpix sur le 50D, mais qui ne presentent que peu d'interêt si on n'a pas une optique de la série L (la gamme pro de Canon). De plus, en haute sensibilité, l'image est surtraitée par l'ordi embarqué pour contrer le bruit ("grain").

Comme optique, un des meilleurs rapports qualité/prix aujourd'hui, à mon sens, est le Sigma 120-400 OS HSM. dans la case des 800/900 euros neuf, l'optique à un très bon rendement dès f10 d'ouverture (d'où la necessité d'un boitier qui monte bien dans les ISOs avec de la qualité pour pallier à la perte de luminosité).
Sinon, en 2ème choix, le Nikon 70-300 AF-S VR. dans les 650 euros, est un très bon choix aussi, mais parfois pour les chasseurs, le 300 va être dans ses limites. Perso, oublies tout ce qui est Sigma/Tamron dans les 70-300. Tu vas souvent recadrer tes photos, et ces optiques à petit prix (souvent entre 140 et 280 euros) n'offrent pas une qualité suffisante pour un bon recadrage.


Une petite faite avec le Sigma 120-400 et Nikon D700, non recadrée, lors du défilé du 14 juillet:



Et celle-ci avec le Nikon 70-300 VR et Nikon D200 (ici lien pour la photo en 1200 pixels de coté)

Je plussoie les avis ci-dessus. L'important, c'est l'objectif : la qualité et la capacité de tes photos à être retraitées ensuite dépendent essentiellement de lui.

Personnellement, j'ai un Nikon D60 (ne se fait plus - remplacé par le D90), avec un Nikon 70-300 VR (équivalent 105-450 en argentique).
Voilà ce que ça donne à la Ferté cette année (photos non recadrées ni traitées - juste compressées pour le Forum) :
[ATTACH]20046[/ATTACH]
[ATTACH]20047[/ATTACH]
[ATTACH]20048[/ATTACH]
[ATTACH]20049[/ATTACH]

Par contre, pour le Bourget, c'est effectivement un peu court (sauf pour l'A380 ). En plus, j'ai eu des conditions difficiles (= un temps de chiottes). Juste une pour illustrer (à partir de la zone grand public) :
[ATTACH]20050[/ATTACH]


Enfin, je te conseille d'aller voir les forums de photo aéro pour d'avantage d'avis éclairés.

Avnt toute chose renseigne-toi sur les Pentax ... Ils sont stabilisés sur le boitier, ce qui te permet d'utiliser toute leur gamme d'objo.
J'ai déjà deux connaissances qui travaillent avec et qui sont très satisfaits ...

Ici les photos de Vincent: c'était son baptême meeting pour les photos ....

http://www.flyinganvils.com/mess/viewto ... 05&start=0

Pentax, je sais pas, mais la stabilisation au niveau du boitier, c'est l'intérêt des boîtiers Sony qui utilisent la monture Minolta. La gamme des objos Sony est assez pauvre, mais Tamron et Sigma proposent des montures compatibles. C'est une option assez intéressante en effet.

Il me semble en effet, sachant qu'il existe d'assez objo dans ces deux gammes et souvent à des tarifs plus attractifs.

pour info, tu as un très bon forum de photo aero sur foxalpha :
http://www.foxalpha.com/forums/

Sinon, pour le choix entre 40D ou D90, les deux sont bon. La meilleur façon de faire son choix est de les essayer tous les deux dans un magasin. L'ergonomie Nikon et Canon n'est pas du tout la même.

Pour la photo aero, j'abonde dans le sens de No_Stress, Nikon possède un autofocus vraiment pas mal, même si canon se défends pas mal aussi. Pour la même raison, j'écarterai pentax pour la photo aero car les retours des utilisateurs mettent souvent en avant le manque de réactivité de l'AF.

Pour les optiques, les objectifs stabilisés sont vraiment utiles car ils permettent de faire des photos avec des vitesses 2-3 fois moins rapide : c'est utile pour ne pas figer le mouvement des hélices par exemple.

chez Nikon, le 70-300 vr (stabilisé) a bonne presse. Il existe un 300 f4 pas stabilisé très bon aussi. Mais, il faut dire que Canon est mieux positionné dans cette gamme. (300 f4, 100-400, 400 f5.6 abordable). A moins de faire le choix du sigma 120-400, très bien placé du coté rapport qualité prix. il y a un 100-300f4 pas mal aussi mais non stabilisé.

Pour le doubleur, je pense qu'il risque d'être toujours derrière l'objectif, autant investir un peu plus pour avoir un objectif plus "long"

Et puis surtout, Dafs, avec la photo aéro numérique, sache que tu mets un pied dans un monde merveilleux, où les trolls ne s'appellent plus "Rafale vs Typhoon", "Nombre de victoires de l'Armée de l'Air en 1940" ou "F-15 à une aile", mais "Nikon vs Canon", "Doubleur vs Recadrage" et "RAW vs JPEG" ...

Bienvenue et bon courage !

Un autre article abordant la photo en meeting sous tous ces angles (matériels, principe de prise de vue, etc..) http://www.lemondedelaphoto.com/PHOTOGR ... S,353.html

J'ai un vieux Canon 20D... je suis Canon donc, mais d'apres les echos que j'ai et ce que j'ai pu voir, Nikon a la reputation d'avoir de tres bonnes optiques; l'ergonomie, comme il a ete dit, est tres differente par rapport a Canon, on aime ou on aime pas...
Exemple en meeting (comme ca je fais de la pub pour mon album photo... hihihi): RIAT 2009
Seuls objectifs utilises a cette occasion: 10-22mm pour les prises grand angle en statique et 70-200 f4 non stabilise pour le reste (les photos moches du Rafou par exemple, sont des photos prises a 200mm recadrees... la, a 400mm avec la condensation d'eau ca aurait pu etre pas mal).... peut etre aussi au 85mm f1.8 pour des gros plans en statique (tres belle optique d'ailleurs et abordable).
J'ai eu l'occasion de louer un 300mm f4 stabilise avec le convertisseur x1.4 (meeting a Biggin Hill en 2008, et hop re-pub hehehe). Tres bonne optique mais pas facile a manier, en plus avec le convertisseur si je veux changer il faut demonter etc etc... et puis j'ai aussi eu des plantages de l'appareil a cause de la stab. J'ai appris ma lecon: l'ideal pour meeting, le 100-400mm... mais c'est un objo a pompe...

Il est clair que le 120-400 de sigma est un produit TRES interessant a un prix abordable.
Pour ma part je le commande dans quelques semaines.
tu peux aussi prendre un 70-200 2,8 (plus qualitatif) et y adjoindre un teleconvertisseur 1,4 (pas plus) ce qui te fera obtenir une focale finale de 400mm si on tient deja compte du format initial APS-C.
La qualité de depart du 70-200 2,8 est tel qu'il ne souffrira pas trop du TC 1,4.

Enfin c'est mon avis.

Donc bilan :

120-400 sigma (seul)
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BO ... ,2485.html

ou

70-200 2,8 ( avec un TC 1,4)


Mes photos du meeting 2009 de Tours.

http://picasaweb.google.fr/vinzo77/Meet ... 2009BestOf

Faites avec un vulgaire 18-200 Sigma (Certaines sont retouchées)

A+

Vinzo

J'utilise un Nikon D90 avec un Sigma 50-500 HSM et j'en suis très content. C'est vraiment un très bon boitier qui fait des photos très lumineuse même dans des conditions difficile.

pour info, tu as un très bon forum de photo aero sur foxalpha

Merci pour la pub

Pour l'instant j'hésite entre un canon eos 40d et un nikon 90d avec une préférence pour le premier (sans même savoir pourquoi ^^)

Ca c'est pour situer la gamme d'appareil avec mon budget ...

Après viendra la question de l'objo

Il ne faut pas raisonner "j'ai un budget pour le boitier et on verra après pour l'objo". Il vaut bcp mieux se fixer un budget global boitier + objo, car comme il l'a été dit et redit précédemment, il vaut mieux mettre ses euros sur l'objo que sur le boitier.

Si t'as un budget global, on pourra te conseiller plus précisement.

De mon côté, pour qq'un qui veut faire des avions sans trop dépenser/ pour débuter, un kit EOS 500D + 18-55 IS en kit + 70-300 IS me semble être un bon combo (je connais moins bien les autres marques).
Pour en revenir au budget "global", là on parle de 1100-1200€.

La "classe haut dessus" en termes d'objectifs va vite te rajouter 500-700€. Un boitier la classe haut dessus, de l'ordre de 400€.

@ Hood:
Il y a encore des EOS 450D sur le marché, 100 euros moins cher que le 500D et tout aussi bien, c'est juste le mode vidéo et 3MPix en moins

Pour les questions d'ergonomie, mieux vaut se rendre dans un magasin et demander à toucher l'appareil (actuellement c'est pas vraiement la bonne période pour le faire tranquille, magasins blindés de monde et vendeurs qui courent partout - je sais de quoi je parle! hehe). Pense à l'appareil comme ta future femme: t'auras souvent les mains dessus, donc autant que tu te sentes bien avec!

surtout qu'un 450D (et probablement 500D aussi) sont de petits appareils (je parle de leur taille physique)....

avec mes paluches, j'aurai du mal à me sentir à l'aise avec des boitiers aussi petits et légers.. j'aurais tout le temps l'impression que je vais casser quelque chose...

un exemple:

40D d'occasion qui devrait partir autour de 400-500€ (faut patienter afin d'enchérir au dernier moment et éviter les surenchères inutiles ):

http://cgi.ebay.fr/CANON-40D-NEUF_W0QQi ... 1e593c5189

un sigma 120-400 presque neuf qui devrait pas aller bien plus haut, vu le prix demandé au départ (même, si t'attends le dernier moment, tu pourras peut etre le choper pour ce prix là en étant le seul enchérisseur):

http://cgi.ebay.fr/SIGMA-120-400-F4-5-5 ... 3a5536f4af

on va dire qu'au total, tu devrais t'en tirer pour 1000-1200€ avec ces deux là, et avec ça, t'es plutôt pas mal équipé pour la photo aéro. reste à trouve un truc pour shooter de plus près les avions au sol, cela dit, j'en fais souvent des tofs au sol, mais avec les autres visiteurs toujours dans le champ, en général, je n'en garde quasiment jamais aucune, désormais.

Bonjour,

En premier, je te conseillerai de prendre en mains les différents boitiers (Canon, Nikon, Pentax, Sony) et modèles.

Ensuite, note ceux (celui ?) qui conviennent le mieux à ta main.
Puis compare avec ton budget.

Les Kit mono-bi objectifs sont très intéressants pour commencer.
Ensuite, en fonction de ton expérience, de tes photos, tu étofferas ta gamme d'objectifs.

J'ai un Alpha 200 (1an et demi) avec des sigma 100-300 et 28-105 de mon ancien Minolta argentique (objos sigma datent de pâques 1998).

Cette année, j'ai acheté un Tamron 18-200 (qui remplace mes 2 sigma), et j'envisage un Tamron 17-50 f2,8 et peut-être le 50mm DT 1.8 de Sony pour les photos en intérieur.

J'ai pris en main la nouvelle gamme des 230 : je n'aime pas du tout la prise en main.

Tu peux toujours trouver de bonnes affaires dans les forums spécialisés :

alphadxd (passe dans la section "vente")

Surtout, prends ton temps.
La période des fêtes est la plus intéressante au niveaux kits.

No_Stress a écrit :@ Hood:
Il y a encore des EOS 450D sur le marché, 100 euros moins cher que le 500D et tout aussi bien, c'est juste le mode vidéo et 3MPix en moins

Tu as tout à fait raison No Stress, ca reste un très bon boitier pour le prix.

Et comme l'ont recommandé mes prédécesseurs, juste allez tripoter les boitiers et mettre l'oeil dans le viseur chez un marchand permet d'avoir un premier feeling qui peut bcp compter au final