Check-Six Forums

Et bien non, c'est pas le jouet à Sarko, c'est celui des têtes couronnées Belges...

Ici.

Par contre, les Belges ne sont pas à une contradiction près...Vous remarquerez qu'il est écrit en très gros caractères sur les flancs de la bête BELGIAN AIR FORCE. Pourtant, cette appellation n'existe plus officiellement; il s'agit de la Composante air suite à la fusion des différentes armées de l'époque...Peut-être que celui qui a créé cette décoration est nostalgique. Reste à voir la réaction des têtes étoilées (ou couronnées).

@+

en plus, l'écrire en anglais pour un pays dont ce n'est pas la langue maternelle...

666def a écrit :en plus, l'écrire en anglais pour un pays dont ce n'est pas la langue maternelle...

Bah, sinon on est obligé de le mettre en flamand, français et allemand. L'anglais, c'est l'avenir (à moins de reviendre au latin...)

Par contre, je trouve la police de caractère "pas très sexy". Ca me donne l'impression d'un "j'ai demandé à mon fils de faire l'impression, parce qu'il s'y connait en Word"...

Jolie bête soit dit en passant

Mais non... l'avenir, c'est le... chinois !!!

LOL

Ah, mais c'est pas une blague en plus!
En le voyant, je me suis dit "pfff, créatif le photo montage, mais ca se voit quand meme !"

Certains ont le sens des priorités ^^

gillouf1 a écrit :Et bien non, c'est pas le jouet à Sarko, c'est celui des têtes couronnées Belges...

Ici.

Par contre, les Belges ne sont pas à une contradiction près...Vous remarquerez qu'il est écrit en très gros caractères sur les flancs de la bête BELGIAN AIR FORCE. Pourtant, cette appellation n'existe plus officiellement; il s'agit de la Composante air suite à la fusion des différentes armées de l'époque...Peut-être que celui qui a créé cette décoration est nostalgique. Reste à voir la réaction des têtes étoilées (ou couronnées).

@+

Soit un pilote Français abordant un pilote américain à Red Flag.
Choisissez la phrase :
Hello, I'm X from the Armée de l'air.
Hello, I'm X from the french air force.

Choisissez la réponse :
Hello, I'm Y from the US air force.
Hello, where is located that... what did you say, Armour Delay city you come from ?

Déduisez-en la raison de l'inscription sur l'avion royal belge, logiquement appelé à emmener le roi en visite à l'étranger (pour traverser la Belgique, je crois que sa voiture suffira).

En français ou en anglais, ça ne change pas le fait que "Force aérienne Belge" (Belgian air force), ça n'existe plus, c'est "composante air" (air component).

@+

gillouf1 a écrit :En français ou en anglais, ça ne change pas le fait que "Force aérienne Belge" (Belgian air force), ça n'existe plus, c'est "composante air" (air component).

@+

Certes mais le fuselage n'est pas assez long pour expliquer tout ça lors des visites à l'étranger j'imagine !

En même temps "FAB" sur le fuselage ça ferait plus classe que "BAF", non ?

Et c'est moi ou les Belges inaugurent les inscriptions faites sur le bas de l'appareil ?!

Je trouve ça déroutant presque

Pour être dedans, ya très peu de gens qui utilisent "composante air/air component"... c'est un terme qui date de l'ère Flahaut, et essayez d'expliquer à quelqu'un du public (même en Belgique) qu'on fait partie d'une défense "joint" où on n'est plus des "Forces" (terme trop agressif, dixit notre ancien ministre), mais des "composantes"... à quand les "le 10é groupe de la composante spéciale" pour parler du 10é SFG? :D

Et la mention en anglais est utilisée pour les voyages à l'étranger, tout simplement... j'attends toujours de voir un Français prononcer "Belgische Luchtmacht" correctement, alors j'ose même pas imaginer un US

Ceci étant, la déco de cet avion est pas la plus heureuse qui soit, surtout pour la bande sur le haut du fuselage... mais au moins, on aura un "produit blanc" qui ne tombe pas en panne trop souvent, contrairement aux 310 :p (une petite pensée aux gens de Melsbroek qui bossent à tour de bras pour garder leurs bacs opérationnels )

Booly a écrit :j'attends toujours de voir un Français prononcer "Belgische Luchtmacht" correctement

Belguicheu Lourht-marhte

J'ai gagné quoi ?

On ne devrait pas plutôt l'appeler "Air Force Une Fois" ?

gillouf1 a écrit :En français ou en anglais, ça ne change pas le fait que "Force aérienne Belge" (Belgian air force), ça n'existe plus, c'est "composante air" (air component).

@+

Certes, mais dans toutes les langues, et à l'avis contraire des marketeux de génie qui ont pondu cette appellation, ça reste une "force aérienne".

Maintenant, on peut disserter sur le sens de force vu l'état des dites forces restantes...

C'est clair que "composante air" ça ne peut être qu'une "idée" de politicien. Ils n'y connaissent rien.

Quant aux forces restantes, les F-16MLU ont de beaux restes; suffisamment pour rendre jaloux les équipages de 2000D en Afghanistan. Il en reste peu certes, mais il faut 1 2000-5 et 1 2000D à l'AA pour en faire autant...

@+

Ou une fraction de Rafale

gillouf1 a écrit :C'est clair que "composante air" ça ne peut être qu'une "idée" de politicien. Ils n'y connaissent rien.

Quant aux forces restantes, les F-16MLU ont de beaux restes; suffisamment pour rendre jaloux les équipages de 2000D en Afghanistan. Il en reste peu certes, mais il faut 1 2000-5 et 1 2000D à l'AA pour en faire autant...

@+

Oui d'accord Gillouf, mais on recompare dans 20 ans l'état de la FAB, pardon, de la composante air, et l'état de la Force Aérienne Française... On se moque de vos Rafales, de vos drones d'urgence qui sont eux mêmes aux urgences, mais en attendant, ici, on ne sait même pas s'il restera autre chose que de l'A400 ou du C130 "end-usé" pour faire de l'humanitaire.

La seule chose que vous pouvez nous envier, ce sont nos FAL.

Est-ce donc si important pour ceux qui n'en font pas partie?

Je vis vos "dissertations" sur le sujet avec beaucoup d'intérêt, mais honnêtement, qu'est ce que ça change pour un "extérieur" que ce soit une force ou une composante, bien peu de gens savent ce que cela signifie en pratique...

ai-je tort?

Et en toute logique on peut en conclure qu'on a utilisé le terme force et en anglais pour être compris d'un maximum de gens....extérieurs justement....

Par contre, de l'intérieur (pour avoir vécu les deux situations depuis plus de 20 ans), le fait d'être une composante a pas mal de répercussions dans la vie de tous les jours, principalement au niveau administratif, mais aussi à d'autres niveaux que je ne développerai pas ici.

Azrayen a écrit :Ou une fraction de Rafale

Deux Rafales pour faire le boulot d'un F-16 par exemple. J'ai une connaissance dans le milieu qui m'a rendu compte d'un fait assez... troublant. Nous sommes passés au Sniper XR depuis quelques temps maintenant. Et il semblerait que les nouveaux pod de désignations français qui devraient arriver sous peu arrivent à peine à la hauteur du Lantirn. Et comme le Rafale ne peut pour le moment être tireur et désignateur à la fois, ca lui empêche le déploiement en Afgha.

Amraam.

amraam, le Rafale peut être tireur et désignateur à partir du moment où il a de quoi désigner. Comme tu le notes, ce n'est pas encore le cas (standart F3 en cours de livraison), mais une fois le pod sous l'avion, plus de souci
Sinon, quel est le pb pour le déploiement en Afgha ? Ca a déjà eu lieu, en patrouille bi avec des SEM (Damoclès) ou des 2000D (ATLIS II ou PDLCT-S)

Quant à la qualité des pods : Je suis étonné. Incrédule même
On parle bien des mêmes nouveaux pods (Damoclès) qui ont été l'un des premiers si ce n'est le premier matos étranger envisagé par les Russes pour leurs propres forces ?

++
Az'

PS : Je veux bien entendre que le Sniper est meilleur, why not. Mais que le Damoclès soit de seconde zone... Avec les critiques remontées jusqu'à l'Assemblée concernant les pods & visus actuels...

Azrayen a écrit :amraam, le Rafale peut être tireur et désignateur à partir du moment où il a de quoi désigner. Comme tu le notes, ce n'est pas encore le cas (standart F3 en cours de livraison), mais une fois le pod sous l'avion, plus de souci
Sinon, quel est le pb pour le déploiement en Afgha ? Ca a déjà eu lieu, en patrouille bi avec des SEM (Damoclès) ou des 2000D (ATLIS II ou PDLCT-S)

Oui oui, je dis bien "pour le moment". Le soucis en Afgha aurait justement été (je parle au conditionnel, je n'y étais pas) que le Rafale était incapable d'être déployé seul pour le soutien au sol. Chose qui est important dans ce coin.

Azrayen a écrit :Quant à la qualité des pods : Je suis étonné. Incrédule même
On parle bien des mêmes nouveaux pods (Damoclès) qui ont été l'un des premiers si ce n'est le premier matos étranger envisagé par les Russes pour leurs propres forces ?

Je ne parle pas tant de qualité mais de capacité. L'optique et la possibilité des caméras CCD serait bien inférieur au Sniper XR, ce qui le classe plutot comme un Lantirn. Ca ne veut pas dire qu'il est de seconde zone, le Lantirn est encore très utilisé. Nous mêmes en avons encore un bon tas. Mais il est dépassé par rapport à la nouvelle génération de désignateur comme le programme ATP.

Amraam.

Sinon, quel est le pb pour le déploiement en Afgha ? Ca a déjà eu lieu, en patrouille bi avec des SEM (Damoclès) ou des 2000D (ATLIS II ou PDLCT-S)

Autant envoyer des transal qui balancent les gbu par la trappe alors ca coutera - cher comme camion à bombe ...

amraam a écrit :Deux Rafales pour faire le boulot d'un F-16 par exemple. J'ai une connaissance dans le milieu qui m'a rendu compte d'un fait assez... troublant. Nous sommes passés au Sniper XR depuis quelques temps maintenant. Et il semblerait que les nouveaux pod de désignations français qui devraient arriver sous peu arrivent à peine à la hauteur du Lantirn. Et comme le Rafale ne peut pour le moment être tireur et désignateur à la fois, ca lui empêche le déploiement en Afgha.

Amraam.

Et les pod belges dans tout çà ?

Ben en belgique on est équipé Lantirn et Sniper XR. Les deux.

Amraam.