Check-Six Forums

Avant même qu'on réagisse, les commentaires affligeants sont déjà là...

Et ce n'est que le début !
On trouve de temps en temps sur ce site (Secret Défense) des sujets qui déclenchent des dizaines, voire centaines de réactions plus ou moins éclairées, plus ou moins réfléchies, et cela se termine invariablement par un gel des commentaires... ça vous rappelle quelque chose ???

Cela dit, je ne sais pas quelles sont les sources de ce journaliste mais l'info n'est reprise nulle par ailleurs pour l'instant...

moi1000 a écrit :Accident du Rafale : l'analyse de la boite noire conclut à un facteur humain

Comment pourrait-il en être autrement ?
Je veux dire, a un moment ou on espère vendre notre rafale, quelle autre conclusion pouvait il y avoir ?
Je ne sais évidement rien de ce qui a pu se passer et je me garde bien de toutes conclusions ative sauf qu'il est bien tentant pour ne par dire pratique que l'accident soit la faute d'un (ou des) pilote(s) surtout celui qui est décédé.
Ainsi, l'avion, (après enquete) est au dessus de tous soupçons et reste "commercialisable"

Max

J'ai pensé à un rapport officiel... mouais encore une fois on s'appuie sur un blog journalistique, ce n'est pas que j'aie quelque chose à leur reprocher, je ne crois pas plus parfois aux rapports officiels, mais il sont le pouvoir d'être officiel et donc d'apporter la bonne parole.

Les deux avions sont perdus, un homme est décédé dans l'histoire, retenons le principal et évitons le futil...

Comment pourrait-il en être autrement ?
Je veux dire, a un moment ou on espère vendre notre rafale, quelle autre conclusion pouvait il y avoir ?

On parle d'une collision en vol. C'est rare que deux avions décident de se rejoindre en plein vol de leur propre initiative (ça ouvre un débat ça, les avions ont-ils des élants du coeurs qui les poussent à se grimper l'un l'autre).

la faute d'un (ou des) pilote(s)

pas "Faute", mais "erreur". Je crois que la nuance entre ces deux mots se doit d'être notée - sinon, se référer à un bon dico.

Ca reste un métier dangereux dans lequel des accidents arrivent.
Les pilotes le savent et l acceptent
Pas un sport de masse .
L homme reste un homme cela n enlève rien a sa valeur .

Il y a des Rafale qui se percutent en vol, et des platanes qui traversent les routes. Dans un cas comme dans l'autre, le résultat est souvent sans appel.
Ce qui est franchement étrange, c'est que seul le premier cas intéresse le quidam moyen, qui plus est en ravivant la sempiternelle théorie du complot.

J'allais dire la même chose que fredem. Deux avions qui se rentrent dedans, bin y'a pas de mystère ... (d'ailleurs je me demande bien pourquoi après un mois, un article comme celui la est pondu. Il annonce l'évidence comme une révélation un mois après et nous apprends rien de plus )
Bref, le but de l'enquête ici est de savoir dans quelles circonstances cela est arrivé pour que d'autres pilotes ne fassent pas les mêmes erreurs ...

Pour les commentaires, je dirais qu'il y'a pire ... les meilleurs dans le domaine ne connaissent même pas le blog de secret défense

Petite question : les rapports du BEAD sont-ils rendus publiques?

pOy-yOq a écrit :Petite question : les rapports du BEAD sont-ils rendus publics ?

Oui, ici :
http://www.defense.gouv.fr/defense/le_m ... d_enquetes

J'ignore si ces versions sont au préalable expurgées de quelques détails... Mais en tout cas je ne pense pas que ces rapports soient complètement bidonnés (autrement dit : la vérité, mais toute la vérité ?).

Oui : http://www.defense.gouv.fr/defense/bead/2009 . (Les autres années sont disponibles également).

Petite question : les rapports du BEAD sont-ils rendus publics ?

Ils rendent public ce qu'ils ont envie de rendre public, en racontant ce qu'ils ont envie de raconter. Un peu comme le BEA en fait.

Je remarque que le rapport sur le crash du Rafale de décembre 2007 n'est pas (encore ?) disponible.

Rob1 a écrit :Je remarque que le rapport sur le crash du Rafale de décembre 2007 n'est pas (encore ?) disponible.

C'est ce que j'allais dire! Et je remarque aussi que l'on communique bien rapidement sur un crash pour avancer que l'avion n'est pas mis en cause alors que les enquêtes prennent en général quelques années. Bizarre comme certaines fois on veut que la vérité sorte vite et d'autres fois non... Quoi? Moi comploteur?

C'est un journaliste qui communique bien rapidement sur les causes du crash, nuance. Rien d'officiel à l'horizon.

Rob1 a écrit :C'est un journaliste qui communique bien rapidement sur les causes du crash, nuance. Rien d'officiel à l'horizon.

Et le ministre de la Défense qui déclare le jour même du crash «L'accident n'a rien à voir avec l'avion», ce n'est pas censé être une version officielle?

2 avions qui disparaissent simultanément au même endroit, il n'y a pas besoins d'être bien malin pour comprendre ce qu'il s'est passé.

Quand 2 SEM se percutent ça fait moins de polémiques.

Et que tous les comploteurs fassent des recherches, au hazard:

US fighter pilot missing after F-16 collision
Sat, 17 Oct 2009 08:17:50 GMT
A US Air Force pilot has gone missing after his F-16 fighter jet collided with a similar aircraft during a military exercise off the eastern coast of the United States

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=10 ... id=3510203

Une autre
http://www.euronews.net/2006/05/23/gree ... rkish-jet/

Tous les pilotes de chasse du monde connaissent cette phrase, fréquemment affichée en salle de briefing:

"La personne qui vous tuera est assise à côté de vous"

cette phrase est vraie pour tout vol impliquant 2 avions ou plus, en épsilon, en Rafale, en F22, ou en Tie fighter (rappelez vous le wingy de dark vador dans la tranchée de l'étoile de la mort...)

l'antiabordage date du jour où il y a eu 2 avions airbornes en même temps, j'ai pas les dates... les causes de ces accidents sont parfois très complexes à établir. Même si c'est facile de dire qu'au final untel est rentré dans l'autre (c'est un fait, le vecteur vitesse ne ment jamais). Pourquoi n'a t-il pas assuré cette responsabilité, c'est très très interressant à analyser.


ça mène à plein de questions: c'est quoi avoir la SA? c'est quoi la SA? quel niveau de risque s'autorise-t-on? quelles sont les solutions pour assurer l'antiabordage en fonction de la phase de vol? Pourquoi cette solution n'a pas été choisie à ce moment? que faisait le pilote au moment de l'impact? pourquoi? quel est son niveau d'expertise? quel est son expérience? C'est quoi la fatigue? la division d'attention? un être humain peut-il faire 2 choses en même temps? C'est quoi la gestion des priorités, le Cockpit Ressource Management? le Patrol Ressource Management? etc...

pour finir je souhaiterais commenter cette phrase
"il n'y a pas de bons pilotes, il n'y a que de vieux pilotes..." je n'ai pas beaucoup d'expérience aéro encore, mais c'est quoi un vieux pilote? Qui a le plus de chance de traiter correctement une panne grave, un PO, ou un général abonné? Je pense qu'il y a des gens qui arrivent à se remettre en question toute leur carrière, et ceux qui se croient bons. Le fait de connaitre un accident mortel tôt ou tard n'affecte pas la qualité d'une personne. Ces deux pilotes d'essais n'étaient pas des newbies, et pourtant le basique paye encore à leur niveau. Au moins ça sert d'exemple à tous les autres. On doit s'en souvenir.

Tous ça pour dire que ce genre de sujet est un source de réflexion inépuisable, sans idée de donner des leçons, vous devriez oublier les commentaires de ces sites "grand public" et profiter de ce sujet hyper interessant, en s'interdisant tout jugement...

PS: s'il y a un CP dans l'assistance, je suis dispo pour me faire éclater!

Tigrou a écrit :
PS: s'il y a un CP dans l'assistance, je suis dispo pour me faire éclater!

QUi me parle ?

Sinon les rapports du BEAD sont rendus publics, sans être expurgés, sauf de ce qui est classifié. En général que des perfos si elles ont du être citées, ou des choses comme ça. Ca ne remet pas en cause le contenu ni les conclusions.

Ces rapports sont présentés en moyenne un an après l'événement, mais sont rendus publics qu'une fois la procédure judiciaire terminée, ce qui peut être long

PS: s'il y a un CP dans l'assistance, je suis dispo pour me faire éclater!

Ahlala les pims de la 7... ;-)

Sinon je suis assez d'accord avec toi. Je pense qu'on se pose moins de questions du côté des usagers de l'aéronautique militaire quant à certaines théories du complot. On a d'autres leçons à tirer de ce genre de drame...Il faut savoir rester professionel... (de temps en temps...)