Check-Six Forums

Début de soirée : News 1

Milieu de soirée : News 2

Fin de soirée : News 3

C'est pas encore fait, mais c'est en bonne voie, apparemment !
Heureusement que la mer n'est pas trop froide (malgré le vent) en cette saison...

Bravo aux secours pour avoir repéré l'épave et été en mesure de faire les hélitreuillages (belle coopération Marine / Armée de l'Air) !

P.S.: Quand même, prendre l'avion pour traverser la mer et aller déjeuner (d'après ce qui a été dit aux infos, mais c'est peut-être une information très partielle...), c'est pas donné à tout le monde !

c'est le fameux hamburger à 200 $ (et plus si affinités...).

Si on commence par devoir justifier tous nos déplacements, qu'ils se fassent en avion, en voiture ou même à pied, y compris ceux pour les raisons les plus futiles, c'est un coup à ce qu'on finisse tous par rouler en Trabant !

Content d'apprendre qu'on les ait retrouvé !

fredem a écrit :c'est le fameux hamburger à 200 $ (et plus si affinités...).

De toutes façon, ils n'avaient pas le choix vu les grèves en ce moment...

@+

Plus d'infos sur cette issue heureuse :
http://lemamouth.blogspot.com/2009/10/l ... he-en.html

Il n'est pas dit si l'épave a flotté un certain temps ou si elle a coulé très vite.
L'aile haute, ça doit pas forcément simplifier l'évacuation après un amerrissage, non ?...

[EDIT]Entendu aux infos qu'elle avait coulé en moins d'une minute...

le train rétractable doit aider beaucoup pour l'amerrissage.

selon une étude US datant de la WWII (me demandez pas de sortir de document, dieu seul sait ou il est à l'heure actuelle), les pils avaient plsu de chances en se posant avec le train abaissé... celui-ci se pliant sous le choc absorbait une partie de l'énergie et diminuait d'autant la force d'impact lors du contact du fuselage avec la flotte...

suite à ça, j'imagine que les trains des appareils modernes sont prévus pour plier ou casser dans ce genre de conditions...

TooCool_12f a écrit :selon une étude US datant de la WWII (me demandez pas de sortir de document, dieu seul sait ou il est à l'heure actuelle), les pils avaient plsu de chances en se posant avec le train abaissé... celui-ci se pliant sous le choc absorbait une partie de l'énergie et diminuait d'autant la force d'impact lors du contact du fuselage avec la flotte...

suite à ça, j'imagine que les trains des appareils modernes sont prévus pour plier ou casser dans ce genre de conditions...

C'est ce que j'avais en mémoire, mais dieu n'est pas bavard....

Tout est bien qui fini bien...
Une chance que cela se soit passe au dessus de la mer (qui n'etait pas trop froide) du coup.
La meme panne moteur sur terre aurait très probablement eu une autre fin.

kreelin a écrit :Tout est bien qui fini bien...
Une chance que cela se soit passe au dessus de la mer (qui n'etait pas trop froide) du coup.
La meme panne moteur sur terre aurait très probablement eu une autre fin.

Je cite Bensky plus haut : "Dieu seul le sait" le reste n'est que supputation humaine ....

Ah, ces français, quels déconneurs !! Toujours à imiter les américains en plus petit.
Là où un pilote US pose un Airbus en panne moteur sur une rivière avec 100 passagers, le pilote US pose un Cessna avec 6 pax. C'est un peu comme les PA Nimitz et CdG...


Bravo à lui quand même pour son sang froid et sa maitrise.

DdT_Waterbuck a écrit : Là où un pilote US pose un Airbus en panne moteur sur une rivière avec 100 passagers, le pilote US pose un Cessna avec 6 pax. C'est un peu comme les PA Nimitz et CdG...

Arf, la boutade vient de tomber à l'eau.

kreelin a écrit :Tout est bien qui fini bien...
Une chance que cela se soit passe au dessus de la mer (qui n'etait pas trop froide) du coup.
La meme panne moteur sur terre aurait très probablement eu une autre fin.

tu veux dire qu'ils seraient restés secs? certainement...


au dessus du continent, un avion léger se pose très bien en plané (bon, certes, faut pas non plus que ce soit escarpé et boisé à mort)... pour peu qu'il y ait, ne serait-ce qu'un champ pas trop petit, un pil qui garde son sang-froid posera un cessna sans grand souci (et celui qui a amerri sait, à l'évidence, ce qu'il fait...)

je ne suis qu'en formation PPL pratique en ce moment (donc, même pas encore breveté), et j'ai fait un plané (total, moteur arrêté) jusqu'au posé sans problème. Ce qui tue lors des pannes moteurs c'est:

- le terrain carrément inapproprié (foret partout, terrain inégal avec des dénivelées ingérables, etc...)

- le pilote qui panique (j'aurais peut même du le mettre en premier, celui-là...)

mon instructeur, quand il m'a coupé le moulin, m'a dit après coup qu'il aimait le faire à chaque élève au moins une fois, car avec le moteur juste réduit, la plupart gèrent sans souci, et dès que le ventilo devant s'arrête vraiment, pour certains qui étaient "surs" jusque là, c'est la panique à bord...

Soit disant, ils leur avaient été déconseillé de faire ce vol à cause de la météo. Ils peuvent dire merci aux secouristes.

Sinon en parlant d'avions de la WWII et d'amerrissage, c'était bien le Wildcat qui était conçu pour couler le plus lentement possible (d'où les ailes à mi-hauteur du fuselage) il me semble, non ?

TooCool_12f a écrit :tu veux dire qu'ils seraient restés secs? certainement...

au dessus du continent, un avion léger se pose très bien en plané (bon, certes, faut pas non plus que ce soit escarpé et boisé à mort)... pour peu qu'il y ait, ne serait-ce qu'un champ pas trop petit, un pil qui garde son sang-froid posera un cessna sans grand souci (et celui qui a amerri sait, à l'évidence, ce qu'il fait...)

Ben c'est a dire que s'il devait faire la meme chose cote terre au dessus du sud de la corse, ca aurait ete plus "corseeee" (sans mauvais jeux de mots ).
En plus ils etaient a 6 dans le zinc tout de meme.

Je ne vois pas le rapport entre le nombre de pax et le différentiel de difficulté entre une vache et un amerrissage ...

Toocool vient de bien résumer la situation à mon avis.

fred 41 a écrit :Je ne vois pas le rapport entre le nombre de pax et le différentiel de difficulté entre une vache et un amerrissage ...

Toocool vient de bien résumer la situation à mon avis.

A 2 ou a 6 dans l'avion il y a comme une petite difference de plus de 250kg. Ca fait la difference quand tu dois planner

Vi et bien ? C'est toujours la même différence pour planer vers la mer ou vers le sol ...

ta vitesse d'approche ne varie pas tant que ça... c'est pas un ULM pesant 200kg tout mouillé...

par exemple, sur mon DR400, je fais l'approche à 130km/h, que je sois seul (un petit 100kg de charge) ou avec mon instructeur (aussi un faux maigre comme moi) et un peu moins de 200kg, et si on emmène un passager derrière, la vitesse d'approche sera toujours à 130 km/h...

même si la vitesse de décrochage sera un chouia supérieure, au moment de toucher, avec l'effet de sol, une trapanelle comme un DR400 ou un cessna 210 de l'accident dont on parle se pose à la vitesse sensiblement identique, que le pil soit plein ou que les passagers soient avec

sinon, je te dis pas le casse-tête pour calculer tes vitesses d'approche, si tu dois recalculer le tout avec "un coefficient de remplissage de cabine"... on s'en sortirait pas

fred 41 a écrit :Vi et bien ? C'est toujours la même différence pour planer vers la mer ou vers le sol ...

Et bien quand le "sol" ressemble a la region du golfe de porto (Calvi et alentours) personnellement, si on donne le choix, je prefererai me jetter dans l'eau...

kreelin a écrit :Et bien quand le "sol" ressemble a la region du golfe de porto (Calvi et alentours) personnellement, si on donne le choix, je prefererai me jetter dans l'eau...

certes, mais s'il est au dessus du gofle de corto, j'imagine qu'il aurait aussi choisi de se vacher dans l'eau, près du bord certainement, mais là ou il peut établir une approche potable (sans jeu de mots aussi... ).

maintenant, c'est toujours pareil. tu connais ton zinc, tu sais jusqu'ou tu peux espérer planer, et tu choisis la moins mauvaise solution pour te poser. Ca fait partie de l'entrainement de base du pilote...

TooCool_12f a écrit : sinon, je te dis pas le casse-tête pour calculer tes vitesses d'approche, si tu dois recalculer le tout avec "un coefficient de remplissage de cabine"... on s'en sortirait pas

Je te suis bien mais 250 kg c'est quand meme 20% de la masse total...

Attention je ne dis pas qu'il est impossible de poser sain et sauf un cessna en panne moteur hein. Ayant etudie en profondeur l'illustre ancetre L-19 (le birdog), je sais qu'il est possibe de le poser presque comme un helico en full flaps...

kreelin a écrit :Je te suis bien mais 250 kg c'est quand meme 20% de la masse total...

Attention je ne dis pas qu'il est impossible de poser un cessna en panne moteur hein. Ayant etudie en profindeur l'illustre ancetre L-19 (le birdog), je sais qu'il est possibe de le poser presque comme un helico en full flaps...

et je te répète que, 250kg en plus ou en moins, cela en change pas fondamentalement la donne.. ton approche et ton vol plané, tu le fais avec les mêmes paramètres (et à la même vitesse)...

Vous avez finis de sodomiser des diptères, dites?

kreelin a écrit :Et bien quand le "sol" ressemble a la region du golfe de porto (Calvi et alentours) personnellement, si on donne le choix, je prefererai me jetter dans l'eau...

Là tu dévies de la remarque pour laquelle je te quotais ... Bref ...

Corktip 14 a écrit :Vous avez finis de sodomiser des diptères, dites?

Je fais avec les moyens du bord ...

Corktip 14 a écrit :Vous avez finis de sodomiser des diptères, dites?

Ah ben si on peut plus discuter maintenant....