Check-Six Forums

Vu sur le site du Figaro:

La France "étudie" l'achat aux Etats-Unis de "quatre drones" connus sous le nom de "Predator B" et fabriqués par le constructeur américain General Atomics, affirme aujourd'hui le site internet de l'hebdomadaire Le Point.

Interrogé par l'AFP, le ministère de la Défense s'est refusé à commenter cette information. "La priorité est de compléter les drones que nous avons en Afghanistan. A moyen terme, il y a des programmes de nouveaux drones", a-t-on seulement indiqué.

Selon le site du Point, l'armée de l'air française aimerait acquérir quatre drones "Predator B", des appareils d'observation qui peuvent être armés de bombes et/ou de missiles antichars. Ils sont actuellement employés quotidiennement pour des missions de guerre au-dessus de l'Afghanistan, par l'US Air Force (quatre exemplaires déployés) et la Royal Air Force britannique (un exemplaire). Les quatre avions et deux stations de réception et de traitement des images coûteraient entre 54 et 67 millions d'euros. Deux des trois drones Harfang achetés à EADS par l'armée de l'air française pour l'Afghanistan sont inopérants.

C'est ici.

A noter la situation pas fameuse des Harfang....

@+

Je me trompe peut-être mais nos Harfang ne peuvent être armés,si ?
Et sinon,qu'est-ce qui fait que nos Harfang soient indisponibles de la sorte ?

Des soucis qui seraient liés à une erreur humaine d'utilisation ...
http://www.lepoint.fr/actualites-monde/ ... 8/0/337128

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/ ... 8/0/384722

Pour d'autre détails.

Dans la plus grande discrétion, la France étudie blablabla

J'aime bien les quatre premiers mots de l'article...

Yasha a écrit :http://www.lepoint.fr/actualites-monde/ ... 8/0/384722

Pour d'autre détails.

Mouais...on n'en sort pas grandis de cette histoire. Encore un programme qui a pris un retard considérable (le Harfang), couté des millions et qui, au final, ne peu suffire à tous nos besoins opérationnels.

Quant à l'intégration de certains systèmes du Harfang sur Predator:
- 1/ Ça va prendre du temps...
- 2/ On va les trouver où ces systèmes? On va certainement les prélever sur nos rares Harfang...qui ne servirons alors plus à rien. Je doute du miracle qui pourrait nous permettre de financer du matériel neuf et préserver les Harfang.

@+

Or, selon nos informations, lors de la préparation du vol, une "case" sur l'écran informatique de contrôle aurait été mal cochée, alors qu'elle revêt une certaine importance, puisqu'elle propose, soit de placer l'appareil en mode "dégivrage automatique", soit de ne pas le faire. C'est un opérateur qui aurait omis de cocher le dégivrage automatique, provoquant ainsi l'incident. Du côté de industriel EADS, qui a fourni les trois drones Harfang et leur station de contrôle à l'armée de l'air, on se refuse à confirmer ces informations.

On se demande l'utilité d'une telle case, franchement.

"A l'atterissage, voulez vous sortir le train? Pour oui, cochez la case"

- Pour permettre de tester la sonde
- Pour économiser de l'énergie dans des régions où le dégivrage n'est pas nécessaire (pays chaud ?)
Et je passe sur d'autres possibilités d'explication moins politiquement correctes... mais il y en a, et beaucoup...

Les même hypothèses d'explication peuvent s'appliquer à ton idée de case à cocher pour sortir le train.

Mis à part ça, l'affaire du Harfang à la voilure endommagée à la suite du problème de dégivrage sur le tube de pitot était décrite comme beaucoup moins grave à l'époque sur le blog secret defense (je ne retrouve pas la brève, mais il était indiqué que l'appareil était mis en réparation par précaution, l'article du point le présente comme "pratiquement détruit").

Il y aussi ce passage qui m'intrigue :

Autre point : la trentaine de Reaper américains opérationnels sont fortement armés : ils peuvent emporter jusqu'à quatorze missiles air-sol

Quatorze hellfire sur un Reaper ? tant que ça ?
Quatorze Hellfire sur trente reaper ? soit moins d'un par drone, si peu que ça ???
(Renseignement pris, c'est huit hellfire par drone)

La plupart des sources anglophones disent 14.

E-crew a écrit :- Pour permettre de tester la sonde
- Pour économiser de l'énergie dans des régions où le dégivrage n'est pas nécessaire (pays chaud ?)
Et je passe sur d'autres possibilités d'explication moins politiquement correctes... mais il y en a, et beaucoup...

N'est-ce pas la même chose sur les liners ? L'interrupteur "de-ice" existe aussi, il me semble. Ce que je ne sais pas, c'est si c'est du tout ou rien ou pas : hors basculement de l'interrupteur, est-ce que les sondes sont quand même réchauffées, mais pas assez pour éliminer du givre, d'où le niveau de chauffage supplémentaire accessible par l'interrupteur ?
De même pour les bords d'attaque, qu'ils soient dégivrés par chauffage ou à l'aide de dispositif pneumatiques.

E-crew a écrit :Quatorze hellfire sur un Reaper ? tant que ça ?
Quatorze Hellfire sur trente reaper ? soit moins d'un par drone, si peu que ça ???
(Renseignement pris, c'est huit hellfire par drone)

Sachant qu'il y a 2 points d'emports "lourds" sous chaque ailes, en plus du point "léger" sur lequel on voit parfois un Sidewinder, ça donne quoi comme configuration ?
Un adaptateur quadruple sur le point interne, un double sur le "point 2" et un seul Hellfire sur le point "léger" ?
[(2 x (4 + 2 + 1) = 14]

Cela dit je ne trouve aucune photo corroborant cette hypothèse...

gillouf1 a écrit :Mouais...on n'en sort pas grandis de cette histoire. Encore un programme qui a pris un retard considérable (le Harfang), couté des millions et qui, au final, ne peu suffire à tous nos besoins opérationnels.

Quant à l'intégration de certains systèmes du Harfang sur Predator:
- 1/ Ça va prendre du temps...
- 2/ On va les trouver où ces systèmes? On va certainement les prélever sur nos rares Harfang...qui ne servirons alors plus à rien. Je doute du miracle qui pourrait nous permettre de financer du matériel neuf et préserver les Harfang.

@+

Le Harfang a toujours été présenté comme un système transitoire, pas final.

Harfang = SIDM = Système intérimaire de drone MALE


...mais c'est une spécialité française que de faire durer le provisoire...

Du provisoire à 100 millions d'€...

Il a fallu que je me réfère à LA source foireuse (effectivement partout ailleurs c'est 14... ou nombre de hellfire non précisé)

Mais effectivement aucune photo ne montre d'emport quadruple (emport double maximum). Seul ce style d'image publicitaire le laisse entrevoir.


Le site du constructeur comme celui de l'air force ne précisent pas le nombre de hellfire : j'espère que le chiffre 14 ne vient pas d'une erreur de lecture de l'appellation du missile : AGM-114.
http://www.ga-asi.com/products/aircraft/predator_b.php
http://www.af.mil/information/factsheet ... sp?id=6405
Il y a aussi l'histoire des hellfire (ou des maverick ? je ne sais plus) qui emportés en packs, abimaient les autres missiles lors du lancement, ce qui pourrait expliquer une utilisation opérationnelle largement plus limitée.

E-crew a écrit :Il y a aussi l'histoire des hellfire (ou des maverick ? je ne sais plus) qui emportés en packs, abimaient les autres missiles lors du lancement, ce qui pourrait expliquer une utilisation opérationnelle largement plus limitée.

C'est marrant je me suis toujours posé la question. Le départ d'un missile doit quand même laisser un dépôt sur l'optique des missiles (et je ne parle pas de l'élévation brutale de la température) alors que les dispositifs electro-optiques sont "fragiles"
D'ailleurs sur les photos du tigre en Afghanistan, on voit une espèce de feuille boucher les tubes des roquettes et crevée par celles qui ont été tirées. C'est aussi pour protéger les roquettes des propulseurs des précédentes?

Subs0nic a écrit : D'ailleurs sur les photos du tigre en Afghanistan, on voit une espèce de feuille boucher les tubes des roquettes et crevée par celles qui ont été tirées. C'est aussi pour protéger les roquettes des propulseurs des précédentes?

Plutôt pour protéger de l'ingestion d'objets pouvant coincer la fusée dans son tube!

Bensky a écrit :Le Harfang a toujours été présenté comme un système transitoire, pas final.

Transitoire transitoire...mais là on risque de se retrouver avec un système que l'on n'aura gardé environ que 3 ans opérationnel (si l'achat de Predator se conclu et si on les équipent effectivement avec des systèmes prélevés sur les Harfang).

Je ne sais pas pour vous, mais en ces périodes de disette économique (et je ne parle que des budgets "équipement" des armées), si le Harfang a bien couté 100 millions € pour ne rester dans les forces que quelques années...je trouve ça fort! Quand on sait que l'on manque de tout (certaines capacités, pièces de rechange, moyens matériels...), qu'un très grand nombre d'équipements et de systèmes en service nécessitent plus qu'une simple modernisation, et dépenser autant pour un programme ayant pris ce retard...j'ai un peu de mal à avaler la pilule!

Je le pépère, si cela s'avérait, le Harfang aura eu plus d'années de retard que d'années en service. J'espère me tromper.

@+

vous je ne sais pas, mais moi, il me semble pourtant pas compliqué de mettre un système automatique:

un thermostat et zou! la température de l'air descend en dessous de, disons, 5°C (approximatif, on peut faire un calcul savant pour choisir la température la plus adaptée), hop, le bazar s'allume... tout seul.

s'il fait chaud, ça ne consomme que pouic, et s'il le faut, le biniou s'allume tout seul... toutes les bagnoles ont un système comme ça, mais pour la chaleur, pour enclencher le ventilateur à une température donnée....

quant à l'autre, cloué au sol pour cause de moteur rotax qui tourne pas... franchement, ils cherchent les complications les mecs... même dans le civil, si l'on compare la fiabilité des moulins rotax aux "vieux" lycoming, il y a pas photo... et pour un bazar supposé rester des heures en l'air, j'aurais choisi le moulin le plus fiable, a priori.. pas vous? et j'en aurais emmené un de rechange (un pour trois drones, cela devrait suffire, et le cout n'est pas non plus si exhorbitant d'avoir 4 moulins achetés, vous en croyez pas?)

bref, l'erreur humaine, elle n'est pas au niveau de la case non cochée, c'est comme ça que j'appellerais les gusses qui ont été chargés d'élaborer et de gérer tout le bordel...

Surtout que les moteurs Rotax sont très rependus dans le milieu ULM...même s'il ne s'agit peut-être pas de modèles strictement identiques, les rechanges doivent avoir une certaine "communalité".

Bref...

@+

certes, mais va trouver des ULM en afghanistan...

...faire la part belle à nos industriels...100M d'euros

TooCool_12f a écrit :certes, mais va trouver des ULM en afghanistan...

C'est vrais...mais en France ya moyen d'en trouver dispo et très rapidement, de les coller dans le 1er avion VIP se rendant en Afghanistan (doit y en avoir plus que des avions purement militaires avec toutes ces visites parlementaires, ministérielles...). Bref, faire simple quoi!

Au lieu de ça, je suis sur qu'ils sont obligés de se conformer au code des marchés avec toutes les paperasseries qui vont avec (en attendant, on passe pour des "charlots" avec un seul système opérationnel)

@+

Est-ce qu'il n'y aurait pas aussi des considérations de "garantie" ?
Maintenance devant être assurée par le fabricant pendant X mois après la livraison sous peine de non prise en charge de problèmes éventuels ultérieurs ???

gillouf1 a écrit :C'est vrais...mais en France ya moyen d'en trouver dispo et très rapidement, de les coller dans le 1er avion VIP se rendant en Afghanistan (doit y en avoir plus que des avions purement militaires avec toutes ces visites parlementaires, ministérielles...). Bref, faire simple quoi!

Au lieu de ça, je suis sur qu'ils sont obligés de se conformer au code des marchés avec toutes les paperasseries qui vont avec (en attendant, on passe pour des "charlots" avec un seul système opérationnel)

@+

pfff... et les procédures? hein? que fais tu des procédures?

d'abord le formulaire 403D bleu, et quand tu as eu la réponse positive de l'administration concernée, tu remplis le formulaire 2098533C138 (modifié, évidemment) sans oublier de te conformer au règlement 312C, article 236 alinéa 45, en remplissant le formulaire 32B18K que tu joindras au dossier...

non, franchement, c'est pourtant simple...

TooCool_12f a écrit :vous je ne sais pas, mais moi, il me semble pourtant pas compliqué de mettre un système automatique:

un thermostat et zou! la température de l'air descend en dessous de, disons, 5°C (approximatif, on peut faire un calcul savant pour choisir la température la plus adaptée), hop, le bazar s'allume... tout seul.

s'il fait chaud, ça ne consomme que pouic, et s'il le faut, le biniou s'allume tout seul... toutes les bagnoles ont un système comme ça, mais pour la chaleur, pour enclencher le ventilateur à une température donnée....

bref, l'erreur humaine, elle n'est pas au niveau de la case non cochée, c'est comme ça que j'appellerais les gusses qui ont été chargés d'élaborer et de gérer tout le bordel...

D'où ma remarque du haut. Ca semble tellement stupide, comme de demander si on veut sortir le train pour atterrir.