PLus de boite noire pour Airbus

Message par **Dafs** » ven. sept. 04, 2009 1:09 pm

Entendu sur LCI tout à l'heure, la société Airbus souhaite ne plus faire de boite noire et travaille sur un système de transmission de données en direct par satellite. Le nouveau système serait plus cher qu'une boite noire mais si on considère le temps et les couts que constituent une recherche des boites noires en cas de crash, finalement, cela vaudrait peut être le cout ...

un article chopé au hasard sur le net : http://www.levif.be/actualite/europe/72 ... ire--.html

A mon avis, l'ACARS ne doit pas y être pour rien la dedans

Message par **Fafa** » ven. sept. 04, 2009 1:14 pm

Ah ben tiens, j'avais déjà eu la même idée il y a longtemps, mais pas les moyens... bref je reste un bon Français de base

:sweatdrop

Message par **Rob1** » ven. sept. 04, 2009 2:13 pm

Dafs a écrit :un article chopé au hasard sur le net : http://www.levif.be/actualite/europe/72 ... ire--.html

Je ne cesse d'être abasourdi par la qualité des discussions sur les blogs en-dessous des articles...

Message par **pOy-yOq** » ven. sept. 04, 2009 2:22 pm

Ouai et ben c'est pas trop tôt hein...

Message par **Azrayen** » ven. sept. 04, 2009 5:36 pm

Mhmm...

L'avion ne commencerait à émettre qu'à partir du moment où une anomalie intervient. Et on peut programmer le système pour qu'en cas d'anomalie grave, il émette non stop, toutes les données et les enregistrements des voix des pilotes... C'est assez simple

- Qu'est-ce qu'une anomalie ? Les avions envoient bien souvent des messages de panne (ACARS) sans que ça n'affecte le vol. Faut-il déclencher "l'alerte" et risquer de saturer la BP satcom pour des toilettes bouchées ??
- Et comment l'avion détecte-t-il une anomalie qui serait autre que purement technique ? Certains accidents ne peuvent s'expliquer sans facteurs extérieurs aux systèmes de l'avion, d'où l'importance de disposer - outre les bases de données concernant sa "vie" au sol (maintenance) d'un certain temps d'enregistrement avant l'accident, ce que font les boites noires.

C'est une bonne idée de creuser la question

mais dire (ou laisser entendre) que "c'est super simple" (et limite c'est tellement con qu'on aurait dû le faire il y a une paye...) c'est AMHA (de non-spécialiste, ceci-dit) un peu rapide...

++
Az'

Message par **PiF** » ven. sept. 04, 2009 5:44 pm

Rob1 a écrit :Je ne cesse d'être abasourdi par la qualité des discussions sur les blogs en-dessous des articles...

Cela s'appelle les "miracles" du Web 2.0 ...

Message par **LighTning** » ven. sept. 04, 2009 5:49 pm

Un type m'a dit qu'ils avaient déjà réfléchi il y a quelques années à une transmission en "live" au lieu de boites noires, mais ils avaient abandonnées au vue des besoins de bande passante. En gros ça nécessiterait la totalité des capacités d'une constellation comme Iridium, et ça couterait un max par an. (je crois qu'il parlait de 500 millions € par an...)

Une autre option plus simple (du moins en théorie) serait d'installer l'antenne de localisation sur la boite elle même et de lui permettre d'émettre en basse fréquence (dans l'eau ça passe mieux) et de doubler les batteries.
Je sais pas si c'est faisable mais ça m'a l'air moins utopiste que la solution "en live".

Message par **pOy-yOq** » ven. sept. 04, 2009 6:03 pm

On peut imaginer n'envoyer que les données les plus pertinentes (vitesse, attitude...) à des fréquences plus faibles que celles des boîtes noires actuelles pour ne pas trop surcharger la bande passante.

Quant au fait de dire "si c'était si simple on aurait pu le faire il y a une plombe", à mon avis il n'y a pas que le facteur faisabilité qui entre en compte. En me faisant l'avocat du diable, je pense que Airbus et AF sont plutôt contents que l'on n'ait pas retrouvé les boîtes noires du vol Rio par exemple. J'aimerais bien avoir les sons de cloche des constructeurs d'avions quand on a obligé l'installation des boîtes noires dans les liners, à mon avis ça n'a pas été accueilli à bras ouverts...

Message par **Rob1** » ven. sept. 04, 2009 6:24 pm

Tu as des connaissances sérieuses pour appuyer ton avis pOy-yOq ?

Les 3/4 des causes principales des accidents sont des erreurs humaines. Les constructeurs devraient plutôt apprécier...

Message par **pOy-yOq** » ven. sept. 04, 2009 9:01 pm

Rob1 a écrit :Tu as des connaissances sérieuses pour appuyer ton avis pOy-yOq ?

Les 3/4 des causes principales des accidents sont des erreurs humaines. Les constructeurs devraient plutôt apprécier...

Il n'empêche que c'est dans l'intérêt du constructeur de ne pas être impliqué dans un accident et qu'il fera donc tout son possible pour remettre la faute sur autre chose, c'est naturel. Je suis d'accord que pour beaucoup ce sont des erreurs humaines et les boites noires ont d'ailleurs surement été mal acceuillies par la majorité des pilotes (demandez au personnel médical son avis pour appliquer ce principe dans le bloc opératoire vous allez rigoler).
Mais ce n'est absolument pas réservé à l'aéro, ca concerne tous les domaines et c'est une réaction qu'ont la plupart des gens afin de se protéger, c'est valable aussi pour les entreprises.

Message par **Tomcat** » ven. sept. 04, 2009 11:45 pm

En me faisant l'avocat du diable, je pense que Airbus et AF sont plutôt contents que l'on n'ait pas retrouvé les boîtes noires du vol Rio par exemple.

Pas besoin de te faire l'avocat du diable pour ça... tu as parfaitement raison. Pas qu'Airbus et AF d'ailleurs.

Message par **greg765** » sam. sept. 05, 2009 1:59 am

Il faut quand même reconnaître que les boîtes noires ont permis de faire des progrès considérables en matière de sécurité aérienne.Que les constructeurs ne souhaitent pas être rabaissés est une chose,que les constructeurs se foutent totalement de la sécurité en est une autre.Car la fiabilité aussi à son importance,et pouvoir annoncer qu'on a des avions fiables c'est pas mal comme idée,même si on doit l'apprendre en faisant des erreurs.
Donc je ne pense pas qu' Airbus se foute tant que ça de ce qui s'est passé.Surtout que les normes de certification des constructeurs étant proches (Boeing, Airbus), si un problème devait venir d'Airbus,la faiblesse pourrait aussi se trouver chez Boeing aussi.Donc tout le monde à intérêt à savoir,sachant que ce n'est pas l'opinion publique qui va changer les ventes d'avions....

J'ajouterai aussi que les recherches sont actuellement toujours en cours pour tenter de localiser les boîtes noires (au moyens de sonars)et que Airbus y-participe financièrement.

Message par **firag** » sam. sept. 05, 2009 3:27 pm

c'est un peu cher payé ce système, sachant qu'en général les boites on les retrouve.

Message par **JulietBravo** » sam. sept. 05, 2009 3:32 pm

A titre d'info, les boites noires elles enregistrent combien de paramètre, et à quelle fréquence ??

En plus des conversations des pilotes...

Message par **greg765** » sam. sept. 05, 2009 4:45 pm

En fait je pense que transmettre directement n'est pas une mauvaise idée à condition de conserver en parallèle des boîtes noires.

Message par **pOy-yOq** » sam. sept. 05, 2009 5:08 pm

JulietBravo a écrit :A titre d'info, les boites noires elles enregistrent combien de paramètre, et à quelle fréquence ??
En plus des conversations des pilotes...

J'irais bien te chercher ça mais j'ai la flemme. Sinon rien n'empêche de sélectionner des paramètres considérés comme "vitaux" parmi ceux déjà enregistrés par les boîtes noires et de diminuer leur fréquence d'émission. Ce serait déjà mieux que rien non?

Message par **JulietBravo** » sam. sept. 05, 2009 6:20 pm

Pour savoir où est tombé l'avion sans avoir à ratisser l'océan, peut-être, mais pour savoir pourquoi il est tombé ?...

Cela dit c'est peut-être l'idée : un complément aux boites noires sous la forme d'une aide pour les retrouver !

Message par **Heero** » sam. sept. 05, 2009 6:50 pm

moi j'ai une question toute bête... pourquoi déjà on équiperait les boites noires pour être mieux repérer et récupérer (exemple pourquoi les boites noires ne pourraient pas avoir un système qui les remontes à la surface ?)...

se sont des questions bêtes... mais j'aimerai savoir

Message par **JulietBravo** » sam. sept. 05, 2009 6:56 pm

Heero a écrit :exemple pourquoi les boites noires ne pourraient pas avoir un système qui les remonte à la surface ?

Je crois que les russes le ont : les boites noires - qui sont rondes dans ce cas il me semble - sont éjectées (sur quel critère ?).

Cela dit, dans le cas qui nous intéresse elles auraient dérivé longtemps, et loin du point de chute, avant qu'on ne les repêche...
Les aurait-on retrouvé plus facilement ?

Message par **pOy-yOq** » sam. sept. 05, 2009 7:00 pm

JulietBravo a écrit : Cela dit, dans le cas qui nous intéresse elles auraient dérivé longtemps, et loin du point de chute, avant qu'on ne les repêche...
Les aurait-on retrouvé plus facilement ?

Ce n'est pas un problème qu'elles aient dérivé, et si elles sont à la surface ça revient à la détection d'une balise de détresse comme les Elt 406 ce qui est je crois quasiment assuré. Après c'est comme tout si l'avion s'écrase on peut imaginer que les boîtes noires se retrouvent coincées dans les entrailles de l'avion.

Message par **Rob1** » sam. sept. 05, 2009 7:06 pm

Le problème c'est que les boîtes sont dans l'avion, et l'avion (ou ses morceaux) coule.

Message par **Heero** » sam. sept. 05, 2009 10:56 pm

oui mais justement avoir un système d'éjection en cas d'immersion pourrait être intéressant non ?

Message par **Dafs** » dim. sept. 06, 2009 1:35 am

Un des arguments pour remplacer ces systèmes de boite noire est que les boites craignent les chocs lors des crashs ... ce qui veut dire que dans certains cas y'a même plus besoin de réfléchir a quelque chose pour les sauver vu qu'il reste plus rien ... Bon, heureusement que c'est assez rare même si c'est déjà arrivé.

Cela dit, plus j'y réfléchis, et plus je me demande si cela sera réalisable. Si on prends en compte le nombre d'avions évoluant en même temps et que tous les avions émettent en même temps en direct et donc en continu (même système donc même bande passante) va y avoir comme qui dirait "encombrement" (Ca a déjà été dit plus haut donc +1 sur ce point). Le pire c'est que, quoi, disons 98% ?! des informations seront inutiles vu que le vol se passera bien ... Ca fait beaucoup d'infos à organiser / faire transiter et donc qui demande beaucoup d'effort et d'énergie pour rien ...

Message par **KoV** » dim. sept. 06, 2009 1:36 am

Une système MHD de propulsion aussi c'est pas mal

Vive le Gaillac :D

Message par **ironclaude** » dim. sept. 06, 2009 4:26 pm

Dafs a écrit :Un des arguments pour remplacer ces systèmes de boite noire est que les boites craignent les chocs lors des crashs ... ce qui veut dire que dans certains cas y'a même plus besoin de réfléchir a quelque chose pour les sauver vu qu'il reste plus rien ... Bon, heureusement que c'est assez rare même si c'est déjà arrivé.

Cela dit, plus j'y réfléchis, et plus je me demande si cela sera réalisable. Si on prends en compte le nombre d'avions évoluant en même temps et que tous les avions émettent en même temps en direct et donc en continu (même système donc même bande passante) va y avoir comme qui dirait "encombrement" (Ca a déjà été dit plus haut donc +1 sur ce point). Le pire c'est que, quoi, disons 98% ?! des informations seront inutiles vu que le vol se passera bien ... Ca fait beaucoup d'infos à organiser / faire transiter et donc qui demande beaucoup d'effort et d'énergie pour rien ...

Oui, et attention aussi aux des difficultés à attendre du côté des pilotes et de leurs syndicats.
En effet, ceux-ci redoutaient déjà des enregistreurs existants que ceux-ci puissent servir à leure employeurs pour surveiller ce qu'ils faisaient voire les noter: sécurité du vol mais aussi respect des consignes, profils de vol, consommation, discussions dans le cockpit...
Je crois qu'actuellement le compromis retenu c'est que l'enregistreur est remis à zéro dès l'avion retourné au parking après un vol sans incident / accident ?
Quid de cette confidentialité si demain ces mêmes données sont transmises en permanence et toutes stockées quelque part pendant les heures que dure un vol ?

Claude