Check-Six Forums

Le premier proto ou avion de pré-serie est sortit

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -navy.html

The navy's first F-35C unit is scheduled to enter service in fiscal year 2015, although one Pentagon estimate projects a two-year delay.

En résumé, c est prévu pour 2015 mais des bruits de couloir issus du pentagone visent plutôt 2017

a noter que c est le premier mono - réacteur depuis le A-7 Corsair


edit: C est mieux avec photo

Salut

Pourquoi est ce que c'est si long a rentré en service

(Et je veux pas entendre de Parceee queeeeeee )

@+

Zuma

InaZuma a écrit :Salut

Pourquoi est ce que c'est si long a rentré en service

(Et je veux pas entendre de Parceee queeeeeee )

@+

Zuma

Je pense que certains ingenieurs ont cru naivement que la CAO & simulation permettat de découvrir tout les problèmes sans tester. La simulation cela reste de la simulation. Rien ne remplace le test live.

Enfin le F-35 est un avion bien plus complexe que le F-16. La partie infomatique est nettement plus complexe .

Le premier F-22 livré devait faire un reset software toutes les 1,7 heures et il semble que l avion ne soit toujours pas débarassé des ces problèmes

Mise au point et tests longs (avion lui meme, systemes, ouverture config...) et , certainement, un étalement des crédits (ben oui, l'indus ne travaille que si il est payé et dimensionne les equipes en fonction du budget accordé)

En très résumé

Marrant comparé à la vitesse à laquelle les tests du X-35 avaient eu lieu...

warbird2000 a écrit : La partie infomatique est nettement plus complexe .

Le premier F-22 livré devait faire un reset software toutes les 1,7 heures et il semble que l avion ne soit toujours pas débarassé des ces problèmes

Ils attendent la sortie de windows 7....

Rob1 a écrit :Marrant comparé à la vitesse à laquelle les tests du X-35 avaient eu lieu...

Le X-35 était "seulement" un avion, au sens d'une machine qui vole, quoi...
Le F-35 est destiné à être un avion de combat, intégré dans un réseau, avec de multiples systèmes et capteurs qu'il faut mettre au point !

[EDIT] Désolé, je redonde un peu avec la réponse de Squeezer, mais elle venait avant la question, alors...

En revanche, pourquoi la conception prend autant de temps ?

On dirait qu'ils conçoivent un avion de A à Z au lieu de navaliser simplement le F-35.

Attention , c est tout le programme F-35 qui va subir un décallage . Donc les versions A, B, C !

@gunman : simplement navaliser n a jamais été une réussite. Pour qu un avion embarqué soit bon, il doit être conçu tel quel depuis le départ.

En l'occurrence cette contrainte (d'opérer à partir de porte-avions) a bien été prise en compte depuis le début ! Mais les caractéristiques spécifiques des modèles A (Air Force), B (Marines) et C (Navy) font que, s'ils se ressemblent beaucoup de l'extérieur, ils sont tout de même très différents au niveau de leur structure. Petit rappel non exhaustif :
- voilure différente (plus grande et repliable pour le C, avec des volets permettant une vitesse d'approche plus faible),
- avec ou sans turbine de sustentation (modèle B),
- avec train renforcé (modèle C) ou sans,
- avec canon interne ou en pod (modèles B et C),
- perche de ravitaillement escamotable ou réceptacle,
- ...
Tout cela fait que ce sont très certainement 3 développements en parallèle (ou successifs) qui ont été fait, plutôt qu'une version de base qui aurait ensuite subi 2 évolutions.

Y a aussi le fait qu'au départ la "communalité" des versions était réellement un facteur important du développement de l'avion. Et puis l'avion était trop lourd, et il a fallu l'alléger il y a quelques années, au travers d'un programme drastique. Et là, la "communalité" en a pris un bon coup.

Hop, sinon, pour se faire une idée du nombre de pièces effectivement communes à ce stade du développement:

eutoposWildcat a écrit :Y a aussi le fait qu'au départ la "communalité" des versions était réellement un facteur important du développement de l'avion. Et puis l'avion était trop lourd, et il a fallu l'alléger il y a quelques années, au travers d'un programme drastique. Et là, la "communalité" en a pris un bon coup.

Hop, sinon, pour se faire une idée du nombre de pièces effectivement communes à ce stade du développement:

Merci pour ton schéma. Finalement le nombre de pieces communes ne semble pas si élevé que cela.

Mais radar et autres senseurs non illustrés sont je suppose commun au trois edit et le moteur edit

A première vue , j aurais désigné à tord la B comme la plus spécifique

JulietBravo a écrit :Le X-35 était "seulement" un avion, au sens d'une machine qui vole, quoi...
Le F-35 est destiné à être un avion de combat, intégré dans un réseau, avec de multiples systèmes et capteurs qu'il faut mettre au point !

Dans les derniers docs disponibles sur le F35, le X35 n'est plus considéré comme un démonstrateur technologique mais bien comme un prototype...

Les gars du marketting se sont encore lâché.^^"

Le X-35 était quand même la base sur laquelle le choix entre X-32 et 35 a été faite (dont un des critères de sélection était la réduction des risques de développement et les assurances de maîtrise des coûts du programme)... Si ces protos ne montraient rien, pourquoi les avoir faits ?

Le prototype n embarque pas de radar ni d armement.
C est certain qu intergrer ces élements modifier le comportement de l avion et certains problèmes peuvent apparaitre.

Ceci dit certains ont la mémoire courte. Il ne faut pas croire que l integration d armement ou radar sur d autres avions ne c est pas faite sans problèmes.

Le problème du F-35 vient aussi du fait qu on intègre beaucoup de choses à la fois. Le F-16 quand il est sortit, il ne faisait pas grand chose.
Le F-35 aurat un capacité air sol, un système de désignation, une capacité amraam , une certaine furtivité ...

Le démonstrateur technologique est là pour valider la faisabilité du concept, pas de le rendre opérationnel.

Il y a des différences plus que notables entre le X35 et le F35 quand à l'aérodynamique, et l'architecture interne ou les systèmes.
C'est pareil avec le YF22 et le F22 de série ou le Rafale A et les Rafale de série.

Le premier prototype du F35A à savoir l'AA1 est en fait plus proche du démonstrateur que du prototype dans la mesure ou seule son aérodynamique est représentative des avions de série. Par contre son architecture interne n'a rien à voir avec celle des avions qui iront au combat car la construction de l'AA1 a commencé avant le plan d'amaigrissement du F35.

Dans un programme d'essais, on commence par ouvrir le domaine de vol, on vérifie que l'avion se comporte bien comme prévu, seul les commandes de vol sont nécessaires. Ça donne du temps aux systémiers pour développer et tester dans leurs labos les équipements du système d'arme et de finir d'écrire les logiciels. Ensuite on intègre les équipements les uns après les autres pour les tester séparément, c'est plus simple pour débugger. C'est seulement à la fin qu'on teste le tout.

Sur le F35 ils ont commencé à ouvrir le domaine de vol (qu'ils n'ont pas fini d'ailleurs) puis ils ont très vite voler avec le nouveau visuel de casque, et l'IPP. Pendant ce temps là le système d'arme était testé sur banc volant.
En tout cas c'est ce que j'ai compris...

Je ne sais pas si vous pensez comme moi, mais la plaque devant la perche de ravito...c'est pas très furtif ça. On a l'impression qu'elle est en relief par rapport au reste de la cellule.

M'enfin, encore un avion que les industriels on vendu en répondant aux fantasmes des états majors...et qu'ils auront bien du mal à construire et à mettre au point. Quand on regarde les programmes modernes, ben c'est pas glorieux...retards, surcoûts, performances inférieures etc etc.

@+

gillouf1 a écrit :Je ne sais pas si vous pensez comme moi, mais la plaque devant la perche de ravito...c'est pas très furtif ça. On a l'impression qu'elle est en relief par rapport au reste de la cellule.

Effectivement c'est surprenant, mais est-ce que par dessus il y aura juste de la peinture ou bien un matériau furtif comme sur le F-22, qui pourrait avoir une certaine épaisseur de nature à corriger ces irrégularités ???

C'est pas tout simplement la trappe avant de la perche qui n'est pas totalement rétractée??

JulietBravo a écrit :... bien un matériau furtif comme sur le F-22...

Les mécanos se tirent les cheveux avec ce revêtement furtif...lorsqu'il est détérioré, ou lorsque qu'ils le retirent pour ouvrir une porte, ils sont obligés de le recoler et d'attendre plus d'une journée parfois pour qu'il sèche.
Dans un récent rapport du GAO (l'équivalent de notre court des comptes) ils attribuent une grande partie de l'indisponibilité chronique des Raptor à ce revêtement et à la lourdeur de sa maintenance.

Maintenant Lockeed à peut-être mis au point un revêtement furtif plus "maintenable". D'ailleurs, je pense que ce revêtement ne sera pas proposé sur les F-35 exports (technologie sensible).

@+

Attendez, Depuis le F22, Lockheed Martin sait ajuster des pièces au mm. Ils se sont targué de ne pas avoir fait la moindre reprise tellement ça s'emboitait bien.
Niveau finition les F22 et F35 ont toujours été au top, et là on aurait une bête trappe qui dépasse de plusieurs cm à un seul endroit??
Je trouve pas ça cohérent...

Niveau furtivité, mis à part quelques fanboys jusqu'au boutistes et les gars du marketting, tout le monde s'accorde pour dire que le F35 est encore moins furtif que prévu...

C'est quel rapport du GAO??
Ca m'intéresse parce que le dernier que j'ai lu ne parlait que des Block 10 et d'un batch de Block 20 qui effectivement ont de gros problèmes de maintenance, mais il avait été dit ensuite que ça avait été corrigé, nous auraient t'on mentis??

M....., c'était dans Air & Cosmos il y a 1 semaine ou 2 (je les ai jeté, suis en plein déménagement...).

Ça n'était peut-être pas un rapport du GAO, mais une enquête ou un rapport parlementaire portant sur le coût d'entretien des F-22 et de leur dispo catastrophique. Ce rapport étant opposé à une éventuelle prolongation de la production du Raptor, ils ont peut-être noirci le tableau (l'USAF contredisait ces chiffres); mais bon, les chiffres on leur fait dire ce que l'on veut.

Il y a quelques temps de cela, j'avais également vu un article disant que la maintenance des B-2 était un casse tête pour les mécanos, à cause justement de ces revêtements furtifs. Je pense qu'effectivement ça doit sacrément plomber la disponibilité si à chaque fois qu'on ouvre une trappe il faut réparer ce revêtement et attendre qu'il sèche. sans parler des précautions qu'il faut prendre lorsque l'on marche sur l'avion (sur-chaussons).

@+

Ah oui!!! Je vois de quoi tu parles. C'est un rapport du pentagone révélé par le washington Post (pro démocrate)
Ce rapport affirme que la disponibilité des F22 est de seulement 55% et que la furtivité est un gros problème pour la maintenance tout comme elle se révèle inférieure aux critères prévus.


Je suis incapable de dire si ce rapport est vrai, néanmoins ce rapport est apparu lors d'une importante bataille politique. (l'une des plus grosses qu'à du mener Obama)

Gates avait annoncé en avril dernier son intention d'arrêter la production à 187 exemplaires.
Cependant il y a quelques temps le comité pour la défense du Sénat a proposé une nouvelle commande. S'en est suivi une bataille médiatico politique terrible. Obama menaçant d'utiliser son veto si le projet de loi était voté. Schwarz (chief of staff de l'USAF) est monté au créneau en affirmant qu'ils avaient pas besoin de plus de F22, un général des marines a également été cité, affirmant que le F22 était un gadget et qu'il bouffait les crédits ce qui faisait que ses pauvres marines étaient sous équipés...
Mac Cain est aussi monté au créneau au coté d'Obama pour descendre le projet de loi.
Pendant ce temps là les défenseurs ont rappelé les exploits du F22 en terme de performances, rappelé les incertitudes quand à l'avenir de la situation géopolitique dans 15ans, et proposant de réduire le programme F35 qui selon eux est le réel gouffre financier.

Ca a été très serré et finalement le Sénat a refusé le projet de loi à 58 contre 40 voix.
C'était quand même un projet d'1,75 milliard de $ concernant 7 avions.^^"

Ce que je trouve étrange c'est que cet article est paru quelques jours avant le vote alors que les rumeurs affirmaient sur la colline que le sénat était en passe de voter la loi..


Pour les B2, il me semble que ça s'est considérablement amélioré pour la maintenance, faisant remonter la dispo à un niveau correct, m'enfin c'est pas folichon non plus.^^

Moi a part le revêtement furtif il y a une chose qui me tape un peu au cerveau. Sur le tableau il y a une période de 2007 à 2051 de production, continuer le développement etc ... Mais pour un avion de "notre ère" , es que la production jusqu'en 2051 est encore envisageable? Et un maintient en première ligne jusqu'aux environs 2040 serait déjà énorme non? Bon c'est vrai y'a des MiG 15 qui sont encore en train d'être utilisés par certains gouvernements et ils datent d'il y a 50ans environs mais bon voila quoi, c'est encore valable avec le F35?

En 2051, la dernière production de l'US Navy, le F/A 35Z Block 125

Il y a plusieurs phases affecté à cette étape de calendrier, mais je doute qu'elles se fassent toutes en même temps.
En 2051, il n'y aura certainement pas de production, par contre Lockheed Martin proposera toujours un suivi technique des avions pour la maintenance remise à niveau.


Cela dit les gars du marketing ont peut être encore déliré...