Page 1 sur 1
Le Rafale remis en question
Publié : sam. juil. 11, 2009 10:36 pm
par LuLu^^BaYaRt
Bonjour c'est la premiere fois que je poste dans ce forum est le Rafale étant mon 3eme avion préféré(1 > Spit' naturellement lol2> Mirage IIIE ^^) je me suis documentée sur lui est voila ce que j'apprend => vittesse max. seulement mach 1.4 :crying:Alors que le Mirage IIIe quand même mach2.2 et le Spit' de Cloclo dans le grand cirque mach 0.9 (c'est quan il pique contre un 109 le best !=)). Est ce sa vittesse réelle ou alors des doc's spécialement éronné pour le secret défense ??
( a cause de ça ba je vais devenir O.R.L plutôt que pilote de Chasse ou de reco)
sur ceux 
Publié : sam. juil. 11, 2009 10:44 pm
par .:YODA:.
Mais non il est à Mach 1.8, mais en même temps je pense que c'est suffisant, aujourd'hui la vitesse de pointe ne compte plus tellement...
Publié : sam. juil. 11, 2009 10:46 pm
par TMor
mach 1.4, c'est la vitesse max du Rafale A (démonstrateur de 1986) sans post-combustion.
Normalement, tu aurais du lire "Mach 1.8".
Un instant, j'ai cru à une vraie remise en question, genre une nouvelle baisse des cadences de livraison, une réduction du nombre total, quelque chose comme ça...
Publié : sam. juil. 11, 2009 10:51 pm
par LuLu^^BaYaRt
dsl j'ai peut être exagéré sur le titre mais ça m'étonner tellement que j'ai arreter de lire team Rafale pour tanguy et laverdure en même temps o peut pas tout avoir !Il a déjà un systéme eléctronique super !
POur moi C'est l'avion le plus perfomant du monde !
Publié : sam. juil. 11, 2009 11:07 pm
par maverick6
... ou pas...
Publié : sam. juil. 11, 2009 11:46 pm
par OldNick
On part pour 30 pages de "qui a la plus longue?"...
Publié : sam. juil. 11, 2009 11:51 pm
par fredem
ben... Rocco, non ?
Publié : sam. juil. 11, 2009 11:55 pm
par OldNick
Ah, le Roccofighter, la version Italienne du Taillefoune...... Hola, on derive deja...
Bon, dodo...
Publié : dim. juil. 12, 2009 12:02 am
par maverick6
A priori sans ton message ça n'aurais pas dépassé 2 posts mais si ça te tente...
Publié : dim. juil. 12, 2009 5:30 pm
par Kovy
officiellement, mach1.8+ pour le rafale le + est important
cette limite étant imposé par les entrées d'air fixes et non la puissance des moteurs ().
Il me semble avoir entendu passer un mach 1.7 dans les commentaires du salon du Bourget. boulette de B. Chabert ou restriction du domaine de vol pour préserver certains équipements ?
Sinon, c'est pas tant la vitesse max théorique mais la capacité d'accélération qui est importante.
Certes ton mirage III peut atteindre mach2.2 dans certaines conditions très spécifiques d'altitude et probablement sans charge externe. Mais un rafale le laissera littéralement sur place des qu'il faut trainer des armements et du pétrole.
De mémoire, un rafale avec 2 réservoirs supersoniques et 6 mica, ça peut faire du mach1.6 tranquilou, soit quasiment sa vitesse max. or, pouvoir atteindre (rapidement) sa vitesse max en configuration de combat, c'est bien plus remarquable que d'aligner un record de mach valable uniquement en lisse à 50.000 ft pendant 30s.
Publié : lun. juil. 13, 2009 9:46 pm
par SEG
CQFD
Publié : lun. juil. 13, 2009 11:10 pm
par Scrat
Le Rafale, il est conçu pour la super-croisière ou c'est juste l'apanage du F-22 ?
Publié : lun. juil. 13, 2009 11:19 pm
par Heero
oui du moins (ce que je sais) avec emport air/air...
Publié : lun. juil. 13, 2009 11:26 pm
par Kovy
Pour le rafale on parle de mach 1.2 en config AA de base (4 ou 6 mica + un bidon supersonique).
C'est de la super-croisère certes, mais ça reste le strict minimum.
Avec le F-22, on serait plutôt entre mach1.5 et mach1.7 avec 6 aim-120 et 2 aim-9
Le typhoon serait entre le rafale et le F-22.
pendant longtemps, la capacité de super-croisière du rafale a été niée par la presse anglosaxone. Cette capacité à ensuite été formellement confirmée par le constructeur mais le doute subsistait sur la nécessité ou non d'utiliser la PC pour passer le mach. Certain témoignage de pilote de rafale au dernier salon du Bourget semble confirmer que le rafale peut atteindre sa vitesse de super-croisière sans aide de la PC.
A noter que les M-88 de 9T demandés par les EAU vont certainement améliorer les perf du rafale en supercroisière.
Publié : lun. juil. 13, 2009 11:40 pm
par ogami musashi
1.82 pour le raptor. et sur a peu près 700 miles (+200 miles en subsonic)
Publié : lun. juil. 13, 2009 11:48 pm
par Kovy
ogami musashi a écrit :1.82 pour le raptor. et sur a peu près 700 miles (+200 miles en subsonic)
C'est un peu plus que ce qui est admis officiellement (mach1.72)
Publié : mar. juil. 14, 2009 9:59 am
par TOPOLO
1.72 / 1.82 ça dépend de la masse (vu l'altitude, parceque la supercroisière du F-22 c'est pas au FL400...)
Publié : mar. juil. 14, 2009 10:25 am
par ogami musashi
C'est au FL600 en effet.
Publié : mar. juil. 14, 2009 10:47 am
par Fafa
Un Rafale à Mach 1.8 équipé d'ici quelques années de météor mach 4+ c'est bien suffisant... de toute façon quand il franchit le mur du son au large du cotentin, c'est toute la Bretagne qui fait un pataquès
Publié : mar. juil. 14, 2009 2:02 pm
par firag
ouaih mais le 22 il a ses armes en interne
Publié : mar. juil. 14, 2009 2:29 pm
par TOPOLO
c'est sûr que 88-3+AESA+Meteor, ça redonne du potentiel en BVR-HA... (mais faut quand même cranter la PC pour le "petit")
Mais si les limitations des missilles sont les même que par le passé, M1.7 FL600 vs M1.7FL500 HOT, ç'est pas gagné
On peut espérer que le Météor ait fait quelques progrès à ce sujet par rapport au S-530...., mais de l'autre coté, pas sûr qu'un 120 n'ait pas les même problèmes, et lui c'est pas un hyper-véloce à stato, donc pas certain que le Raptor puisse le tirer HOT non plus, et là va falloir penser à s'enrouler...
J'aimerai bien savoir comment il est prévu que ça tourne (puisque'il y en a bien qui sont payés pour se poser la question non ?)