Page 1 sur 2

Critiques très vives sur l osprey

Publié : mer. juin 24, 2009 2:39 pm
par warbird2000
http://www.defense-aerospace.com/articl ... ction.html


To sum up, it has problems in hot weather, it has problems in cold weather, it has problems with sand, it has problems with high altitude, and it has restricted maneuverability.

“The list of what the Osprey can’t do is longer than the list of what it can do.
Not only has the Osprey failed to live up to its initial billing, it has failed expensively. Our investigation indicates that we’ve gotten half the aircraft for three times the cost – that’s not a recipe for longevity.
Autres critiques


http://www.defense-aerospace.com/articl ... ships.html

For example, GAO found that the MV-22 cannot fly “the full range of missions requiring medium lift, because the aircraft’s speed cannot be exploited over shorter distances or in transporting external cargo.” Other salient findings are:
-- MV-22’s Iraq experience demonstrated limitations in situational awareness that challenge operational effectiveness.
-- In Iraq, the three MV-22 squadrons averaged mission capability rates of about 68, 57, and 61 percent respectively instead of the objective of 87 percent, while Iraq-based CH-46Es averaged 85 percent or greater.
-- Maneuvering limits affect aircrew visibility and ability to take the correct evasive action.
-- The MV-22 takes up more deck and hangars space, which means that units can only deploy on the same ship with ten MV-22s instead of the 12 CH-46s. Rotor downwash is dangerous.
--The V-22 is not able to conduct unrestricted operations in tactical nuclear, biological, and chemical (NBC) warfare; at high altitudes; or in adverse weather.)

Publié : mer. juin 24, 2009 2:57 pm
par E-crew
Dans le reste du deuxième article, j'ai cru lire un paragraphe entier plein de circonvolutions diplomatiques pour dire poliment "on va en acheter moins".

Dans V-22, il y a le nombre 22, comme dans F-22...

Publié : mer. juin 24, 2009 2:58 pm
par Azrayen
Bon, sans avoir tous ces renseignements, j'étais déjà assez critique "de base" sur la formule convertible (donc le V-22) en environnement de guerre.

Mais pour autant :
For example, GAO found that the MV-22 cannot fly “the full range of missions requiring medium lift, because the aircraft’s speed cannot be exploited over shorter distances or in transporting external cargo.”
Ah booooooooooooooooonnnn ???
Heureusement que le GAO a attendu un an + de retex pour s'apercevoir de ceci...:sweatdrop

++
Az'

Publié : mer. juin 24, 2009 3:01 pm
par Herky_20th
Olà !

To sum up, it has problems in hot weather, it has problems in cold weather, it has problems with sand, it has problems with high altitude, and it has restricted maneuverability
En même temps, quel avion n'a pas les mêmes problèmes ? :sweatdrop


A+

Publié : mer. juin 24, 2009 3:09 pm
par warbird2000
La politique d achat us, c est franchement du grand n importe quoi



Ils ont fait des appareils d une sophistication extrème qu ils ne peuvent plus se payer et qui souffrent en plus d une disponibilité médiocre

Pas très rassurant pour le programmme suivant celui du F-35 ......

Publié : mer. juin 24, 2009 3:45 pm
par Warlordimi
warbird2000 a écrit :La politique d achat us, c est franchement du grand n importe quoi



Ils ont fait des appareils d une sophistication extrème qu ils ne peuvent plus se payer et qui souffrent en plus d une disponibilité médiocre

Pas très rassurant pour le programmme suivant celui du F-35 ......

Sauf que le F35, ils ont trouvé des pigeons, pardon, des partenaires commerciaux, pour le financer!

Publié : mer. juin 24, 2009 5:48 pm
par warbird2000
-- In Iraq, the three MV-22 squadrons averaged mission capability rates of about 68, 57, and 61 percent respectively instead of the objective of 87 percent, while Iraq-based CH-46Es averaged 85 percent or greater.
Depuis 2002, les essais avaient déja montré une disponibilité de seulement 57 %.
L Osprey semble devoir rester une machine à problèmes au niveau de la maintenance.

Publié : mer. juin 24, 2009 5:53 pm
par Flyingtom
J'ai entendu parler que l'Aga Khan voulait s'acheter un V-22 version corporate ...

Publié : mer. juin 24, 2009 6:06 pm
par LighTning
Bah faut dire qu'il est ultra complexe, c'est la navette spatiale à ce niveau...
Z'avez vu la gueule de la cabine?? O__O
Image
Il en a des tripes cet oiseau.^^

C'est pas tant la politique d'achat qu'il faut blâmer que le culte du tout technologique dont ils font preuve et qui a tendance à déteindre chez nous aussi.^^
La gestion des programmes est elle aussi très problématique...

Le F22 à quand même une dispo correcte et lui au moins à respecté son cahier des charges (il a même fait mieux d'ailleurs) bon par contre pour le prix, on repassera...^^"

Le F35 se transforme en V22 quand à lui.
Le V22 est le fiasco d'aujourd'hui, le F35 sera le fiasco de demain (en termes de perfs et de coûts pas en termes de ventes.)

Publié : mer. juin 24, 2009 6:37 pm
par shawy
LighTning a écrit :Bah faut dire qu'il est ultra complexe, c'est la navette spatiale à ce niveau...
Z'avez vu la gueule de la cabine?? O__O
Image
Il en a des tripes cet oiseau.^^
o_O



... j'imagine la situation : plein de gus avec les baïonnettes au bout des armes, et là ... un geste malheureux !... "bah zut!?... A quoi ils servaient ces cables ?"
:exit:

Publié : mer. juin 24, 2009 8:01 pm
par warbird2000
Dans ce rapport , il y a quand même un argument massue pour le V-22

Voir le schéma

Cela semble surtout une histoire de gros sous

Publié : mer. juin 24, 2009 10:26 pm
par JulietBravo
LighTning a écrit :Bah faut dire qu'il est ultra complexe, c'est la navette spatiale à ce niveau...
Z'avez vu la gueule de la cabine?? O__O
Image
Il en a des tripes cet oiseau.^^
shawy a écrit :o_O



... j'imagine la situation : plein de gus avec les baïonnettes au bout des armes, et là ... un geste malheureux !... "bah zut!?... A quoi ils servaient ces cables ?"
:exit:
Faut pas non plus s'accrocher à n'importe quoi, si ça secoue un peu !

Publié : mer. juin 24, 2009 10:30 pm
par Yan
-Pourquoi le V22 c'est il crashé?
-Turbulence !
-Tur ..... Vous me prenez pour un fou?! o_O
-Non mon général, les hommes se sont accrochés à la tuyauterie et tout à sauté lol

Publié : jeu. juin 25, 2009 10:47 am
par E-crew
Ils ont déposé le faux-plafond pour gagner du poids, c'est pas possible autrement o_O

Publié : jeu. juin 25, 2009 11:47 am
par Papoula
E-crew a écrit :Ils ont déposé le faux-plafond pour gagner du poids, c'est pas possible autrement o_O
Il parait que c'est pour repérer facilement les fuites hydraulique

Voir ici :

http://www.aeropresse.com/reportages_ae ... arines.php

Je trouve ça étonnant comme argument. Comment fait-on pour les autres véhicules ?

Publié : jeu. juin 25, 2009 11:50 am
par Heero
Je trouve ça étonnant comme argument. Comment fait-on pour les autres véhicules ?
simple... il n'y a pas de fuites :exit:

Publié : jeu. juin 25, 2009 5:54 pm
par jojo
C'est clair que le soldat qui prendra la fuite à 60 bars (au pif) dans la g... la détectera tout de suitelol

Publié : jeu. juin 25, 2009 5:57 pm
par JulietBravo
jojo a écrit :C'est clair que le soldat qui prendra la fuite à 60 bars (au pif) dans la g... la détectera tout de suitelol
D'ailleurs c'est pour se protéger de cette éventualité qu'ils ont tous des lunettes sur la photo ! :innocent:

Publié : jeu. juin 25, 2009 6:57 pm
par warbird2000
Boeing en tout cas reconnait les problèmes de l osprey et cherche des solutions

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ating.html


Notez le prix actuel de l heure de vol : 11000 $

Publié : jeu. juin 25, 2009 7:14 pm
par squezzer
jojo a écrit :C'est clair que le soldat qui prendra la fuite à 60 bars (au pif) dans la g... la détectera tout de suitelol
Si c'est le circuit hydraulique haute pression, le standard c'est plutôt 210 bars. Ca rentre dans la peau comme une aiguille et ça t'empoisonne. Sympa, non?

Publié : jeu. juin 25, 2009 8:45 pm
par Matt
warbird2000 a écrit :Dans ce rapport , il y a quand même un argument massue pour le V-22

Voir le schéma

Cela semble surtout une histoire de gros sous

Nan nan, z'avez rien compris...
Les deux cercles ne représentent pas le rayon d'action des deux appareils mais l'étendue de la zone dans laquelle on retrouvera les restes des appareils en cas de crash. Logique, toute cette tuyauterie, ça prend de la place...
:exit:

Publié : ven. juin 26, 2009 10:17 am
par Warlordimi
warbird2000 a écrit :Boeing en tout cas reconnait les problèmes de l osprey et cherche des solutions

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ating.html


Notez le prix actuel de l heure de vol : 11000 $

Ah ben, je me demandais pourquoi on n'avait pas vu de version civile de ce bidule. Je comprends mieux du coup lol

Publié : ven. juin 26, 2009 10:41 am
par DeeJay
Papoula a écrit :Il parait que c'est pour repérer facilement les fuites hydraulique

...

Je trouve ça étonnant comme argument. Comment fait-on pour les autres véhicules ?
C’est même très valable au contraire… c’est comme ça qu’on a "détecté" (plutot localisé, car detecter se fait au nez!) un feu électrique sur Transall récemment !

Et comme le V-22 ne vole pas super haut, pas besoin de capitonnage…

Publié : ven. juin 26, 2009 11:03 am
par Flyingtom
Warlordimi a écrit :Ah ben, je me demandais pourquoi on n'avait pas vu de version civile de ce bidule. Je comprends mieux du coup lol
Pas encore mais c'est en cours ... :sweatdrop

Publié : ven. juin 26, 2009 11:08 am
par Ghostrider
C est comme ca sur pas mal d appareils ricains
LE hawkeye c est la meme chose, un sacré bordel mais ca vole plutot bien