je sais pas quand a été conçu l'ec145 mais je m'étais laissé entendre dire que le tigre avait un anticouple classique, et non un fenestron, parce qu'il a été conçu lors du regroupement de l'aérospatiale et mbb. l'étude a due être partagée entre allemands et français. les allemands auraient eu la queue à faire mais c'est les français qui maitrisaient la technologie du fenestron. vous me disez si je dis des bêtises... donc peut être que pour l'ec 145 c'est pareil. pas étudié lorsque eurocpoter a été créée donc ils n'avaient pas encore la technologie du fenestron apportée par les français.
j'ai bon ? ou pas du tout ?
Ce que moi j'avais pu entendre, c'est surtout que le Tigre était un poil limite niveau poids pour que le fenestron soit vraiment intéressant.
Plus l'hélicoptère est lourd, plus le dispositif fenestron/dérive est imposant (et donc lourd, handicapant pour la maniabilité et les performances générales).
Le RAH-66 Américain, un poil plus léger, en était équipé lui (mais c'était également pour faciliter la SER frontale).
Cette question du poids se retrouve aussi sur les EC-135/145.
Le 135, comme le "3" de son nom l'indique, est un appareil de la classe des "3 tonnes" (catégorie surtout commerciale), le 145 étant donc plus lourd, comme son nom l'indique.
Après, on peut aussi rappeler que le EC-145 est un descendant direct du BK117 de MBB-Kawasaki (en fait la variante la plus moderne de l'appareil, renommée), lui-même descendant du BO-105! Et oui, il s'agit d'un hélicoptère conçu par la partie allemande (et leur partenaire japonais) d'Eurocopter!
Or, le fenestron était une spécialité française!
J'espère avoir répondu à la question.
)...
