Check-Six Forums

salut à tous

je découvre cette news. Vous saviez qu'un nouvel hélico de transport était en développement ?

http://www.boursorama.com/infos/actuali ... 13437b92b1

++

c'est le fameux heavy copter, pour remplacer les "jolygreen geant" et les "super frelon" (je parle tonnage).

j'espére qu'il feront pas une usine a gaz facon nh-90.

++

On parie ?

Il a un peu maigri depuis les premières esquisses...



(si c'est bien le même)

... mais ca reste 3 fois la masse d'un Cougar ou d'un Super Frelon, une fois et demi un Chinook.


Je suis le seul à penser que ca rappelle l'A400M ?

100 exemplaires chacun????? Ca sent la mise a mort d'ici.

Surtout que des Mil MI 26 on été testés depuis....

C'est plutot une bonne nouvelle!
Ils ne mentionnent pas combien les américains en prendraient ?
Le développement du tigre et du NH90 commencent (à l'échelle de la durée de leur développement) à voir le bout, ce qui risquait d'entrainer un désert pour les trente prochaines années du point de vue du développement d'hélicos militaires si l'on ne relance pas quelque chose dans les années à venir.

les américains ont leur propre programmes.
Le CH53K pour les marines qui n'est pas une simple modernisation des CH53 déjà en service mais bien un nouveau développement avec des cellules neuves.
Franchement ce HTH ne me semble pas être une super solution, ça va prendre un temps pas possible avant de le voir en ligne, on parlera de "Storm of war" au passé. XD
Il aurait mieux valu acheter des CH53K, certes cela aurait émousser notre égaux mais d'un point de vue opérationnel, ils arriveraient plus tôt...

Moi je dis :

mil 26 avec audio system Bose , ESP , ABS , peinture metal et capote robotisé .

Devraient plutot voir du coté des appareils de type Osprey.

Apres si c'est une histoire de maintien de savoir faire ... autant en aquerir de nouveaux!

Il aurait mieux valu acheter des CH53K, certes cela aurait émousser notre égaux mais d'un point de vue opérationnel, ils arriveraient plus tôt...

Mouais, pas forcément beaucoup plus tôt d'une part (comme tu le dis c'est un dev complet avec nouveau moteur) et surtout est ce qu'il répond au besoin ??? Si on parle de transport logistique, si tu regardes bien un CH-53, tu n'y fais pas rentrer grand chose, sans parler du fait que les autres forces s'en sont débarrasser tellement il faisait mal au porte monnaie.

Quand au Osprey, si on veut dépenser du fric, ouais c'est une bonne idée.

Famas_TAW a écrit :Devraient plutôt voir du coté des appareils de type Osprey.

Le V-22 décolle verticalement, mais il est fait pour aller vite, pas forcément pour transporter des charges importantes !?...
Quelqu'un a des chiffres de charge utile de l'Osprey, à comparer à ceux de cet hélico ???

On parle d'une MSO en 2015 pour le CH53K, le HTH c'est 2020 minimum...
La porte de soute a été redessinée pour pouvoir embarqué un véhicule de type Humvee, et il ne faut pas oublier que les américains travaillent essentiellement à l'élingue (3 crochets sur le CH53K),on peut très bien s'adapter (surtout qu'on a pas d'hélico lourds, donc pas beaucoup de RETEX) après tout ce genre d'hélicos c'est pour faire surtout du point à point.

Charge utile du V22: 8tonnes
Charge utile du CH53K: 15tonnes
Charge utile max du HTH: 15tonnes à 360km.

Les marines sont à l'origine du programme V22, si ils se sentent obligé de lancer le programme CH53K, c'est qu'il y a une raison.^^

On a pas d'hélicos lourd, mais les charges à transporter on les a déjà et un VBL, un VBHM, un VAB, un Fennek ou un Dingo c'est malheureusement pas un Humvee. Quant à l'élingue c'est bien quand tu vas pas loin, parce que tu te traines...

Sans compter que les hélicos du type Osprey sont un cauchemard pour la maintenance, avec une fiabilité moins bonne qu'un hélico classique.

Ca me semble "overkill"de demander à un hélico de transporter un VAB (surtout en soute) et de toute manière je ne vois pas l'intérêt opérationnel à vouloir faire ça. Un hélico lourd ça sert pour faire du point à point: dispatcher vers le front le matos débarqué par la flotte d'avions cargo pas à mordre sur les plate bandes de ces derniers. Le boulot des HTH c'est de transporter les canons, mortiers, petits véhicules, munitions et personnels.
Et puis bon si les VAB et Dingo ne rentrent pas dans la soute,le VBL et le Fennek rentrent quand à eux dans la soute, et ça me semble largement suffisant. Seul les soviétiques ont développé un machin beaucoup plus gros et qui est largement plus overkill que le HTH.^^

Hood a écrit :Quant à l'élingue c'est bien quand tu vas pas loin, parce que tu te traines...

Tout est relatif, j'ai souvenir d'une (très) impressionnante photo de 2 CH-53 chacun avec un "gros paquet" en sling, en train de ravitailler (les deux en même temps, sinon c'est pas drôle) sur un C-130.

Ga...

C'est de cette photo que tu parles??

Azrayen a écrit :Tout est relatif, j'ai souvenir d'une (très) impressionnante photo de 2 CH-53 chacun avec un "gros paquet" en sling, en train de ravitailler (les deux en même temps, sinon c'est pas drôle) sur un C-130.

Ga...

Quelque chose comme çà ?:


C'est tiré de la page suivante : lien

P.S.: J'ai cherché "H-53 refuel" sous Google Images

[EDIT] Aaaaargh... Grillé !:sad:
C'est parce que j'ai voulu expliquer dans le P.S. comment j'avais fait...

Moi je dis: JulietBravo=grilled !!!

fred 41 a écrit :Moi je dis: JulietBravo=grilled !!!

Je ne dis pas le contraire... J'ai édité !

Le HTH se fera avec les américains. Les européens n'ont pas encore le savoir faire pour des hélicos aussi lourds.
Par ailleurs, cela permettrait d'implanter durablement EADS dans le paysage militaro industriel américain, ce qui fait pour l'instant défaut sur l'affaire des ravitailleurs. De cette manière, il serait possible de récupérer un morceau du gros gâteau de l'US Army.

Le CH53K n'est probablement qu'une solution à court -moyen terme.
L'armée allemande investit elle aussi beaucoup dans la modernisation de ses CH53. Ce n'est pas pour autant qu'elle n'a pas une vision à plus long terme. Le HTH pourrait etre amené à voler jusqu'en 2050.
La cellule du CH53, meme si modernisée plus d'une fois remonte quand meme au Vietnam.

Impressionnant en effet. (EDIT : je parle de la photo)

Reste que d'un point de vue général, la capacité de transport de l'aviation (en masse/volume) n'est pas comparable aux voies terrestres ou maritimes. Pour déplacer une brigade blindée ou mécanisée, faut trouver autre chose... Un terrien dira que ce ne sont "que" quatre Humvees...

De mémoire, pendant l'offensive en Irak, il a fallu trois jours de rotations de C-17 pour trimbaler 10 Abrams, 3 APC et 7 véhicules de soutien.

Ca fait 10ans, qu'on parle du HTH, ca fait des années que l'armée a exprimé son besoin, sa fait des années que l'aéromobilité française a atteint un niveau déplorable (et c'est de pire en pire O_O) alors sommes nous vraiment dans une position qui nous permette d'attendre 15ans pour avoir le nec plus ultra??

En gros le HTH va devenir la nouvelle arlésienne après le NH90 et l'A400M, c'est peut être super cool pour les ingés qui vont pouvoir s'y donner à coeur joie mais d'un point de vue ops. (Surtout que comme d'hab on aura pas les sous pour les financer donc on va étaler les commandes, donc quand on pourra les envoyer sur le terrain, on parlera de modernisation mi-vie pour les Caracales...)

@Rob1:
L'objectif de ces hélicos n'est pas de déplacer une brigade entière, mais de faire la liaison vers certaines unités de taille bataillon, en fournissant une réactivité plus importante que le transport terrestre ou maritime, c'est du dispatchage. De plus dans les zones montagneuse ou de jungle c'est le meilleur/voir le seul moyenn pour déployer du matos. (pour faire une base d'appuis feu par exemple.)

Tout est relatif, j'ai souvenir d'une (très) impressionnante photo de 2 CH-53 chacun avec un "gros paquet" en sling, en train de ravitailler (les deux en même temps, sinon c'est pas drôle) sur un C-130.

Aller, la gloire éternelle et une bière à celui qui me trouve d'autres photos d'un CH-53 en train de ravitailler en sling que celle-ci issue de la brochure Sikorsky... Quand bien même ca serait opérationnel, tu te trainerais juste plus longtemps, mais tu te trainerais quand même.

Par ailleurs, pourquoi selon vous les forces US autres que les Marines préfèrent développer autre chose plutot que de prendre du CH-53K ?

Edit : un lien intéressant http://www.nationaldefensemagazine.org/ ... ogram.aspx