Check-Six Forums

à écouter pendant 60 jours sur le site de France Inter Rendez vous avec X

Encore écoutable pendant quelques jours...

Que pensez-vous de cette affaire et de cette émission ? Pour une fois que Monsieur X ne prend pas position pour la thèse du complot...

Je ne peux pas donner d'avis "sec" bien evidemment, mais la thése de l'ecart de cap entrainant la rentrée de la Caravelle dans la zone de tir des missiles me semble la plus envisageable.

Je ne vois pas l'interet d'un attendant sur une liaison Ajaccio-Nice.

@+

Zuma

Un livre est sorti sur cette affaire,mais je sais plus chez quel éditeur?

Merci SEG,pas cher du tout en ocasse? D'ailleurs José Fernandez dans le dernier numéro d'Air Magazine en fait une éloge peu flatteuse

Pour ma pars, je trouve que dans cette émission ils vont un peut vite en besogne!

Par exemple, sur les contradictions de détails des rapports sur l'accident, j'aurai aimé qu'il nous prouvent d'abord qu'il n'y en avait pas dans ceux des autres catastrophes aériennes, avant de sous entendre qu'il y a eu falsification!
Idem pour ce qui du problème de l'état de la boite noire: y a t'il réellement jamais eu d'autre cas ou la bande magnétique n'avait été que partiellement détériorer par l'eau de mer?

Bon, alors, j'ai écouté cette émission il y a quelques semaines, elle a éveillé ma curiosité, et du coup j'ai acheté et lu le livre.

Je me souviens de cet accident, je m'intéressais déjà à l'aviation depuis un moment à l'époque ( = oui, je suis vieux ). Et c'est vrai qu'on n'en avait plus reparlé depuis longtemps.

Le livre est extrêmement documenté et se lit comme un polar, sauf qu'à la fin on ne sait toujours pas vraiment "who dunn it".

A la lecture, la première chose que j'ai apprise c'est que la Caravelle avait fait une assez grosse erreur de nav, 20 km environ, qui l'avait amenée dans la zone interdite ou il y avait des tirs d'exercice. Sur quelques centaines de km de trajet, c'est proportionnellement aussi important que l'erreur de nav du KAL 007 15 ans plus tard. En fait si c'est un missile de l'armée qui l'a descendue, l'armée aurait pu argumenter de bonne foi qu'elle n'était pas dans son tort.

Ensuite, j'apprends que l'avion est tombé tout près des côtes, devant le cap d'Antibes (je croyais que c'était plus en mer), il y a des témoins visuels de la chute mais aucun n'a vu de missile percuter l'avion.

L'arrière de l'avion était en feu, et la thèse principale du livre est qu'un missile à tête chercheuse, comme on disait à l'époque, se serait dirigé vers la sortie d'un réacteur. Quel missile était en essais à l'ile du Levant ? Le Masurca, nouveauté à l'époque, mais missile guidé par radar et non par infrarouge, qui n'avait donc pas de raison d'aller taper dans le réacteur de préférence à autre part...

Les auteurs parlent aussi de manoeuvres aériennes avec des avions français et de l'OTAN ( = US Navy ? ), et là, ces avions pouvaient effectivement être équipés d'engins guidés IR, ceux-ci étant très largement majoritaires sur les avions à l'époque. Plausible mais aucune trace des avions en question ou de leurs vols. Mention toutefois d'une sanction contre 2 aviateurs, sans qu'on soit sur de la liaison avec la catastrophe.

Ils indiquent aussi que le Suffren, porteur des missiles Masurca, serait sorti en mer ce jour là, à partir de la mention d'exercices de tir... au 9mm et au 7,5mm. Il s'agit donc d'armes individuelles, on aura probablement plutôt envoyé des marins sur un pas de tir à terre, on ne fait pas sortir un gros bâtiment pour çà...

Il y a ensuite plein de témoignages, mais tous indirects, de gens à qui d'autres gens ont dit que tout le monde savait bien que,...

Plus troublant est la disparition de tous les documents du jour de la catastrophe, dans tous les établissements militaires, de Marseille à la frontière Italienne. Même si l'armée était à l'origine de l'accident, tous ces établissements n'avaient pas nécessairement de part de responsabilité.
Ca pourrait ressembler aussi à une consigne du type "on y est pour rien, mais pour pas risquer de se faire engueuler, on va supprimer le jour fatidique de tous les registres, exécution".

Aujourd'hui, on imagine mal un tel ordre, ni un silence aussi efficace. Mais l'époque s'y prêtait mieux. C'était juste après Mai 68, et le Général avait repris les choses en main et donné plusieurs tours de vis. L'époque n'était pas à l'ouverture. Le Général n'avait rien d'un dictateur, mais les militaires le craignaient et lui obéissaient.

Air France et Aérospatiale n'ont pas poussé non plus la thèse du missile, qui pourtant aurait dégagé leur responsabilité, et dédouané et la fabrication, et l'entretien de l'avion... 30 ans plus tard, à l'époque du TWA 800, Boeing, au contraire, a soutenu, au delà du raisonnable et de la décence, l'hypothèse d'un missile qui aurait decendu le 747, ce qui aurait dédagé leur responsabilité.

Je me souviens aussi que c'est cet accident de Caravelle qui a été à l'origine de l'interdiction de fumer dans les toilettes des avions... ainsi que des premières mesures qui ont conduit pendant les 20 ans qui ont suivi à rendre les matériaux d'aménagement des cabines ininflammables.
Aurait-on pris de telles mesures si l'accident avait eu une autre cause ?

Bref, on arrive au bout du livre, qui a le mérite d'exister et d'être bien fait, sur un sujet injustement oublié, avec beaucoup de nouvelles informations, mais sans véritable certitude. Les auteurs nous laissent former notre intime conviction. Moi je ne suis toujours sûr de rien.

Merci Ironclaude pour ce compte-rendu qui m'éclaire un peu plus sur la trame de ce livre

Grand merci, en effet.

Pour avoir entendu l'émission en son temps, je l'ai trouvé très intéressante (comme toujours, même s'il faut en général la prendre avec distance et plus pour le rappel historique et documentaire que pour les conclusions parfois tirées un peu en hâte).

Mais l'impression que j'en ai tirée est un peu semblable à une des choses que tu laisses entendre : il est probable qu'on (l'armée ou le ministère) a voulu cacher quelque chose, mais cela ne signifie pas du tout qu'ils aient été coupables de quoi que ce soit. Application du principe : pour vivre heureux, vivons cachés.