Page 1 sur 2

Encore un crash ... (à Amsterdam)

Publié : mer. févr. 25, 2009 2:29 pm
par greg765
Un avion de ligne turc transportant 135 passagers s'est écrasé ce mercredi lors de son atterrissage à Amsterdam. Bilan: neuf morts et plus de cinquante blessés.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 43206.html

Publié : mer. févr. 25, 2009 3:06 pm
par TooCool_12f
ça a tout l'air d'une micro-rafale...

tite explication

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rafale_descendante

j'y ai eu droit un fois, et ça fait très drôle de sentir le zinc dégringoler d'un coup sec... et voir des petits sapins avant la piste quasiment à hauteur d'aile...

Publié : mer. févr. 25, 2009 8:59 pm
par JulietBravo
Les anglo-saxons diraient "wind shear", si je ne m'abuse...
Certains avions modernes ont des modes de Pilote Automatique particuliers pour essayer d'y laisser le moins de plumes possible...

Publié : mer. févr. 25, 2009 10:01 pm
par pOy-yOq
Je vois pas trop ce que tu peux faire à part mettre les gaz et prier. La grosse avancée au niveau des micro rafales a surtout été au niveau détection grâce au radar je crois.

Publié : mer. févr. 25, 2009 10:18 pm
par JulietBravo
En effet, il existe apparemment des radars adaptés à la détection des phénomènes de "cisaillement de vent", puisqu'il me semble que c'est le terme consacré.
Contre le windshear en approche, il faut effectivement remettre de la puissance et tirer sur le manche pour limiter la perte d'altitude, mais sans excès, sous peine de décrochage. C'est pour gérer la proximité de cette limite de domaine qu'une aide électronique peut être appréciable.

Publié : mer. févr. 25, 2009 10:29 pm
par firag
ouaih c'est le GPWS qui avertit du windshear si je ne m'amuse. dans ce cas là c'est manette devant et on annule tout ce qui était prévu à court terme.

Publié : mer. févr. 25, 2009 10:37 pm
par pOy-yOq
Si tu ne t'amuses? lol Sinon le GPWS c'est juste pour t'avertir que t'es trop près du sol mais ca te dit pas que c'est une micro rafale.

Publié : mer. févr. 25, 2009 11:13 pm
par TooCool_12f
la microrafale visible au radar, ça peut se faire pour les microrafales "humides" ou le mouvement des goutelettes est visible au radar... si elle est "sèche", y a pas grand chose qui bouge devant...

par contre, les zincs comme le A320 ou la montée en puissance demande du temps (lors de l'accident d'Habsheim, les médias parlaient de 8s pour passer du régime ralenti au maximum "pour préserver le confort des passagers"), je crois qu'ils sont idéaux pour faire des cheveux blancs au pilote dans ces cas là...

mon expérience de la micro-rafale était dans un DC-9, et on a senti le zinc s'enfoncer d'un coup, avec les réacteurs qui ont vrombi immédiatement.. collés aux sièges on est arrivés sur la piste pil poil sur le seuil.. j'ai eu l'impression que le zinc était descendu au niveau de la végétation, et resté là, sans descendre davantage, avec la piste qui est venue se coller aux roues déjà à niveau

Publié : mer. févr. 25, 2009 11:50 pm
par pOy-yOq
TooCool_12f a écrit : par contre, les zincs comme le A320 ou la montée en puissance demande du temps (lors de l'accident d'Habsheim, les médias parlaient de 8s pour passer du régime ralenti au maximum "pour préserver le confort des passagers"), je crois qu'ils sont idéaux pour faire des cheveux blancs au pilote dans ces cas là...
Honnêtement je n'y connais rien mais ca m'étonne quand même. 8sec ca me parait beaucoup pour des avions aussi récents. :huh:

Publié : mer. févr. 25, 2009 11:55 pm
par Azrayen
Du ralenti au TOGA ? Ca me parait pas si étonnant...

---

Sinon, quand on prévoit/suspecte des cisaillements (windshear), me semble me souvenir que la procédure standart est d'augmenter sa vitesse d'approche, ce qui permet de limiter l'enfoncement au passage dans une zone de vent AR.

++
Az'

Publié : jeu. févr. 26, 2009 12:17 am
par pOy-yOq
Oui c'est vrai que de plein ralenti à plein gaz ça parait finalement normal, mais il faut bien savoir qu'en approche finale la trainée des liners est énorme et que donc les moteurs sont loin d'être au ralenti.

Publié : jeu. févr. 26, 2009 12:18 am
par jojo
Un M 88 de plein réduit à plein gaz PC c'est 3 secondes. Un gros réacteur civil avec un fan énorme ça doit bien avoir un peu d'inertie.:sweatdrop

Publié : jeu. févr. 26, 2009 10:47 am
par Arekushi
Lors de la sortie du train je crois, les réacteurs ne déscendent plus sous un certain régime dit de "ralenti-accéléré" justement en cas de remise des gaz. En tout cas, sur Jumbo c'est comme ça que ça ce passe.

Aru

Publié : jeu. févr. 26, 2009 11:02 am
par TooCool_12f
c'est une question de gestion électronique du bazar.. mais des vieux JT8D-9 qu'il y avait sur les DC-9 de JAT, à mon avis, à part l'inertie des pièces (pas non plus énorme, vu le petit diamètre de l'animal), y a pas grand chose pour retarder la montée de régime...

le JT8, c'est une version civile du moulin de l'A6 Intruder... je doute que pour apponter, il a des gros délais à la remise des gaz...

Publié : jeu. févr. 26, 2009 11:57 am
par Azrayen
pOy-yOq a écrit :il faut bien savoir qu'en approche finale la trainée des liners est énorme et que donc les moteurs sont loin d'être au ralenti.
Pas faux :)

Publié : jeu. févr. 26, 2009 6:24 pm
par firag
si si c'est le GPWS qui avertit du windshear. c'est le mode 7 d'ailleurs du GPWS. en fait il détecte les windshear grâce aux IRS/INS qui analysent les accélérations. sinon pour les moteurs la réglementation impose 5s maxi pour passer du ralenti vol au PG et 8s au sol avec le ralenti sol. euh le ralenti vol c'est autour de 80% de N2 donc ça va vite quand même. et normalement alarme windshear c'est on met plein gaz et on annule l'atterro de mémoire. dites si je dis des betises mais je dois pas être loin

Publié : jeu. févr. 26, 2009 6:45 pm
par pOy-yOq
firag a écrit :si si c'est le GPWS qui avertit du windshear. c'est le mode 7 d'ailleurs du GPWS. en fait il détecte les windshear grâce aux IRS/INS qui analysent les accélérations.
Oups oui j'aurais mieux fait de me taire! :unsure:

Publié : jeu. févr. 26, 2009 7:01 pm
par firag
j'ai découvert ça récemment mais le GPWS c'est pas que la proximité du sol. ça englobe plein de trucs.

Publié : jeu. févr. 26, 2009 7:12 pm
par pOy-yOq
J'ai un cours sur le GPWS dans 30min, avec un peu de chance j'en saurai plus là dessus! :cowboy:

Publié : jeu. févr. 26, 2009 7:55 pm
par firag
atpl toi aussi ?
mais dans 30 min t'habites où ?

Publié : jeu. févr. 26, 2009 10:34 pm
par squezzer
jojo a écrit :Un M 88 de plein réduit à plein gaz PC c'est 3 secondes. Un gros réacteur civil avec un fan énorme ça doit bien avoir un peu d'inertie.:sweatdrop
Si mes souvenirs sont exacts c'etait 8 secondes (tolérance max) pour le CFM 56. Le temps de montée en régime lors des essais moteurs était habituellement de 5-6 secondes. Il y a effectivement un peu plus d'inertie due à la masse des ensembles tournants mais aussi un choix de régulation: en ne poussant pas la loi d'accélération au maximum, on allonge la vie du moteur et on réduit (un peu) sa conso.

L'inertie du fan est plus gênante à la décélération: lors d'une réduction brutale, le fan continue plein tube alors que le corps haute pression devisse instantanément, ça crée un bourrage aérodynamique entre la sortie du compresseur basse pression et l'entrée du compresseur haute pression et donc pompage. Pour limiter voire éviter le phénomène, il y a des vannes de décharge qui s'ouvrent en grand tout autour du moteur, entre les deux compresseur et des stators à calage variable qui se referment dans le compresseur haute pression. Ca evite le bourrage aérodynamique en dérivant l'air HP dans le flux BP.

Publié : jeu. févr. 26, 2009 10:38 pm
par bane
TooCool_12f a écrit :la microrafale visible au radar, ça peut se faire pour les microrafales "humides" ou le mouvement des goutelettes est visible au radar... si elle est "sèche", y a pas grand chose qui bouge devant...

par contre, les zincs comme le A320 ou la montée en puissance demande du temps (lors de l'accident d'Habsheim, les médias parlaient de 8s pour passer du régime ralenti au maximum "pour préserver le confort des passagers"), je crois qu'ils sont idéaux pour faire des cheveux blancs au pilote dans ces cas là...

mon expérience de la micro-rafale était dans un DC-9, et on a senti le zinc s'enfoncer d'un coup, avec les réacteurs qui ont vrombi immédiatement.. collés aux sièges on est arrivés sur la piste pil poil sur le seuil.. j'ai eu l'impression que le zinc était descendu au niveau de la végétation, et resté là, sans descendre davantage, avec la piste qui est venue se coller aux roues déjà à niveau
DC-9 de la JAT ?

Publié : jeu. févr. 26, 2009 10:59 pm
par TooCool_12f
l'avion en question était un DC-9 (mc donnell Douglas qui a donné la famille des MD-80 et plus par la suite), et la JAT était la compagnie aérienne "Jugoslavenski Aerotransport", c'était la compagnie nationale yougoslave

Publié : ven. févr. 27, 2009 12:35 am
par pOy-yOq
firag a écrit :atpl toi aussi ?
mais dans 30 min t'habites où ?
[HS/] Non pas ATPL, master en aérospatial, un cours d'avionique. :) [/HS]

Publié : mer. mars 04, 2009 8:52 pm
par greg765
Bon, je n'ai pas de lien (mais vous avez toujours google lol), mais j'ai entendu au JT que le crash était du, d'après les experts, à une erreur d'altimètre.
Après je n'en sais pas plus, mais je trouve quand même le crash curieux, car la visibilité semblait bonne, et le vol s'étant passé de jour, je ne comprend pas qu'à 3 Kilomètres de la piste les pilotes n'aient pas remis les gazs.
Enfin je ne dispose pas de tous les éléments, mais ça me trouble ...