Check-Six Forums

un superbe inedit des ailes de la guerre, serie basée sur les images de synthese et temoignages, parle des combats aeriens du futur.

Vient de passer sur planete ce dimanche à 8 H 40 ( redifusions prévues )

quatre raptor affrontent dans un scénario des mig 29, des su -30 et des rafales !

Un autre scénario met en évidence des f-35

Enfin dans un dernier scénario, le raptor trouve enfin un adversaire coriace

http://www.planete.tm.fr/case/index.html?CASE_ID=20

merci beaucoup pour le tuyau.

Cerise sur le gateau , des chasseurs s affrontent dans l espace.

La vitesse de pointe : 37000 km/h !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

woaaaaaaaaaaaa . j'attends de voir quand même

warbird2000 a écrit :Cerise sur le gateau , des chasseurs s affrontent dans l espace.

La vitesse de pointe : 37000 km/h !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

S'il n'y a pas d'éléphants roses, ça ne m'intéresse pas.

MDR Aquila !XD
C'est vrai que si ils voulaient faire de la fiction fallait pas mettre des appareils déjà existants sur lesquels nous savons parfaitement qu'ils ne peuvent absolument pas allez dans l'espace et surtout atteindre 37000 km/h !^^

+++

Mouais... ça fait un peu documentaire de propagande...

*Aquila* a écrit :S'il n'y a pas d'éléphants roses, ça ne m'intéresse pas.

Le reportage évoque les combats du futur et le raptor comme l explique un pilote de raptor est amené a servir longtemps dans l'usaf . Il devra faire face a des menaces en évolution constante et c est que montre le reportage .

On commence par affronter des migs 29 et le raptor finit par affronter des avions de 5 génération aussi furtifs que lui

Mais le reportage explique aussi qu il ne faut pas que controller le ciel mais aussi l espace. Si on détruit tout les satellites gps par exemple ...

Donc le reportage bascule donc vers le controle de l"espace et parle d'appareils ( qui ne sont pas des raptor )chargé de controller ce domaine.

Le reportage si est très bien comporte quelques incohérences. Je vais le visionner une deuxieme fois pour noter avec certitude quelques erreurs .



Pour ce qui est des 37000 km/h . L ordre de grandeur semble plausible.

http://tice.education.fr/localisation/p ... oppler.htm

Mouais... ça fait un peu documentaire de propagande...

des raptors sont détruits dans le reportage et les rafales ne tombent pas comme des mouches. Le reportage a une ligne directrice. Pour être un champion en combat aérien, il ne faut pas miser sur une seule caractéristique ( comme la furtivité ) mais être bon dans plusieurs domaine.

warbird2000 a écrit :
des raptors sont détruits dans le reportage et les rafales ne tombent pas comme des mouches.

ABSOLUMENT...

alors qu'en fait ils devraient (au moins pour manque de fiabilitié )....on assiste donc bien à de la propagande Française...

mav-jp a écrit :ABSOLUMENT...

alors qu'en fait ils devraient (au moins pour manque de fiabilitié )....on assiste donc bien à de la propagande Française...

Les américains affrontent des mig-29 et su-30 et seuls les rafales établissent le contact visuel avec les raptors.

Maintenant, je suis lucide, c est clair que c est de la pub pour le raptor mais cette pub est faite de manière intelligente.


Pour le fans de tom clancy; il est aussi dans le reportage. Au fait n est -il pas décédé ?

edit : il est a noter aussi que c est pas le raptor seul contre tous mais qu il bénificie d une aide chaque fois sous une forme différente. Je laisse la surprise a ceux qui
regardent le reportage

le tite de mon post est mal choisit mais il est rare que les américains parlent du rafale.

le reportage n'est pas neuf, mais il y a des trucs qui, au début, m'ont fait marrer, mais m'ont profondément ennuyé à force...

des raptors à haute altitude face à d'autes chasseurs (peu importe lesquels, ils ton tous des bons radars en 2020) arrivant pour tirer des missiles de 140 jusqu'à une dizaine de bornes en face à face... et toujours invisibles? je doute qu'il reste invisible, que ce soit au radar ou au détecteur IR que tous leurs adversaires auront sur le dessus du pif.. sans parler des yeux du pilote quand on tire des missiles juste devant lui à une dizaine de bornes (à M1.5 ou plus, les surfaces frontales de l'appareil doivent briller en IR dans l'air froid à 50000ft). quant aux vitesses de rapprochement, les uns presque supersoniques et les autres qui le sont largement, la dizaine de bornes de distance serait avalée en une dizaine de secondes

J'ai aimé le moment sur le cobra de pougachev que le raptor utilise pour que le rafale lui passe devant (il y a encore peu, c'était "juste une acrobatie de show aérien, inutile en combat", dixit tous les "specialistes occidentaux")

les F-35 "invisibles au radar" se balladant avec des gros missiles sous les ailes.... heu, ah bon? moi qui croyais que des missiles à l'extérieur des soutes les rendraient "non furtifs"... d'ailleurs, c'est ce qui arrive à un moment, curieusement les trucs complexes et saturés de taf, comme leurs radars fonctionnent avec une efficacité de 100%, mais un rail lance missiles (mécanisme infiniment plus simple) arrive à rester bloqué... heuu.. oui, et là, par contre, ce missile lui pourrit sa fuertivité (alors que les deux poteaux téléphoniques qu'il trimballe sous les ailes ne gênent pas...)

des drônes armés de missiles anti-radars envoyés "juste pour faire diversion et se faire tirer comme des lapins"... je me demande pourquoi, puisque toute l'armada des f-22 et f-35, sans aprler du B-2 est invisible aux radars?

La "dense couverture radar intégrée" d'un pays attaqué qui présente des trous énormes... genre, pour un territoire grand comme la france, on a quatre stations de missiles SAM... vachement dense, sans blague


Je ne parle pas du raptor qui, bizarrement, tourne visiblement beaucoup plus serré que le rafale... sauf qu'on oublie un truc: y a dedans un pilote, et on a installé un limiteur pour ne pas l'assommer au premier virage serré... du coup, à moins d'aller moins vite, 9G sera toujours la limite tant qu'on la programmera dans les ordis de bord et donc, à même vitesse, il tourne exactement pareil, et s'il va plus vite, ben, il tourne moins bien... c'est de la physique de base. A la rigueur, j'aurais compris qu'ils nous sortent que le AIM-9X soit tiré par dessus l'épaule, pousquoi pas, mais que le mec se mette derrière l'autre en deux coups de cuillère à pot...

Ensuite, ils nous expliquent que les missiles IR russes de nouvelle génération seront meilleurs que les sidewinders pour résister aux leurres, mais, curieusement, les sidewinders finissent par toucher plus...

Le Su-47 qui sera à la pointe d'ici une dizaine d'années, comme chasseur de 5eme génération (curieux, il me semblait que c'était un démonstrateur, et rien de plus), furtif, mais avec une floppée de pylônes en dessous...

Curieusement, aucun des adversaires du Raptor ou du F-35 ne semble avoir de contre-mesures électroniques, sauf leur radar AESA pour brouiller des missiles leur arrivant dessus... (et qui marche moyen-moyen quand même, alors que celui du raptor grille les circuits des radars adverses sans souci... ah ben vi, normal... il est "made in USA" ) les trucs du style SPECTRA et assimilés, connais pas... faut quand même se dire que, si on leur tire dessus de 140 bornes, j'ose espérer que des capteurs préviendront les pils que des missiles leur arrivent dessus... même sans connaitre la provenance, je doute qu'ils ignorent leur existence jusqu'à ce que les avions autour commencent à exploser, pas vous?


Bref, au début j'ai eu envie de l'enregistrer, puis je me suis dit: il y aura des redifs, je le zieute d'abord, et je vois si je veux cramer une galette pour ça.. ben, non, je veux pas... et ceux qui l'ont pas vu, z'avez rien raté d'indispensable, loin de là... avis perso inside

De toute manière la plupart de ces documentaires portant sur le futur sont faux !
On ne peux pas faire du vrai avec du faux !

Car il faudrait déjà connaître les avions pas coeur pour faire ce genre de reportages !
Or, qui connait, à titre d'exemple, la portée d'un missile MICA ?
Pas moi

Donc ces reportages s'inspirent de tendances non fondées et omettent plein de détails qui rendraient la réalisation du reportage trop difficile !


Enfin, voilà, je ne l'ai pas vu (et de toute manière je n'ai pas la chaine) mais j'imagine que c'est comme d'hab : SUPERZAVIONS TECHNOLOGIQUES d'un côté et de l'autre AVIONSNULLSQUISAVENTMEMEPASDECOLLER !lol

Sans parler du texte de présentation sur le site de Planète :

C'est l'occasion de décoller à bord des appareils américains F-22, F-35, mais aussi de l'Eurofighter Typhoon, dont le projet est financé par le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne et l'Italie, sans oublier leurs concurrents russes Su-35 et Su-37. Les Chinois ont de leur côté lancé le Chengdu J-10. Différents scénarios de combat réalistes entre ces avions futuristes sont mis en scène, pour le grand bonheur des fans d'engins volants.

Cherchez l'erreur ...

Col. Chibani a écrit :Sans parler du texte de présentation sur le site de Planète :

Cherchez l'erreur ...

On est trop balèze, on est sur 2 projets concurrents.
Au moins on est sûr d'en vendre un des 2.
Pas con comme truc, mais le typhoon c'est juste pour l'export?? On en aura pas dans l'armée de l'air??lol

warbird2000 a écrit :Pour le fans de tom clancy; il est aussi dans le reportage. Au fait n est -il pas décédé ?

Décédé? Euh... Non. A 62 ans, il a encore de la marge si tout va bien...

Il me semble qu'il a arrêté d'écrire. (son dernier bouquin date de 2003 en tout cas)

TooCool_12f a écrit :
Je ne parle pas du raptor qui, bizarrement, tourne visiblement beaucoup plus serré que le rafale... sauf qu'on oublie un truc: y a dedans un pilote, et on a installé un limiteur pour ne pas l'assommer au premier virage serré... du coup, à moins d'aller moins vite, 9G sera toujours la limite tant qu'on la programmera dans les ordis de bord et donc, à même vitesse, il tourne exactement pareil, et s'il va plus vite, ben, il tourne moins bien... c'est de la physique de base.

Il va falloir que tu révises ta physique de base alors...

en effet... si il est vrai que deux avions tirant le meme nombre de G à la meme vitesse tourneront au meme taux de virage....rien ne dit qu'a une vitesse donnée les deux avions seront capable de tirer le meme nombre de G's.


Prenons un exemple :

a Mach 0.6 un F16 est supposé pouvoir tirer 5.5G , si le F22 est capable de tirer 8G à la meme vitesse, alors le F16 se prendra une sacré dose.

Ce qui compte donc ce n'est pas le maximum de G que peut atteindre l'avion , qui comme tu le dis si justement est limité par le nombre de G que peut encaisser le pilote... ce qui compte c'est la courbe G vs mach....et la capacité qu'à un avion à tirer beaucoup de G a faible vitesse....

et là il semblerait que le rafale se fasse effectivement completement exploser :Jumpy::Jumpy:

Col. Chibani a écrit :Sans parler du texte de présentation sur le site de Planète :

Cherchez l'erreur ...

mince, je croyais que l'erreur c'était "scénarios de combat réalistes"

Il va falloir que tu révises ta physique de base alors..

ah bon? pourquoi ça?

je ne vois en rien où ce que j'ai dit serait inexact... le raptor a, certes, davantage de puissance, mais une charge alaire comparable. Du fait de sa grande taille, reste à voir combien de portance (et donc, de trainée supplémentaire) est-il capable de tenir... avec son surcroit de poussée...

en cherchant sur le net, j'ai trouvé, par exemple, flug revue, qui cite un taux de virage maximal de plus de 30°/s pour le rafale, pour le raptor, cela fut plus délicat à trouver, mais en creusant un peu, le plus gros chiffre que j'ai trouvé pour le raptor est de 28°/s.. cela signifierait qu'en étant à sa corner speed, le rafale pourra tourner plus vite que le raptor, quoi que ce dernier fasse... évidemment, tout cela reste sujet à prudence, car rien ne dit qu'on ait les données exactes... mais, quoi qu'il en soit, dans le pire des cas, les deux sont très proches.. suffisemment pour ne pas considérer que l'un est systèmatiquement condamné d'avance en combat rapproché (y a aussi le pilote qui joue un rôle, avec ses capacités, ses tactiques, son entrainement, etc...


de plus, on arrive avec, d'un côté, un protagoniste supersonique (f-22) et un volant en subsonique (rafale), t'as beau faire, le raptor aura du mal à passer en une paire de secondes de M1.5+ à M0.8 (ou quelle que soit sa vitesse de manoeuvre optimale)... ça aussi, ça va jouer lors du premier virage ou le raptor risque de voler beaucoup trop vite pour ramener son pif sur le rafale à temps pour ne pas se faire tirer dessus en premier (dans l'optique présentée, c'est à dire où le tireur doive etre dans les six de son adversaire...)

je ne parle pas du raptor qui, bizarrement, tourne visiblement beaucoup plus serré que le rafale... sa

Un avion a poussé vectorielle surmotorisé comme le raptor tournera plus court que le rafale

J'ai aimé le moment sur le cobra de pougachev que le raptor utilise pour que le rafale lui passe devant (il y a encore peu, c'était "juste une acrobatie de show aérien, inutile en combat", dixit tous les "specialistes occidentaux")

Desolé mais cette figure est citée dans le livre Su-27 page 524 pour faire passer un adversaire devant soi

il est bien mis fighter to fighter combat

La "dense couverture radar intégrée" d'un pays attaqué qui présente des trous énormes... genre, pour un territoire grand comme la france, on a quatre stations de missiles SAM... vachement dense, sans blague

Un avion furtif réduit la portée de detection des radars pas étonnant donc que des trous existent

les F-35 "invisibles au radar" se balladant avec des gros missiles sous les ailes.... heu, ah bon? moi qui croyais que des missiles à l'extérieur des soutes les rendraient "non furtifs"... d'ailleurs, c'est ce qui arrive à un moment, curieusement les trucs complexes et saturés de taf, comme leurs radars fonctionnent avec une efficacité de 100%, mais un rail lance missiles (mécanisme infiniment plus simple) arrive à rester bloqué... heuu.. oui, et là, par contre, ce missile lui pourrit sa fuertivité (alors que les deux poteaux téléphoniques qu'il trimballe sous les ailes ne gênent pas...)

Ce passage aussi m a surpris mais les missile anti-radar sont trop long pour être placé dans la soute.

Quand la soute est ouverte que cela nuise à la furtivité j' ai déja lu cela.

Globalement, je suis d accord ce n est pas la partie la plus réussie.

des drônes armés de missiles anti-radars envoyés "juste pour faire diversion et se faire tirer comme des lapins"... je me demande pourquoi, puisque toute l'armada des f-22 et f-35, sans aprler du B-2 est invisible aux radars?

Tu n a pas suivi le reportage. Les drones sont la pour que les radars s allument . Cela ne marche pas avec les furtifs qui ne sont pas invisibles ( le reportage l explique bien ) mais très difficile à detecter a longue distance.

edit: je crois me souvenir que les israeliens ont utilsié cette technique pendant la guerre au liban

Vous êtes sûr qu'il est judicieux de comparer un chasseur à poussée vectorielle et un chasseur à tuyères classiques dans le domaine des évolutions? C'est une caractéristique du F-22 qui fausse quand même la donne, non? Certes ça ne change rien aux notions telles que la traînée, la portance, etc., mais ça fait entrer en jeu des forces qui nous sortent du "toutes choses égales par ailleurs".

[Edit] Grillé par Warbird.

Euh, depuis quand un F-22 peut réaliser le Cobar de Pougatchev ??????^^

EDIT: Je savais pas ça mais d'après des sites, c'est juste ..

++

Desolé mais cette figure est citée dans le livre Su-27 page 524 pour faire passer un adversaire devant soi

vi, et par la même occasion au dessus de soi, étant donné qu'un Su 27 faisant un cobra va inexorablement perdre de l'altitude. Ensuite il faut qu'il récupère une vitesse convenable..... le temps de laisser au gars qui l'a dépassé et qui a encore de l'énergie se repositionner. Bref, pas la manoeuvre idéale pour prendre le dessus et être en position confortable pour tirer

Le Cobra est un effet de style. La pub russe en a fait une manip top moumoute pour le combat rapproché... Mais aucune manoeuvre vous laissant à 80 kts au milieu du ciel n'est top moumoute en combat...

Bawa a écrit :vi, et par la même occasion au dessus de soi, étant donné qu'un Su 27 faisant un cobra va inexorablement perdre de l'altitude. Ensuite il faut qu'il récupère une vitesse convenable..... le temps de laisser au gars qui l'a dépassé et qui a encore de l'énergie se repositionner. Bref, pas la manoeuvre idéale pour prendre le dessus et être en position confortable pour tirer

Je ne dit pas que c est la manoeuvre ideale ( je n en sais rien )
Sur le schéma , il perd bien de l altitude mais la montée préalable compense la chute d altitude.

L' adversaire tente de faire la même chose mais il ne peut évoluer aux angles du Su-27.

N ouble pas que le raptor est encore un cran au-dessus du su-27 ( poussée vectorielle , motorisation )

Je devrais faire un reportage sur la pousée vectorielle. Je pense que c est cette manoeuvre qui est la plus didactique.

Enfin je vois mal le pilote de raptor invité , expliquer en détail les manoeuvres dont il dispose pour échaper à l"ennemi

Le Cobra est un effet de style. La pub russe en a fait une manip top moumoute pour le combat rapproché... Mais aucune manoeuvre vous laissant à 80 kts au milieu du ciel n'est top moumoute en combat...

tu oublie le harrier qui décellerait très brutallement pour faire passer son adversaire devant lui.

edit : dans la legende de la figure cobra il est explique que quand on tombe à V0 , le radar doppler ne peut plus acquérir la cible et perd le lock.

Est ce juste, je n en sais rien