Check-Six Forums

http://www.defense-aerospace.com/articl ... fense.html

En plus c est ecolo

this is a very green system," said Dan McMaster, a program manager from Raytheon

Si ça marche, ça fera un bon remplaçant au CIWS, qui n'a pas que des qualités même si pour l'instant c'est ce qu'on fait de mieux:

-Il bouffe une quantité monstrueuse de munitions en très peu de temps et le réapprovisionnement est relativement long. Une attaque engageant une quantité conséquente de missiles peut bénéficier de cet état de fait. Voir pour s'en convaincre la quantité de missiles qu'embarque un Sovremenny ou les formats d'assaut aériens par missile antinavires envisagés par des nations comme la Chine ou... les Etats-Unis, d'ailleurs.
-Il repose sur le principe du Gatling (multitubes rotatif), qui a l'inconvénient de mettre grosso modo une seconde à atteindre sa cadence de tir optimale. Or, un missile Moskit programmé "sea skimmer" déboule à mach 2,2. La portée d'un 20mm n'est pas extraordinaire, dans les 2000m. Entre le moment où le missile arrive dans l'enveloppe de tir et le moment où il atteint la cible, perdre de l'efficacité pendant une seconde, c'est un gros sacrifice.
-Comme dit dans l'article, selon l'environnement opérationnel, les obus de 20mm tombant en grêle intense, ce n'est pas la panacée.

*Aquila* a écrit :Si ça marche, ça fera un bon remplaçant au CIWS, qui n'a pas que des qualités même si pour l'instant c'est ce qu'on fait de mieux:

-Il bouffe une quantité monstrueuse de munitions en très peu de temps et le réapprovisionnement est relativement long. Une attaque engageant une quantité conséquente de missiles peut bénéficier de cet état de fait. Voir pour s'en convaincre la quantité de missiles qu'embarque un Sovremenny ou les formats d'assaut aériens par missile antinavires envisagés par des nations comme la Chine ou... les Etats-Unis, d'ailleurs.
-Il repose sur le principe du Gatling (multitubes rotatif), qui a l'inconvénient de mettre grosso modo une seconde à atteindre sa cadence de tir optimale. Or, un missile Moskit programmé "sea skimmer" déboule à mach 2,2. La portée d'un 20mm n'est pas extraordinaire, dans les 2000m. Entre le moment où le missile arrive dans l'enveloppe de tir et le moment où il atteint la cible, perdre de l'efficacité pendant une seconde, c'est un gros sacrifice.
-Comme dit dans l'article, selon l'environnement opérationnel, les obus de 20mm tombant en grêle intense, ce n'est pas la panacée.

judicieuse analyse . Ajoutons aussi que son remplacant dispose d'un laser se contentant d'un générateur électrique comme source d energie.

et comme pas mal de navires us ont la propulsion nucléaire...

edit : ortho

*Aquila* a écrit :Si ça marche, ça fera un bon remplaçant au CIWS, qui n'a pas que des qualités même si pour l'instant c'est ce qu'on fait de mieux:

-Il bouffe une quantité monstrueuse de munitions en très peu de temps et le réapprovisionnement est relativement long. Une attaque engageant une quantité conséquente de missiles peut bénéficier de cet état de fait. Voir pour s'en convaincre la quantité de missiles qu'embarque un Sovremenny ou les formats d'assaut aériens par missile antinavires envisagés par des nations comme la Chine ou... les Etats-Unis, d'ailleurs.
-Il repose sur le principe du Gatling (multitubes rotatif), qui a l'inconvénient de mettre grosso modo une seconde à atteindre sa cadence de tir optimale. Or, un missile Moskit programmé "sea skimmer" déboule à mach 2,2. La portée d'un 20mm n'est pas extraordinaire, dans les 2000m. Entre le moment où le missile arrive dans l'enveloppe de tir et le moment où il atteint la cible, perdre de l'efficacité pendant une seconde, c'est un gros sacrifice.
-Comme dit dans l'article, selon l'environnement opérationnel, les obus de 20mm tombant en grêle intense, ce n'est pas la panacée.

Le software doit très certainement prendre en charge cette "petite seconde" qu'est ce qui empêche le phalanx de tirer un peu avant l'enveloppe de tir pour avoir la cadence max quand le missile est a portée?

En effet dans ce genre de cas on est pas vraiment a une centaine de munition près..

Pour le laser, c'est vrai que ca semble pas mal comme évolution.. a voir combien de temps il met pour griller un missile.. les deux système seront peut être complémentaire ?

Valkyrie a écrit :Le software doit très certainement prendre en charge cette "petite seconde" qu'est ce qui empêche le phalanx de tirer un peu avant l'enveloppe de tir pour avoir la cadence max quand le missile est a portée?

En effet dans ce genre de cas on est pas vraiment a une centaine de munition près..

La doctrine chinoise, qui est proche de la soviétique mais adaptée aux moyens modernes, prévoit la concentration des tirs de missiles sur une zone restreinte d'un dispositif naval, avec des frappes entre deux et trois vagues.

Le CIWS comporte un casier de 1500 obus de 20mm, les bâtiments embarquant généralement 4 casiers en tout par arme. Il tire en continu, atteignant très vite 3000 coups / minutes puis traînant un peu jusqu'à 4500, jusqu'à ce que son senseur ne discerne plus la cible, ce qui signifie un kill. Alors seulement il passe à la cible suivante. Il est statistiquement assumé que le 100% n'est pas garanti sur un seul missile. Il y a en général 1 CIWS sur une frégate (à l'arrière), et deux sur un destroyer (couvrant des secteurs différents). Le temps de rechargement est d'environ 4 minutes, 50 secondes. Si la première salve n'a pas déjà, plongé l'équipage dans un monde merdique, ces 290 secondes l'en rapprochent considérablement. Et il est inenvisageable de compter sur un Phalanx où il reste juste quelques dizaines d'obus. Sachant que s'il faut manoeuvrer pour utiliser le Phalanx du bord opposé, il faut manoeivrer tout le dispositif, et que pendant cette manoeuvre, on expose l'angle mort des CIWS à une seconde salve.

Mais répétons-le: A l'heure actuelle, c'est terriblement mieux que rien, et ces points faibles ne font pas de ce système une pauvre daube. A tel point que la tranche de Arleigh Burke qu'un génie a décidé de ne pas équiper en CIWS en a finalement été dotée en crash programme.

Valkyrie a écrit :Pour le laser, c'est vrai que ca semble pas mal comme évolution.. a voir combien de temps il met pour griller un missile.. les deux système seront peut être complémentaire ?

Euh !!... Et on "laserise" quoi quand il pleut ? ou qu'il y a des embruns à hauteur de passerelle ? ou du brouillard ?...

Je suppose aussi qu'à défaut de rechargement il faut un temps de refroidissement tous les X temps de tir donc finalement c'est peut être pas plus efficace mais on le saura certainement pas avant un bon moment.

Ca, ca dépendra aussi de la précision du machin. Si une impulsion très brève assure un excellent pourcentage de chances de destruction, il aura peut-être plus de mal à surchauffer qu'un CIWS à épuiser ses munitions.

Par contre, PGC pose une question que j'avais moi-même posée dans un autre topic. Pas de réponse là bas à l'époque, et c'est vrai que le cas du brouillard épais, des embruns et autres cauchemars aqueux laisse perplexe. Sais pas...

En meme temps ces dispositifs sont "l arme de protection de la derniere chance ! "
Si un missile arrive aussi pres c est que ca a merdouillé avant ou que de toutes facons le batiment est perdu car l ennemi est: trop nombreux/fort/armé/décidé .
Rayez les mentions inutiles

La doctrine de saturation impose un engagement massif qui passe rarement inapercu dans un contexte agité ou l éventualité que ca arrive est connue (pas sur que je sois tres clair )
Dans ces contextes la un bateu n est jamais seul mais engagé au sein d un task group et sa zone de non pénetration et de sécurité s agrandie tout autant, ainsi que les moyens pour la faire respecter.

Si un phalanx tire contre un missile c est que de toutes facons ca risque de ne pas etre le seul missile lancé mais ca sauve dans l éventualité ou le reste de la menace est traitée par d autres moyens .
Si tu ne comptes que sur le phalanx , bah autant t entrainer au poste d évacuation avec serieux

Ghostrider a écrit :Si tu ne comptes que sur le phalanx , bah autant t entrainer au poste d évacuation avec serieux

Oh, selon le gabarit du navire et le type de missile, même ça, ça a des chances de ne guère servir...

toujours avoir un grand couteau lors d un naufrage

Ghost a raison, le Phalanx c'est un peu l'ultima ratio, l'arme de la dernière chance quand l'avion lanceur ou le missile lui-même n'a pas pu être traité par un missile d'interception genre SM-2 ou ASTER...
Et le Phalanx, comme tous les autres systèmes d'armes Gatling, même si ils nécessitent une petite seconde pour atteindre leur cadence nominale (entre 70 et 100 coups secondes) crachent déjà plusieurs dizaines de pastilles Valda à la seconde entre-temps.

un remplaçant pressenti du Phalanx, tirant lui aussi des projectiles métalliques, était le Mteal Storm. Des tubes comportant des projectiles avec au cul de chacun une charge propulsive et un amorçage électronique permettant un réglage informatique de la cadence (entre qques dizaines ou centaines de coups/minutes comme des mitrailleuses d'infanterie à des milliers de coups par minute, dépassant les armes multitubes actuelles) et permettant d'obtenir des densités instantanées de tir faramineuses !

Le Phalanx est déjà en cours de remplacement par le RAM, en tout les familles de batiments autrefois équipées de Phalanx lesont maintenant avec des RAM.