Check-Six Forums

Des Mirage f1 servent à évaluer les dégates de la tempête de ce weekend pour permettre aux secours d'évaluer les risques, une sacrée bonne utilisation de nos si beaux F1. Un reportage à ce sujet viens de passer dans le 6 minutes sur M6.

http://mobile.lemonde.fr/depeche/38269927.html

Un petit truc, pas du tout pour faire l'enquiquinant mais juste pour information:
Les anglophones ont tendance à écrire, au pluriel, "Mirages, F-15s, etc. Et ça ne se restreint pas aux matos militaires: Track IRs, par exemple... En français, il est d'usage que les petits noms des matos soient invariables: "des Mirage", ou même "des Crouze".

Et il est également d'usage de mettre une majuscule...
Rafale, Mirage, Étendard, ce sont des noms propres !

A 2minutes 35
http://www.m6info.fr/m6info/le-six/cate ... awl_787317


Et TF1
http://tf1.lci.fr/infos/france/0,,42390 ... pete-.html

Pour moi, c'est juste une opération de communication, et au mieux de l'entraînement pour les pilotes.

Pourquoi des images satellites commerciales (Digitalglobe par exemple, avec une résolution proche du mètre), voire Spot ou Helios n'auraient-elles pas suffit ?

On ne cherche pas de survivants, donc pas besoin d'une si-haute résolution et sans parler du prix de toutes les heures de vol pour couvrir toutes les régions touchées, cela prendra beaucoup de temps pour analyser les images, les géo-référencer,...

En tout cas, d'habitude, ce genre de satellites servent justement lors des catastrophes naturelles de ce type...
Quelques exemples: http://www.google.fr/search?q=satellite ... ent+floods

*Aquila* a écrit :Un petit truc, pas du tout pour faire l'enquiquinant mais juste pour information:
Les anglophones ont tendance à écrire, au pluriel, "Mirages, F-15s, etc. Et ça ne se restreint pas aux matos militaires: Track IRs, par exemple... En français, il est d'usage que les petits noms des matos soient invariables: "des Mirage", ou même "des Crouze".

Apparemment, tout le monde (même ceux bien placés) n'est pas au courant (voir le titre de la video) : http://www.defense.gouv.fr/ema/operatio ... ahar_video

Pas d'accord avec toi.
Un des rôles de l'armée est aussi d'apporter assistance aux civils en cas de catastrophes naturelle, c'est bel est bien une mission pour les pilotes de F1 et non un entraînement.
Ça coûte tout aussi cher d'envoyer un satellite sur place, mal grès les apparences

D'ailleurs, 80 militaires de l'armée de l'air de la base de mont de marsan ont été envoyé pour porté assistance dans des villages sinistrés.

La photo satellite "commerciale", ca coûte un nombre de 4 à 5 chiffres de mémoires en euros ou dollars...

Et surtout, le satellite n'est pas positionné pile là où il faut (sauf dans les films d'Hollywood). Il faut attendre qu'il passe au bon endroit, ce qui peut prendre du temps...

D'où le maintien en ligne du SR-71 jusqu'en 1998, alors que les Américains ont des satellites d'observation depuis 1959 et des satellites à appareils photos numériques (= observant en permanence) depuis 1976...

Col. Chibani a écrit :Apparemment, tout le monde (même ceux bien placés) n'est pas au courant (voir le titre de la video) : http://www.defense.gouv.fr/ema/operatio ... ahar_video

Sans doute rédigé par le même gars qui a confondu Arabie Saoudite et Emirats Arabes Unis l'autre fois...

Exocet a écrit :Pour moi, c'est juste une opération de communication, et au mieux de l'entraînement pour les pilotes.

C'est l'intérêt de la reco aérienne, la flexibilité.
Rapidité de "tasker" une mission, d'avoir le résultat quasi immédiat et partage de l'info après avoir été traitée.
Re-tasker un sat prend du temps.

Lors du crash du Mont St Odile, un F1CR avait aussi été utilisé pour retrouver l'avion.
Ca me parait logique comme manip.

Et puis, si je peux me permettre mes 2 cents, couverture nuageuse... On voit quand même mieux le terrain en dessous des nuages...

+1 No stress, considerez aussi la resolution des images des satellites commerciaux. De quel genre de details ont-ils besoin sur le terrain?

Et puis de toute façon les avions doivent voler, au moins pour l'entrainement alors autant que celà soit utile. Les photos prises doivent permettre aussi de repérer les lignes électriques tombées, les cours d'eau encombrés, ou l'état des maisons isolées. Je trouve que c'est une très bonne initiative, même si c'est pas du sautevage pur, c'est une action utile.

P.S: j'ai rajouté un M à Mirage et j'ai enlevé le "s". Merci pour la correction.

les géo-référencer

C'est pas un problème, les coordonnées de l'avion et son cap (ou la direction du nord je sais plus...Knell???) sont enregistrées sur chaque photo.

géo référencer c'est un peu plus complexe, mais pour l'utilisation que doivent en faire les pouvoirs publics, un cap et une coordonnée ce sera bien suffisant

Col. Chibani a écrit :Apparemment, tout le monde (même ceux bien placés) n'est pas au courant (voir le titre de la video) : http://www.defense.gouv.fr/ema/operatio ... ahar_video

Je lis "3 Rafale à Kandahar", avec un "R" majuscule et pas de "s". C'est écrit comme il faut. Ou alors j'ai loupé quelque chose?

*Aquila* a écrit :Je lis "3 Rafale à Kandahar", avec un "R" majuscule et pas de "s". C'est écrit comme il faut. Ou alors j'ai loupé quelque chose?

Dans le texte au début de la vidéo il y a marqué 3 Rafales...

Oui, exact. Mais les Rafale au pluriel sans "s" pullulent dans la page, à commencer par l'url.
Peu après le raid de l'Aéro sur Baalbek (en 84, après l'attentat du Drakkar), j'avais lu dans la presse que "les Supers Etendards" avaient pris pour cible etc... Depuis, chaque fois que je pense à cet avion, j'entends en voix off "superzétendards!

Allez, désolé pour le HS.
--> []

*Aquila* a écrit :Peu après le raid de l'Aéro sur Baalbek (en 84, après l'attentat du Drakkar), j'avais lu dans la presse que "les Supers Etendards" avaient pris pour cible etc... Depuis, chaque fois que je pense à cet avion, j'entends en voix off "superzétendards!

Là c'est carrément une faute de français, un porte-avions, des porte-avions, pas des portes-avions...

C'était le 17 novembre 1983 le raid sur Baalbek, la caserne qu'ils ont loupé, qui était vide, dont les terroristes avaient été prévenus à l'avance et où les Iraniens ont pourtant reconnu avoir eu 14 Pasdarans tués... Enfin je dérive là...

Et le 4 décembre le raid US qui s'est terminé par un A-7 et un A-6 abattus (Cdr. Ed "Honiak" Andrews pilote du Corsair II récupéré par les chrétiens libanais et remis à l'US Navy, pilote Lt. Mark "Doppler" Lange tué, BN Lt. Bobby Goodman capturé et retenu en Syrie jusqu'en janvier 1984.)

Cougar133 a écrit :http://secretdefense.blogs.liberation.f ... -avio.html

Petite question d'un amateur, pourquoi les photos sont en noire et blanc? Pourquoi pas en couleurs? Est-ce que c'est du numérique ou avec une pélicule ou autre chose (là je vois pas quoi d'autre mais bon...)?

Parce que la couleur ça mange de la résolution, et parfois de la lumière ?
Ca dépend comment c'est gaulé, mais pour du numérique, il faut avoir un filtre sur chaque pixel pour avoir une réponse couleur, et sur les capteurs bas de gamme, ça mange beaucoup de lumières, et le dispositif de vision est moins sensible.

Maintenant, peut etre que les F1 peuvent faire les deux ?

La caméra panoramique sous le nez de l'avion c'est une "pellicule" (c'est pas du 24x36 ).

Peut-être que le presto sort des clichés numériques, mais il me semble qu'au début il y avait un capteur argentique.

Mais le monsieur ne raconte pas de bétise il me semble

En numérique, la taille des photosites est de 6,8 µm pour le capteur pro actuel le plus performant la taille du capteur est de 49,1 x 36,8 mm donc on obtient un peu plus de 50MPixels. En Argentique couleur la taille des grains photo-argentique pour un film de 64 iso est d'environ 1 µm pour un "capteur" (négatif) de 114 x 114 mm si on calcule on obtient une "résolution" potentielle de 1200MPixel.

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/ ... 8/0/311125

Le noir et blanc est pour l'instant le mieux adaptée pour l'interprétation d'images, contrairement a ce que l'on pense, pour le moment.

"la richesse et contrastes dans les gris étalés en camaïeu, est porteuse de beaucoup plus d'informations que la couleur" Air Actualités n°595

bandini a écrit :Parce que la couleur ça mange de la résolution, et parfois de la lumière ?
Ca dépend comment c'est gaulé, mais pour du numérique, il faut avoir un filtre sur chaque pixel pour avoir une réponse couleur, et sur les capteurs bas de gamme, ça mange beaucoup de lumières, et le dispositif de vision est moins sensible.

Maintenant, peut etre que les F1 peuvent faire les deux ?

Oui, le F1 peut faire. Mais c'est beaucoup plus cher et moins fin que le noir et blanc. La couleur peut cependant etre très utile si, par exemple,la photo est utilisée par un TACPY (personnel au sol qui guide les frappe). Les couleurs vont aider à la description de l'objectif.

Et le PRESTO fonctionne aussi en argentique

Ya un truc qui me fera toujours halluciner, ce sont les commentaires sur ces blogs "Défense" : http://www.lepoint.fr/actualites-monde/ ... 8/0/311125