Des souris et des Finfins...

[TOPOLO]

D'après certaines photos, les Mirage F1-CZ (Afrique du sud) sont dotés de cône d'entrées d'air mobiles (souris) en double cône. Cette modification est semble-t-il aussi présente sur les -AZ du même client.

On en trouve pas trace dans les liste de modifs incluses dans les manuels de vols du AZ dont je dispose: donc 2 possibilités:
1- cette modification est spécifique AZ/CZ et d'origine sur les F1 livrés à la SAAF et non documenté dans le Manuel
2- cette modif est un retrofit postérieur à lédition du manuel dont je dispose.

Il ne me semble pas trouver trace d'un telle modification sur d'autre F1 (à part le proto F1-E M-53 pour lequel on parle de souris bi-conique dans " Le Mirage F1 et les Mirage de seconde génération à voilure en flèche" par Michel Liébert et Sébastien Buyck, Volume 1 p-93)

Quelqun en sait il plus ?

[ex:Kaos]

Je ne le savais pas jusqu'a ce qu'un collègue maquettiste Roumain de talent ne le signale sur l'ARC:



J'ai un contact là bas qui trempe dans la SAAF, je vais essayer de poser la question.

[Peres]

cela n'est pas du au moteur Russe qu'équipent les Mirage-F1 SAAF ?

[TOPOLO]

Il y a bien eu un projet de F1 à moteur russe (un dérivé du Klimov RD-33 de Mig-29) pour la SAAF.
Il n'y eu aucun avion opérationel de la SAAF modifié de la sorte (ce fut donc un projet sans suite), et je ne suis même pas sûr que cette modification ait été complètement avionée, ni enore moins qu'elle ait un jour volée

http://www.aerospace-index.com/details.php?id=1189

Avec mes excuses pour la socité Aérosud, maître d'oeuvre de ce retrofit, un AZ et/ou un CZ modifié ont bien volés (de même qu'un Cheetah)...

[El Doctor]

Quel impact sur les perfos ?

[TOPOLO]

A mon avis pas grand chose... le F1 n'est pas sous motorisé, même avec son 9k50.
Il traine tres peu (mais alors tres tres peu), et on peut pas lui mettre grand chose dessous...
Ses limites, il les doit bien plus à sa conception initiale, il est pas fait pour tourner, et il ne tourne pas

[El Doctor]

Alors quel intérêt de coller des souris mobiles au F1, si ce n'est l'alourdir par un mécanisme supplémentaire ?

[Puppetmaster]

Alors quel intérêt de coller des souris mobiles au F1, si ce n'est l'alourdir par un mécanisme supplémentaire ?

Les souris mobiles sont d'origine, elle servent à adapté la forme de l'entrée d'air en fonction du Mach. Si elles étaient fixes, le F1 aurait une vitesse max bien inférieure à Mach 2 (exemple des Mirages 2000 N (et D ?) avec entrées d'air fixes limités de fait à Mach 1,4/1,5)

[Puppetmaster]

La modification avec le double cône sert à améliorer les perfos du moteur:

sans vouloir faire un exposé:
avec ce type d'entrée d'air, quand l'avion vole en supersonique, l'air est décéléré avant son entré dans le compresseur du réacteur par une série de chocs obliques (dont le premier est généré à l'extérieur de l'entrée d'air par la pointe de la souris) et un choc normal final (perpendiculaire aux flux d'air). Le but est de décélérer l'air progressivement et le plus possible avec des chocs obliques avant d'arriver au choc normal.

Pourquoi ?
à l'entrée du compresseur on veut une vitesse subsonique mais on veut également une pression la plus haute possible. Pour une pression de sortie de compresseur donnée, plus la pression d'entrée est haute, moins le compresseur doit fournir de travail = on est plus efficace

hors, les chocs obliques induisent moins de pertes de pression qu'un choc normal. De plus, plus l'air arrive vite, plus le choc normal sera fort et plus il induira une perte de pression.

Au final, on veut donc bien le plus possible de chocs obliques pour décélérer l'air avant le choc normal (= faible choc normal -> moins de pertes).

Le double cône comparé au cône simple permet d'ajouter un choc oblique (à l'extérieur de l'entrée d'air) et donc de diminuer la vitesse avant le choc normal et de diminuer les pertes de pression.

voilà, j'espère avoir été un peu près clair... même si avec des schémas ce serait plus simple

[Azrayen]

(et D ?)

[El Doctor]

Merci, super explication.

[eutoposWildcat]

Si elles étaient fixes, le F1 aurait une vitesse max bien inférieure à Mach 2 (exemple des Mirages 2000 N (et D ?) avec entrées d'air fixes limités de fait à Mach 1,4/1,5)

Itou sur les MiG-27, dont les entrées d'air sont devenues fixes, ce qui le différencie des versions de bombardement du MiG-23.

[TooCool_12f]

Quel impact sur les perfos ?

pour les "Super Mirages F1", dénomination donnée par les "moddeurs" on passe de 7t à 8.3t de poussée, pour un moteur 300kg moins lourd, le plafond opérationnel augmente de 15000m à 17000m et le rayon d'action est de 1820km. La vitesse max est limitée, volontairement, à M1.8.

Source: http://www.air-defense.net/index.php?in ... num_art=62