Pourquoi nous devons aller sur Mars

[TOMS]

J’avais à peine cinq ans lorsque Armstrong posa le pied sur la Lune. Je ne peux pas dire que j’en garde un souvenir impérissable, mais il me reste quelque part, dans les brumes de l’enfance, quelques images d’une nuit de vacances normandes passées à attendre quelque chose d’important à la télévision. Et puis il y a eu l’adolescence, la découverte des merveilles déployées pour juste mettre quelques kilogrammes en orbite, puis un vaisseau habité, avant de pouvoir faire voyager l’homme hors de la banlieue terrestre. Quelles merveilles ! Ces aventures étaient pour moi plus impressionnantes que les récits de Jules Vernes, parce qu’en plus elles étaient réelles ! Mais il s’agissait alors d’une course, et la course est finie. Les deux « grands » de l’époque n’ont plus éprouvé le besoin de financer de grandes explorations depuis qu’ils ne s’affrontent plus ouvertement. Or, que reste-t-il de la conquête de l’espace ?

Tout d’abord, une utilisation commerciale massive, passée dans le domaine public et le train-train quotidien. En 1957, le lancement de Spoutnik était une vraie révolution. Cinquante ans plus tard, guidés par un système de positionnement par satellites, nous arrivons chez des amis pour regarder ensembles un match de rugby retransmit par des antennes orbitales qui flottent, la haut, à 36000 kilomètres. Qui se rappelle que tout ça n’existe que grâce à cette course effrénée commencée il y a cinquante ans ? Si vous passez du coté de la Floride (je sais, c’est un peu loin) en sortant d’un des parcs Disney, allez perdre votre temps du coté du Kennedy Space Center. Offrez vous la visite guidée par un de ces anciens employés du centre, qui croient en leur passion et qui la communiquent. Ils vous citeront peut être quelques objets que vous aurez sur vous ce jour là (au moins l’incontournable appareil photo numérique) et qui sont issus des recherches liées à la conquête de l’espace.

Il ne reste plus à l’heure actuelle que la station spatiale internationale pour satisfaire notre soif de merveilleux. Mais s’agit il encore de merveilleux ? Si les images de notre planète vue de l’espace ne laissent personne indifférent, il faut reconnaître que la station internationale n’est qu’une évolution de Skylab, qui rendait déjà les mêmes services en 1973. Les allers-retours vers notre proche banlieue spatiale n’intéressent plus personne (ou presque) et pour cause. Que s’y passe-t-il qui puisse attirer l’attention du public ? En revanche, il reste des raisons de d’ouvrir grand les yeux : les images envoyées par le télescope Hubble, l’atterrissage sur Mars de la sonde Phoenix, ou encore les images de Mars transmisses par la sonde européenne Mars express. Et ces différents évènements ont tous quelque chose en commun : l’exploration.

L’innovation a besoin d’émulation. L’argent ne peut être le seul moteur des avancées technologiques. L’être humain a toujours du aller de l’avant poussé la plupart du temps par son environnement. Et ces avancées on généré à chaque fois les inventions nécessaires : pointes de flèches pour la chasse, vêtements contre le froid, des bateaux pour naviguer et découvrir des terres plus hospitalières. Tout cela a contribué à mettre en place un instinct qui nous pousse à conquérir. De nos jours il ne reste malheureusement plus de terres vierges à explorer sur notre planète. Le fond des océans ? Passionnant, certes. Mais je doute que nous y découvrions autre chose que de purs objets d’intérêt exclusivement scientifique. Et de toute façon, nous n’avons aucune chance ni aucune raison d’y vivre de façon permanente. Il ne nous reste plus qu’à nous tourner vers l’espace, notre nouvelle frontière.

Mais quel but choisir dans cet univers immense ? La lune comme l’a fait la NASA pour son programme constellation en se réservant Mars pour plus tard ? Ce n’est certainement pas une très bonne idée. D’une part, nous y sommes déjà allé, voilà bientôt 40 ans. En terme de nouveauté, on doit pouvoir faire mieux… D’autre part, les efforts à développer pour retourner sur la Lune sont quasiment identiques à ceux nécessaires pour aller sur Mars. Donc, Mars : qu’est ce qui nous empêche d’y aller ? Le temps de trajet et ses conséquences en matière de facteur humain ? Une mission idéale durerait environ 910 jours (2 x 180 jours de voyage, plus 550 jours sur place), alors qu’une mission minimale durerait 640 jours (180 jours aller plus 430 jours retours plus 30 jours sur place, les différences s’expliquant par l’utilisation d’une mission en conjonction à l’aller et en opposition au retour). Nous en sommes déjà à 438 jours passés dans l’espace avec le record du Russe Valeriy Polyakov. Il faudra donc pouvoir supporter le double de temps dans des espaces clos, à vivre en bonne intelligence avec ses petits camarades.

L’agence spatiale européenne a déjà franchi un pas important dans ce domaine. Elle a sélectionné des astronautes dans le but de les faire participer à des missions simulées. La première devrait durer 105 jours, la deuxième 520 jours. Pour ceux qui doutent, il faut savoir qu’il n’y a aucun problème pour trouver des volontaires pour ce genre de missions, qu’elles soient simulées ou réelles. L’espèce humaine n’a pas encore réussi à éradiquer totalement les explorateurs ! Parmi les épouvantails arborés par les détracteurs d’un voyage vers Mars, on trouve encore le rayonnement cosmique, les éruptions solaires, la microgravité, les tempêtes de sable sur Mars. Bien sur, ces risques existent. Mais chacun d’entre eux peut être relativisé ou résolu de manière relativement simple. Commençons par les radiations, et utilisons les statistiques pour rester objectif : elles n’augmentent le risque de cancer que de l’ordre de 1 pour cent. Viennent ensuite les éruptions solaires. Elles vont provoquer un flot de protons qui peut irradier massivement un astronaute sans protection. Cela dit, ce type de particules peut être stoppé par un « blindage » approprié. Il faudrait concevoir le vaisseau de manière à aménager un « abri » dans sa partie centrale. En cas d’éruption solaire, l’équipage s’y installerait en attendant la fin de cette éruption.

Pour ce qui est de la microgravité, les films de science fiction des années 70 nous ont montré la voie : il faut créer une rotation. Le secret est de mettre la partie principale du vaisseau en rotation en utilisant comme contre poids un étage de la fusée qui a servi au lancement. Les deux éléments sont reliés entre eux par un câble, et il suffit donc de laisser filer ce câble avant l’arrivée dans l’atmosphère martienne et se débarrasser du contre poids. Il reste encore les tempêtes de sables. Elles ont provoqué la perte de quelques sondes automatiques dans les années passées. Il faut préciser que ces sondes avaient eu la mauvaise idée d’effectuer leur rentrée dans l’atmosphère martienne puis leur freinage au moyen de parachutes en pleine tempête. Il faut savoir que la fréquence de ces tempêtes est différente selon le lieu et la saison. Pour une mission habitée, ces deux éléments seraient bien sur choisis avec précaution. Ensuite, il est toujours possible d’attendre en orbite la fin de la tempête avant de se poser. Oui, mais si la tempête nous surprend alors que nous sommes au sol ? Il faut simplement se rappeler que la pression atmosphérique sur Mars est 160 fois moindre que sur Terre, et donc les effets aérodynamiques sont réduits d’autant. Le LEM aurait très bien pu supporter de telles tempêtes. Le seul problème est qu’elles obscurcissent le ciel et déposent une couche de poussière. Il faudra donc prévoir des balais dans les vaisseaux Martiens !

Nous constatons qu’il n’existe pas d’obstacle infranchissable sur la route qui mène vers Mars. Mais une fois arrivés là bas, qu’allons nous y faire ? Cette aventure doit elle se finir comme le programme Apollo, en queue de poisson budgétaire ? Et bien non. Rappelons encore que Mars n’est pas la lune. La découverte récente de méthane dans son atmosphère prouve que cette planète est vivante, si ce n’est d’un point de vue biologique, au moins sur le plan géologique. Nous savons qu’il existe d’immenses réserves d’eau sous forme de glace dans le sol. Voilà des éléments qui composent une opportunité unique de coloniser Mars. Certains pensent que nous sommes enfermés sur notre petit monde et qu’il va bientôt falloir se sérer la ceinture pour continuer à survivre. Grave erreur ! Il faut tout simplement continuer l’expansion ! Et si la colonisation de Mars ne sera pas une mince affaire, elle reste à la portée de nos technologies. En réchauffant la planète, il serait même possible d’augmenter la densité de l’atmosphère au point de pouvoir se promener sans scaphandre. Un masque à oxygène serait alors suffisant pour aller laisser quelques empreintes dans la poussière rouge.

Comment réchauffer la planète ? Mais que sommes nous en train de faire sur Terre ? Nous savons tous à présent comment agissent les gaz à effet de serre. En en libérant dans l’atmosphère Martienne, on provoquerait une évolution certes lente, mais définitive. Ensuite, tout est possible. La forte teneur en gaz carbonique permettra rapidement de faire pousser des plantes, le sol est bien assez riche pour ça (en fait, plutôt plus riche que sur terre au vu de sa composition), et l’eau ne manque pas, nous l’avons vu. Bon, tout n’est pas si facile, il y a quand même un problème à résoudre : il fait un peu frisquet, sur Mars. La température peut descendre à – 147 degrés aux pôles mais monter quand même à 27 degrés sur l’équateur en plein été. La moyenne de la planète est à – 63 contre 15 degrés chez nous. Il faut donc faire quelque chose. Le réchauffement par effet de serre arrivera trop tard pour les premiers explorateurs et les premières plantes. Il faudra donc importer des dômes pour construire des serres et permettre ainsi les premières cultures. C’est loin d’être une tâche aisée, mais les solutions techniques sont nombreuses.

A partir de là, tout est possible. Métallurgie, construction, exploration, découverte de vie ? Notre imagination est la seule limite, et j’ai confiance en l’être humain dans ce domaine. Bien sur, les idées que je viens d’exposer ne sont pas sorties de mon cerveau embrumé. Je lis simplement tout ce que produit Robert Zubrin, président de la Mars Society et expert reconnu en ce qui concerne l’exploration de la planète rouge. Il milite depuis 30 ans pour que l’homme continue l’exploration de l’espace. Il est passé pour un farfelu au début, mais à présent il est considéré comme un brillant visionnaire. Alors faites comme moi : lisez ses livres. Regardez Mars Underground, un documentaire qui explique comment explorer Mars. Utilisez internet pour aller voir les dernières photos envoyées par la sonde européenne Mars Express, elles en valent la peine. Et parlez en autour de vous. L’homme ne peut pas continuer ainsi à se lamenter sur son propre sort. Il doit aller de l’avant.

[Bawa]

Comment réchauffer la planète ? Mais que sommes nous en train de faire sur Terre ? Nous savons tous à présent comment agissent les gaz à effet de serre. En en libérant dans l’atmosphère Martienne, on provoquerait une évolution certes lente, mais définitive.

Je serais un brin plus sceptique sur ce point:
Sur terre, le carbone présent dans le CO2 que nous relâchons dans l'atmosphère était déjà présent sur terre avant que nous ne l'utilisions, mais sous une autre forme (hydrocarbures emprisonnés pendant des milliers d'années). Ne ne créons pas à proprement parler du carbone qui va réchauffer l'atmosphère, nous le prélevons d'un endroit pour le mettre ailleurs.
Là sur mars, si on veut réchauffer l'atmosphère de la même manière, il faut libérer du carbone déjà présent dans des réserves sur la planète (on ne va pas l'apporter nous même de la terre ) et je ne pense pas qu'il y ait des réserves similaires à celles de la terre.

[E-crew]

Une des calottes polaires est formée de glace de CO2, donc... (ensuite le "y en a-t-il assez ?" ...)

Le frein à l'exploration habitée reste son coût et le manque de justification pratique évidente et immédiate pour le grand public.

Reste que l'épuisement des ressources sur Terre pourrait paradoxalement relancer pour de bon l'exploration à long terme (c'est plus ou moins le cas dans les trois romans de Kim Stanley Robinson, où la Terre exsangue exporte sa population en excès sur la planète rouge).

Quelque chose me dit que la prise de conscience arrivera brutalement (de la part d'un état ou d'une entreprise) et qu'elle entrainera du jour au lendemain tout le monde dans la course. La population, qui considérait jusqu'alors la littérature sur le sujet comme de la science-fiction et les promoteurs publics (Zubrin et co) comme de doux rêveurs les basculera sans remord dans le domaine du réel (c'est ce qui est arrivé lors de la conquête de la Lune : divers écrivains de SF avaient préparés par leurs écris l'opinion publique à ce qui est devenu réalité.

Pour l'instant, le but à atteindre est la Lune : Chine, USA, Inde, Japon, Europe : tout le monde veut y aller (j'ai essayé de classer du plus volontaire au plus mou, avec peut-être possibilité d'inverser Chine et USA d'une part, Inde et Japon d'autre part).

[pOy-yOq]

Dans le principe je suis bien d'accord avec toi et je suis le premier à rêver de ce dont tu parles mais je suis peu optimiste quant à la réalisation à court terme. Le seul problème est comme toujours l'argent : les US avaient une politique de relance du spatial mais avec le contexte actuel ca m'étonnerait que la population soit prête à "gaspiller" des milliards là dedans. Pareil pour ce que tu dis sur la microgravité : on sait faire mais le coût serait prohibitif. Cela me parait malheureusement peu dans l'air du temps.

[E-crew]

Laisse-moi te présenter Chang et Chong, respectivement fabricant de chips aux crevettes et revendeur de matériel informatique. Eux ils ont bien l'intention d'aller dans l'espace, et encore l'argent pour le faire en dépit de la crise.
L'Amérique peut bien être en récession, je ne suis pas sûr que sa population trouve acceptable de voir un jour drapeau rouge planté à la surface de la Lune...
Le programme lunaire chinois est antérieur au "retour à la Lune" américain, qui pourrait bien être apparu en réaction à celui-ci.

[TOMS]

il faut libérer du carbone

Je ne suis pas un spécialiste, mais Zubrin dit qu'il faudrait réchauffer les pôles, ce qui libererait du dioxide de carbone en quantité. Il faut lire son livre: Cap sur Mars.

[TOMS]

mais avec le contexte actuel

Suivant les conseils de la Mars Society dont je suis membre, j'ai écrit un petit mot sur le blog du nouveau président US.
Il se trouve que Obama cherche un projet moteur pour relancer le moral, l'économie, tout ça...
Vous voyez où je veux en venir?...

[TooCool_12f]

me rappelle un certain discours de Kennedy, cette histoire là...


cela dit, le problème est qu'il faut un président visionnaire et qui pense pas seulement à sa petite carrière. Les politiques réagissent presque systématiquement en pensant à court terme, or, celui qui lancera la course vers mars verra son successeur, ou le successeur de son successeur en récolter les fruits en terme d'image (enfin, c'est ainsi qu'ils le perçoivent).

Peut-on alle sur Mars? oui, on le peut. Quel temps faudra-t-il pour développer ce qu'il faut pour y aller? une quinzaine d'années minimum, si on s'y met sérieusement. Qui sera prêt à le financer? heuuuu.... joker? (non je ne propose pas le méchant de batman, je veux dire que j'ai pas la réponse.... )

[Barback]

Je suis bien d'accords sur le principe, ça me fait tout autant rêver que toi, mais ça reste à mon sens un peu utopiste a court ou moyen terme, je n'y crois pas avant plusieurs décennies, du genre nous tous sur ce forum, ne seront plus là pour en parler et de loin...
Alors, savoir ce qu'en pensera la société d'ici là...
Mais ça ne nous empêche pas d'en parler de le vouloir et d'y croire.

Je prends note des livres que tu conseilles TOMS et dès que j'aurais fini la montagne de livre qui m'attend, je m'y mettrais sérieusement.

[TOMS]

ça reste à mon sens un peu utopiste a court ou moyen terme, je n'y crois pas avant plusieurs décennies,

C'est un des points sur lesquels insiste Zubrin. Ce projet ne peut marcher que si on vise court, c'est à dire une butée à moins de 15 ans, 10 si possible.
Tout projet qui vise des périodes de plusieurs décennies a peu de chances d'aboutir.

Je prends note des livres que tu conseilles TOMS et dès que j'aurais fini la montagne de livre qui m'attend, je m'y mettrais sérieusement.

J'en suis là moi aussi!

[Cougar FFW04]

Je suis évidement de ceux qui rêvent de ce dont tu parles mais même si dans le principe tout cela est bien beau, il reste encore bien des obstacles... Certains seront certainement résolus dans les années à venir d'autres certainement pas...

Après tout dépend de ce qu'on veut aller y faire, pourquoi et surtout pour combien de temps... Ce serait évidement un bien merveilleux voyage mais Mars n'est pas la Lune...

Envoyer des hommes c'est bien mais il faut les nourrir pendant la durée du voyage et surtout le temps de leur séjour... et chaque kilo envoyé dans l'espace à un coup (je ne parle pas en monnaie mais en énergie). Dans l'état actuel il n'est pas possible d'envoyer des hommes sur Mars sans les tuer à coup sur... Dans 10 ans peut-être, dans 20 ans plus probablement mais juste pour une petite incursion.

Pour ce qui est des projet a long terme dont tu parles, pour plein de raisons c'est faisable sur le papier mais très difficile de l'appliquer et les échelles de temps pour modeler une planètes (pour peux que ca marche) sont colossales... Il est a parier (ou en tout cas à espérer) que d'ici que les actions aient produit leurs effets, nous ayons découvert de nouveaux mode de propulsion qui mettront "à portée" des planètes plus propices à une colonisation.

C'est je crois sur ces 2 objectifs qu'il faut se concentrer : recherche et caractérisation des exoplanètes et recherche de nouveau mode de propulsion... C'est la je crois que sera notre salut dans un premier temps et non pas dans la terraformation...

Pour terminer, je tiens a préciser que bien sur un voyage sur Mars je suis à 2000% pour, mais je doute que l'avenir de l'homme soit sur mars mais plutot sur une des planètes que nous sommes en train de découvrir...

[Chris Young]

Un petit discours de Burt Rutan sur l'exploration spatiale :

http://fr.youtube.com/watch?v=nwfSENkvJXY

C'est en Anglais mais je trouve ça compréhensible.

[TOMS]

Dans l'état actuel il n'est pas possible d'envoyer des hommes sur Mars sans les tuer à coup sur

C'est faux, lis le livre de Zubrin cité plus haut.

Pour ce qui est des projet a long terme dont tu parles, pour plein de raisons c'est faisable sur le papier mais très difficile de l'appliquer

C'est vrai, mais rappelle toi ces mots:
"Nous irons sur la Lune dans la décennie et ferons bien d'autres choses, non pas parce qu'elles sont faciles, mais parce qu'elles sont dificiles"

mais je doute que l'avenir de l'homme soit sur mars mais plutot sur une des planètes que nous sommes en train de découvrir...

Personnellement, je pense qu'il est plus facile de commencer par Mars, mais je suis d'accord avec toi sur l'exploration lointaine comme suite de programme.
Je ne sais pas si tu connais ce DVD:
http://www.postcardsfromthefuture.net/
Il présente une assez bonne possibilité de l'avenir en terme d'exploration.

[Phil Traere]

La personne que tu cites TOMS, évoque-t-elle le problème de la rétention de l'atmosphère sur Mars ?

[Cougar FFW04]

Salut TOMS,

je respecte ton enthousiasme mais toute les vérités ne sont pas écrite dans des livres...

Je pourais te citer "Planètes Rouge, dernières nouvelles de Mars" de mon éminent collègue F. Rocard (responsable de l'exploration du SS au CNES) ou tu pourais lire, de facon plus circonstanciée, plus ou moins le contraire de ce que Zubrin écrit sur certains points... Mais ce que j'ai écrit au dessus s'applique aussi à mon collègue...

Bref, meme si je ne travaille pas directement sur le SS ou les planètes (en tout cas celle de notre SS), je peux te dire que mon travaille au quotidien m'a apris qu'en ce qui concerne l'Univers dans son ensemble, entre ce qu'on écrit sur le papier et ce qu'on est capable de faire à court terme il y a un monde et souvent plus...

Il y a bien des obstacles pour aller poser le pied sur Mars et revenir (et c'est bien un des problèmes), nous irons c'est sur et ce sera le grand défis des 20-30 années à venir mais pour ce qui est de terraformation, au dela du fait qu'on peut déja se poser la question de "l'intelligence" de faire exposer des bombes nucléaires pour libérer le CO2 contenu dans les calottes polaires, l'atmosphère d'une planète est un subtil équilibre qu'elle sera retrouver a coup sur ne nous en déplaise... Si Mars n'a pas d'atmosphère (ou si ténue), il y a une raison physique...

Pour ceux que ca intéresse et meme si ca va un peu au dela deu sujet j'en profite pour signaler un livre :

"Life in the solar System and Beyond" de Barrie W. Jones, trés intéressant et complet sur la vie et ses supports dans l'Univers. En anglais et peut-etre un peu difficile pour des non-scientifique pour certaines parties.

Et également que 2009 a été déclaré année mondiale de l'astronomie (AMA09) par l'Unesco et qu'a ce titre nous allons organiser plein de manisfestations partout en france. L'ocasion de discuter avec des csientifiques et de voir toutes ces merveilles avec vos yeux et croyez moi c'est boooooo... A bientot peut-etre

[Heero]

comme l'a dit TOMS ne croyez vous pas que l'on oublie un obstacle tout bete.... la durée du trajet ? je vous rappelle qu'il y a eu plusieurs expérience ou l'on enfermait 6 personnes dans une pièce de la taille d'un vaisseau... eh bien la dernière à du etre annulée car ils ont tous faillit s'entretuer (j'exagère un peu mais cela a bien dégénéré, je vous recherche la vidéo sur ce sujet)

pour moi le principal problème c'est la propulsion... tant que l'on pourra pas faire un voyage vers mars en moins d'un mois... j'y crois pas trop...


qu'en pensez vous

[Barback]

Je suis d'accord avec toi Heero, l'une des difficultés majeures est à mon sens le facteur humain. C'est une chose que d'enfermer des gars dans une boite sur terre ou même dans ISS mais c'en est une autre des les envoyer pendant plusieurs mois dans le vide de l'espace ou le moindre problème peut être fatale.
Prendront-ils le risque d'un échec avec une mission aussi longue et médiatisé?

D'autant plus que d'après mes (toutes) petites conaissances techniques en mécanique, il me semble à court terme assez invraisemblable de pouvoir envoyer des hommes et du materiel pour aussi longtemps et pouvoir les ramener (les ptits gars).

Enfin ce n'est que mon avis...

Après pour la terraformation même pas j'en parle tellement j'y connais rien.

M'enfin faudrait vraiment que je me documente avec vos références TOMS et COUGAR pour avoir un avis objectif.

[hellfrog]

interessant tous ces avis...

oui l'exploration est dans la nature humaine, ce n'est jamais qu'une question de temps et de moyens...

oui elle est source de renouveau et de progrès en général

MAIS : si on parle des 50 à 100 prochaines années :
Quid du devenir de notre planète? sa dégradation ne risque t elle pas de poser des problèmes bien plus cruciaux et plus graves, concernant toute la population, à des horizons bien plus courts ? : accès à l'eau douce et accès à l'énergie, sont les deux points clés des 50 prochaines années.

quelque soit l'espèce, sans eau et sans énergie, pas de développement possible... or entre la dégradation des écosystèmes, et le contexte géoplitique géostratégique et économique mondial, y a des raisons objectives de pas forcément avoir un optimisme débordant...

par conséquent il faudra (drait ?) faire un choix : aura t on assez de ressources et d'intelligence pour limiter certains excès actuels et subsiter sans cataclysme majeur ou bien la réalité nous rattrapera AVANT que l'on n'ait le temps de chercher le salut dans l'exploration spatiale ?

cependant l'exploration spatiale pourrait aussi apporter des solutions à certains problèmes...

il ne s'agit pas d'être pour ou contre, mais de dire simplement que la question ne se pose pas en ces termes, ce sera plutot qui aura intéret à faire quoi ? comment ? pourquoi ? a quel prix ? trop tot ? trop tard ?

[firstdate]

Armstrong posa le pied sur la Lune

Sois disant
Je me rappel quand j'étais en seconde mon professeur de physique avait fait un débat là dessus à toute la classe et il disait qu'une personne (surement spécialiste dans le domaine aéro-spaciale) avait démontrer qu'il était impossible à l'époque avec les moyens qu'ils avaient de poser le pied sur la lune, et que même les caméras n'auraient pas supporté la température et la pression
Ce n'est donc d'après lui qu'une propagande Américaine pour dire grossomerdo "c'est nous qu'avons la plus grande" a nos amis les Russes.
Après qu'il est tord ou raison je ne sais pas......mais ça me laisse très sceptique....

+++

[Heero]

l'helium 3 pourrait être un des interets de l'espace ! et plus précisément de la lune !

explicaiton sur wiki

[LighTning]

Sois disant
Je me rappel quand j'étais en seconde mon professeur de physique avait fait un débat là dessus à toute la classe et il disait qu'une personne (surement spécialiste dans le domaine aéro-spaciale) avait démontrer qu'il était impossible à l'époque avec les moyens qu'ils avaient de poser le pied sur la lune, et que même les caméras n'auraient pas supporté la température et la pression
Ce n'est donc d'après lui qu'une propagande Américaine pour dire grossomerdo "c'est nous qu'avons la plus grande" a nos amis les Russes.
Après qu'il est tord ou raison je ne sais pas......mais ça me laisse très sceptique....

+++

Et au vue du niveau technologique des anciens égyptiens, il est en théorie impossible qu'ils aient pu construire les pyramides. Et pourtant elles sont là...

l'helium 3 pourrait être un des interets de l'espace ! et plus précisément de la lune !

L'Helium 3 est tellement dilué sur la Lune qu'il faudrait remuer toute la surface lunaire pour en extraire des quantités convenables. Va falloir malheureusement trouver une autre façon de le récupérer.

[Rob1]

Sois disant
Je me rappel quand j'étais en seconde mon professeur de physique avait fait un débat là dessus à toute la classe et il disait qu'une personne (surement spécialiste dans le domaine aéro-spaciale) avait démontrer qu'il était impossible à l'époque avec les moyens qu'ils avaient de poser le pied sur la lune, et que même les caméras n'auraient pas supporté la température et la pression
Ce n'est donc d'après lui qu'une propagande Américaine pour dire grossomerdo "c'est nous qu'avons la plus grande" a nos amis les Russes.
Après qu'il est tord ou raison je ne sais pas......mais ça me laisse très sceptique....

Moi mon prof d'histoire avait dit quelques trucs à propos de l'assassinat de Kennedy, comme quoi la balle magique était impossible. (Houla, je prends un sacré risque en abordant ce sujet...) Il disait qu'elle aurait fait quasiment demi-tour pendant son vol. Or en examinant sérieusement le sujet, je me suis apperçu que la thèse tient bien la route et que même le HSCA l'a confirmée... Comme quoi les profs, même spécialisés sur leur sujet, ne sont pas une garantie de sérieux.

Et puis on pourrait reparler - ca fait longtemps - d'un directeur de recherches au CNRS fan de théories du complot tordues...

[firstdate]

[quote="LighTning"]Et au vue du niveau technologique des anciens &#233]

Les américains ont eux même avoués que le drapeau a été ajouté a la vidéo, qu'il n'y a jamais eu de drapeau.
Pis bon, connaissant l'envie de gloire et de puissance des américains........ça laisse des doutes..

M'enfin bon ! =)

++
++

[TooCool_12f]

jamais entendu ça.. d'ailleurs, à cause de cet esprit ("envie de gloire et de puissance" comme tu dis), je doute qu'ils seraient partis sans emmener un drapeau...

[TOMS]

La personne que tu cites TOMS, évoque-t-elle le problème de la rétention de l'atmosphère sur Mars ?

Je ne me rappelle pas de ça. A priori, certains gaz comme le méthane se dissipent, mais c'est tout ce que j'ai retenu.