Check-Six Forums

Bonjour à tout le monde,

Je me posais une question à la lecture de l'article de journal expliquant qu'un rapport français met en lumière deux "défauts" du rafale (problème de qualité et d'approvisionnement dû au faible nombre de commandes + dispo réduite) : l'article précise que la disponibilité est de 45 % seulement.

C'est vrai ? Et si c'est vrai, c'est normal (les autres avions de la même génération ont-ils des dispos équivalentes ?) ?

Ah là ... a mon avis ça touche au confidentiel là ! ...

Les chiffres de dispos sont bien sûr conf def. sauf quand ils sont publiés... Par exemple, lors de la campagne de la royale sur PA US cette année, la dispo annoncée a été de 84% (donc assez loin des 45% mis en avant par l'article)...
Maintenant, la Royale n'est pas l'AA non plus
Lors des certains exercices conjoints pour lequels des informations floues ont pu filtrer (assez ancien il et vrai), il semble que la dispo Rafale ait été du même ordre que celles d'autres avions, dont la mise en oeuvre remonte poutant à beucoup plus longtemps... Maintenant, la dispo d'un flotte dépend largement des moyens qu'on veut bien y consacrer.

Cela dépend aussi de la période sue laquelle tu échantillone … si c’est sur un exercice particulier … ou si c’est sur l’année !

Par exemple, lors de la campagne de la royale sur PA US cette année, la dispo annoncée a été de 84% (donc assez loin des 45% mis en avant par l'article)...

Ouais, sauf que par définition dans un exercice international ou en opex, tu envoies des machines qui tournent rond pour booster la dispo. Donc ça ne veut rien dire du tout.

Les chiffres de dispos sont bien sûr conf def. sauf quand ils sont publiés

:laugh:

Les chiffres de dispo figurent généralement dans les rapports parlementaires. Faut fouiller un peu sur les sites du Sénat et de l'Assemblée.

Question peut-être bête mais ils prennent tous les avions achetés pour sortir une dispo ? même ceux canibalisés ?

Tomcat a écrit :Ouais, sauf que par définition dans un exercice international ou en opex, tu envoies des machines qui tournent rond pour booster la dispo.

Ce n'est malheureusement pas toujours le cas (et on peut le regtretter), ou bien on prend les bonnes machines, mais on "oublie" le reste.... mais c'est peut être pas la peine de tirer sur l'ambulance, les bretelles sont déjà assez tirées comme ça, non ?

8th_Romano a écrit :Question peut-être bête mais ils prennent tous les avions achetés pour sortir une dispo ? même ceux canibalisés ?

Je rejoins ta question : si les 9 Rafale F1 stockés sur la base de Landi sont comptés dans la dispo globale, ça va faire chuter la stat !!!

8th_Romano a écrit :Question peut-être bête mais ils prennent tous les avions achetés pour sortir une dispo ? même ceux canibalisés ?

Merde, on canibalise déjà des Rafales ?!

JulietBravo a écrit :Je rejoins ta question : si les 9 Rafale F1 stockés sur la base de Landi sont comptés dans la dispo globale, ça va faire chuter la stat !!!

La disponibilité d'un parc se calcule normalement en fonction de la mission de chaque unité (unité au sens mathématique). Quand un appareil est réputé stocké, il n'a rien à faire dans un calcul de dispo.

Le calcul de dispo, lui, n'a de valeur que dans un contexte précis, en ayant connaissance des données du calcul. C'est surtout ça qu'il faut décrypter.

TOPOLO a écrit :Les chiffres de dispos sont bien sûr conf def. sauf quand ils sont publiés... Par exemple, lors de la campagne de la royale sur PA US cette année, la dispo annoncée a été de 84% (donc assez loin des 45% mis en avant par l'article)...
Maintenant, la Royale n'est pas l'AA non plus

La Royale a été la première a toucher les Rafale ... et a essuyer les plâtres aussi ... ils sont rodés dans la maintenance des zincs ...

Matt a écrit :Merde, on canibalise déjà des Rafales ?!

quelques chiffres de plus ainsi que des commentaires ...
(Commencez par remonter en haut de page)

http://secretdefense.blogs.liberation.f ... l#comments

Oui et depuis ça n'a pas beaucoup changé, malgré une embellie de début d'année.

Ce sympathique rapport parlementaire est en train de nous expliquer que pour conserver à l'AdA sont potentionel opérationel actuel, point n'est besoin de lui payer 300 Rafales dispendieux (qui ne serve qu'à enrichir une entreprise privée), il suffit de lui en offrir 150 et de lui permettre de les mettre en l'air tous les jours, ce qui devrait revenir moins cher au contribuables...

Soyons fous, allez ! on re-formatte à 200 :
150 Raf (il en reste qqun à livrer mais pas tant que ça) +
30 -9 (les neufs des EAU) +
20/30 -D (ceux auxquels il reste le plus de potentiel) ,
on externalise la maintenance à AF/KLM qui doit afficher une dispo de plus de 75% (ça fera donc 150 avions dispo H24) et le budget de l'état s'en trouve largement alléger de beaucoup sans pour autant réduire le potentiel de notre grandiose armée

Où à jouer au c__ on fini par perdre...

TOPOLO a écrit : on externalise la maintenance à AF/KLM qui doit afficher une dispo de plus de 75% (ça fera donc 150 avions dispo H24) et le budget de l'état s'en trouve largement alléger de beaucoup sans pour autant réduire le potentiel de notre grandiose armée

Où à jouer au c__ on fini par perdre...

comme c'est du second degrés je devrais rien dire... mais, il semble que l'externalisation de la maintenance ne soit pas forcement l'idée du siècle.

AF indus semble avoir du mal a réviser les c-135 du premier coups.

mais sinon, garantir le fourniture de rechange en quantité serait pas mal pour les chiffres de dispos.

revenons, a la question de base.

si l'ont compare avec l'entrée en service du Mirage IIIE (qui a suivie le IIIc donc plus totalement nouveau) qui fut a l'époque un gros bon qualitatif et technologique, ben c'est pas jojo... les dernières année tu te retrouve avec des taux de dispo mensuel de 90% par unité, mais au début... quand tu as 20% c'est top.

donc, comme toujours il faut voir :

- indispo pour révision planifier (pas assez d'avion dispo pour faire une rotation)
- pièces non dispo surla base (faut bien la commander et qu'elle arrive... a pied)
- pièces non dispo dans l'Ada ... la vue les principe de flux tendu.. faut attendre le prochain batch de fabrication... et la c'est pas top

- problèmes non prévus (cad panne inconnu non vue avant) la en générale tous le monde est au hangar...

apres il faudrait avoir (mais je pense pas que ce soit dispo dans les rapports) les % par secteur :

- cellule
- moteur
- avionique
- autre


donc... en tant que contribuable ayant participé au programme rafale a hauteur d'une boite d'ampoule. je ne m'inquiète pas plus que cela.

Tu as raison, c'est du second degré... noir (comme l'humour du même métal, c'est l'avenir d'un beau métier sur ce continent qui est en train de se jouer, je sais que pas mal de pays s'en foute en préfère un abonnement à Onc'Donald, mais ça calme pas mes grincement de dents, et quand c'est la danseuse qui flingue le chaudronnier.....)
Bon retour à ton message
55% sur du 2000 et moins de 60% sur du F-1, on ne peut pas mettre en cause la jeunesse de l'avion, comme tu le dis, en fin de vie on devrait être autour de 90%....
Quant à attendre les pièces commandées, il serait effectivement utile que le circuit des rechanges soit un poil optimisées..,
mais je n'arrive pas à comprendre vraiment ce qui cloche et les sons (de cloche...) sont tellemenet différent d'un bout à l'autre de la chaine que je desèspère de comprendre un jour.

Attention: un pourcentage de dispo pris comme ça n'est pas le reflet de la fiabilité de l'avion. Une faible dispo peut etre le résultat de toute autre autre chose et en particulier d'un manque de piece, de banc de test, d'attente décision du niveau supérieur etc...

N'ayant pas d'info sur les raisons du taux de dispo du Rafale, il ne faut pas se depecher de tirer des conclusions.

La dispo n'est pas tant une question de fiabilité que de gestion de la maintenance et de l'approvisionnement en pièces. Ce qui inclut une composante budgétaire.

Exact.

Alors déjà on ne va pas comparer la maintenance faite par les boites civiles, celle faite par les militaire et celle faite par les civiles de la défense, tout le monde n'a pas la même façon d'aborder le problème.

Pour rester poli on va dire que les militaires poussent l'entretien au maximum (et c'est rassurant) car ils n'ont pas d'objectif de "rentabilité" en tant que tel. De plus ils ont parfois des contraintes de formation des jeunes que n'ont pas certaines boites privées qui recrutent du personnel déjà qualifié (voir ex militaire:sweatdrop). De plus parfois il faut plus de temps pour faire la paperasse que pour changr une pièce.

Enfin à vouloir externaliser la maintenance des ses Hercule au moins chers (marché accordé à une boite portugaise) l'Armée de l'Air a eu il y quelques années de belle surprises.

Et je sais pas pour l'Armée de l'Air, mais il y a des armées (au moins une en tout cas) où la cannibalisation n'a plus cours sur les machine volante.

Enfin si on veut une armée capable d'intervenir partout tout le temps il faut y consacrer les moyens, pas qu'en achat de matos mais aussi en entretien.

Réduire le nombre de machines pour assurer une meilleure dispo c'est C.. car ça ammène une usure prématurée du materiel.

jojo a écrit :Enfin à vouloir externaliser la maintenance des ses Hercule au moins chers (marché accordé à une boite portugaise) l'Armée de l'Air a eu il y quelques années de belle surprises..

Et ca continu… a tel point qu’un grand nombre de jeunes camarades ne vont pas signer leurs contrat et se barré tellement ça ne vole pas sur C130.

Il est vrai que parfois, quand une "administration" externalise une de ses fonctions au privé, ça se termine très mal...
Je n'arrive pas à comprendre si c'est parceque le sous-traitant prend le dessus dans la relation (manque de savoir faire du doneur d'ordre couplé à l'avidité usuelle du secteur privé), où si c'est pareceque les condition du deal sont foireuses dès le début (spécifications mal conçus ou intenable)....

Maintenant la question n'est pas tant de savoir à qui la faute, mais comment bâtir une solution qui roule au moins autant que chez nos voisin directs, sinon, on va vite se retrouver avec beaucoup moins d'avions en ligne, beaucoup moins de personnel pour les faire voler et les entretenir, plus personne pour les concevoir, et dans 25 ans l'AdA volera sur LM ou Boeing... (si il reste des pilotes dans les drones...)

Attention au débat sur l'externalisation, des fois, ça peut glisser...

jojo a écrit :Et je sais pas pour l'Armée de l'Air, mais il y a des armées (au moins une en tout cas) où la cannibalisation n'a plus cours sur les machine volante.

Pour l'Armée de l'Air, une machine volante immobilisée n'est rien de plus qu'un assemblage de pièces détachées. De fait, ce qui était autrefois strictement prohibé est devenu un art de vivre, une sorte d'acte réflexe, la panacée à tous les maux d'approvisionnement.
Il faut que ça vole, quitte à prendre les pièces là où elles sont. Pour les conséquences, on verra plus tard...