Check-Six Forums

Photos trouvées au détour de mes pérégrinations sur la Toile :








Et en prime une interception de Scud par deux Patriot :



Source : http://commando-air-forum.forum2discuss ... 985-15.htm

d'autres photos du premier :




l'a eu chaud le pilote , mais il l'a posé quand même !!!

Il a pris cher, l'avion, mais il a ramené le pilote quand même !!! :laugh:

Sur la photo de l'interception du Scud par le Patriot, on remarque 2 choses :
- l'un des Patriot est parti pour se mettre en orbite...
- le second a fait mouche, mais du coup il y a beaucoup plus de morceaux qui retombent au sol !

C'est quand même impressionnant tout ça....

les Jaguars étaient à Al Asha (à l'Est de Rhyad )

Transall --> vaillant

Pour le Patriot : petite histoire de l'époque ... nous (les équipages Transall) avions un briefing assez pointu sur les Patriot au début de la Guerre, avec les séquence d'alerte , de tir , l'acquistion etc ...
en fin de briefing l'Officier Rens nous fait une dernière recommandation

--> le Patriot étant géré en MODE-4 de l'IFF , surtout, nous dit -il , n'oubliez JAMAIS votre IFF sir ON ... sinon, le Patriot ne vous voit , pas et si vous vous trouver entre lui et le scud ...il peut très bien vous passer à travers
On s'est tous regardé , entre équipage Transall , l'IFF sur nos C-160 n'avait que le MODE-3 ! ! !
Les retours de nuit sur Rhyad ... quand on entendait l'alerte Scud en vol ... et qu'on voyait partir les Patriots ... on suivait bien leurs traces, pour confirmer qu'ils ne venaient pas vers nous ... au cas ou il aurait fallu breaker pour pas que le Patriot fasse des confeti avec notre Transall . (je m'en souviens comme si c'était hier ...15 ans déjà ! )

ps : ceci dit ... on n'avait pas non plus de GPS à ce moment là ...

Il y a d'ailleurs eu, en Irak, un (ou plus) cas de friendly fire de Patriot contre un avion de la coalition (un Tornado, au moins, il me semble)...

Je cite :
"During the conflict, two coalition aircraft were believed shot down by the Patriot - a British Tornado fighter aircraft on March 24, killing two pilots, and a U.S. Navy F/A-18C Hornet fighter on April 2, killing the pilot.
The Tornado reportedly failed to re-enter Kuwaiti airspace from Iraq in a predetermined zone cleared for friendly aircraft and reportedly carried an identification beacon that could not communicate with the air-defense system.
The third incident involved a U.S. F-16 which was targeted by a Patriot system left by its crew to operate automatically so they could take cover, and the radar mistakenly identified the aircraft as a foe."

Et friendly fire dans l'autre sens (cette fois c'est la proie qui s'est défendue, mais toujours le Patriot qui a m___é) :
http://dir.salon.com/story/news/wire/20 ... index.html

Jallie a écrit : ps : ceci dit ... on n'avait pas non plus de GPS à ce moment là ...

Sisi, c est la ou on les a achetés
CF mon merveilleux bouquin !!! (ici, auto pub inside )

Ca n'enlève pas deux points:

Des débris partout, ça fait du dégât, mais moins que la charge offensive quand elle frappe une zone urbaine. Se rappeler qu'à Hanoi, les nord-vietnamiens n'ont jamais renoncé à balancer des SA-2 sur les Américains, alors qu'ils savaient d'expérience que les débris des missiles autodétruits faisaient du dégât au sol.

Pour le cas du Patriot, il faut se rendre compte qu'en 1991, être capable de dézinguer en vol un missile balistique était une performance extraordinaire, même si le pourcentage de coups au but n'atteignait pas 100%. Je vous demande de comparer le taux de réussite des Patriot vs Scud avec celui des divers missiles air-air et sol-air à guidage radar qui ont connu l'épreuve du feu. 88 Scuds lancés, 53 engagés, 27 neutralisés (charge offensive détruite ou missile dégagé loin des zones défendues). Compte tenu du fait qu'un engagement impliquait plusieurs Patriot, on est dans les 10% de réussite en ratio missiles tirés / coups au but. Mais quand le 1er missile a démoli sa cible, les suivants ne risquent pas de la toucher... En ratio engagements par la batterie / succès, par contre, le chiffre est plus flatteur. Surtout si on considère que ce fut le premier engagement massif de missiles contre d'autres missiles. Ce fut un des points opérationnels marquants de ce conflit, puisque le HMS Gloucester et ses missiles Sea Dart ont été les premiers tueurs de missile (un Silkworm menaçant l'USS Missouri et des dragueurs de mines) de l'Histoire de la Marine!

le Patriot étant géré en MODE-4 de l'IFF , surtout, nous dit -il , n'oubliez JAMAIS votre IFF sir ON ... sinon, le Patriot ne vous voit , pas et si vous vous trouver entre lui et le scud ...il peut très bien vous passer à travers

J'ai pas tout compris!

Il fait comment pour intercepter les SCUD s'il ne "voit" que les IFF mode 4?

ça doit se voir sur un radar un Transall! Qu'il ne l'identifie pas comme amis sans MODE-4 je comprend, mais qu'il ne voit pas!:huh:

impressionnant le dégâts sur le JAG .

Aquila, tu peux donner ta source pour les stats sur les Scuds stp ?

Qu'est devenu ce jag après son retour au pays ?

il a du etre étudier, pour évaluer les degats subit.

il me semble que la pointe avant se balade dans les forum du sirpa.

quoi il en soient il ne fut pas réparer, le feu avait trop endomagé la structure.

++

Il a trainé un moment à Chateaudun.

Bonjour, ce jaguar fait partie des douze qui ont décollé le 17 janvier 1991 au matin. Il a été en effet touché par un missile. Il a réussi à se poser. :sweatdropLes jaguars volaient tellement bas ce jour là qu'un des pilotes a vu son casque traversé par une balle de AK47. Mais le principal c'est que tout le monde soit rentré sain et sauf de cette première mission. Si mes souvenirs sont bons, la photo a été prise à KKIA ( King Khaled International Airport) près de Riyad. KKIA était le point de départ des ravitailleurs de la coalition (américains, anglais et français (5 C-135FR)). Ce jour là les C-135FR ont décollé (avec 120000 lbs de kéro) aux alentours de 7 heures du matin pour soutenir les jags, les F-1 français ne pouvant décoller because risque de shoot par les ricains (les irakiens ayant eux aussi des Mirage F-1, d'où risque de confusion en l'air).
Pour ce qui est des patriots, le départ de ces engins est vraiment très impressionnant surtout au niveau du bruit quand ils passent le mach en montée.
A+

Rob1 a écrit :Aquila, tu peux donner ta source pour les stats sur les Scuds stp ?

Vi.
http://www.amazon.com/Ballistic-Missile ... 1841769479
Maintenant, j'assume le caractère fragile de l'info, vu que trouver des stats sérieuses sur ces engagements est quasi impossible. La définition des protocoles statistiques dénote une motivation zéro de certains acteurs à donner une info lisible et sincère. J'ai choisi délibérément d'accorder un certain crédit à Zaloga car il adhère au protocole suivant: Est comptabilisée comme un succès une interception ayant soit dévié le Scud de la zone dont la défense a été confiée à la batterie, soit détruit la charge offensive du Scud avant qu'il touche la zone en question.

Je n'adhère pas aux statistiques fondées sur les seuls impacts directs car les fusées de proximité ont été créées pour certaines raisons qu'on ne peut ignorer... Dans ce domaine, on juge le résultat, pas la manière. Je n'adhère pas non plus aux études fondées sur les taux de réussite individuels par missile tiré, vu qu'on en a tiré en moyenne trois par engagement, et qu'un succès d'un missile condamnait fatalement le(s) suivant(s) à un échec non fondé sur une défaillance du système. De même, je n'adhère pas au système statistique israélien car il ne comptabilise que les charges offensives détruites. J'estime que c'est un non sens, la mission d'une batterie de missiles sol-air étant de défendre un périmètre prédéfini, pas de sauver le monde. Un missile dévié hors de la zone dont la défense a été assignée à la batterie est à mon sens un succès opérationnel pour la batterie qui l'a engagé, même si la charge offensive du Scud provoque des dégâts, voire une sinistralité ailleurs. On ne peut étendre la notion d'échec ou de succès opérationnel d'une unité au delà du périmètre de la mission qui lui a été assignée! Scientifiquement, ça reviendrait à relativiser la médaille d'or d'un athlète car son mariage est un échec...

fred 41 a écrit :Il a trainé un moment à Chateaudun.

Il y est toujours, remonté et conservé en l'état. Il s'agit du A91.

Merki ! Il est dans le conservatoire ?

Edit a priori non:

SEPECAT Jaguar A A120 7-HL
SEPECAT Jaguar A A154 7-HL
SEPECAT Jaguar A A43 sans code
SEPECAT Jaguar A A87 sans code
SEPECAT Jaguar E E12 339-WI
SEPECAT Jaguar E E22 7- HB

*Aquila* a écrit :Vi.
http://www.amazon.com/Ballistic-Missile ... 1841769479
Maintenant, j'assume le caractère fragile de l'info, vu que trouver des stats sérieuses sur ces engagements est quasi impossible.

Merci pour ta réponse.

Pour ce qui est des stats, en effet, entre l'absence d'enregistreur sur les Patriot, la censure saoudienne et les scuds visant Israël qui ont été déviés mais qui sont quand même tombés sur une zone habitée, on n'arrivera jamais à faire le compte exact de qui a fait quoi.


Sinon, est-ce que ce livre a des infos sur les Scuds du point de vue irakien ? (tactiques des équipages pour échapper aux avions de la coalition, ce genre de trucs ; tout ce que j'ai vu/lu dans le genre est du côté US, plutôt supposition que rens...)

Il n'y a rien de plus que ce que tu as pu lire ailleurs. Ca tient plus de la déduction à partir de ce qu'ont communiqué les forces alliées que du recueil de témoignage chez les Iraquiens.

Pour le % de réussite du Patriot, il y a énormément de partialité, et à maints égards. Note bien que si Bush père ne s'était pas amusé à déclarer, dans un discours chez Raytheon, que 41 interceptions sur 42 avaient été réussies, on aurait un peu moins de purée dans quoi fouiller pour se faire une idée. Donc, à part taper dans les chiffres qui semblent converger selon des sources différentes, et opter pour un protocole statistique plus proche de la logique des opérationnels que de celle des philatélistes, je ne vois pas ce qu'on peut faire pour l'instant...

NB: Parmi les causes de pollution, certains en Israël ont pas mal cherché à démontrer que le Patriot était une tanche afin d'entarter le gouvernement qui avait accepté, à la demande des Etats Unis, de ne pas frapper l'Irak, afin de ne pas rendre pénibles les rapports avec certains pays de la coalition: la Syrie, l'Egypte et les pays du Golfe Persique...

Et est-ce qu'il y a des infos sur comment se fait la "programmation" des Scuds avant le tir ?

Pas mal de bouquins racontent que les SAS, pendant la guerre du Golfe, coupaient les câbles en fibre optique irakiens, espérant empêcher l'acheminement de données de ciblages vers les batteries de Scuds. Or je ne pense pas que cela faisait partie des TTP soviétiques...

Knell a écrit :Sisi, c est la ou on les a achetés
CF mon merveilleux bouquin !!! (ici, auto pub inside )

je confirme NON !!! (enfin pas au jour de mon récit juste après ...)

on a eu les GPS , après le début des vols Ops , DEUX semaines après le début de la VRAIE guerre (qui était le 16 Fév ou 17 Fev...), il y a d'ailleurs d'autres anecdoctes la-dessus à raconter ,
la façon dont on a eu les GPS ... j'étais sur place à ce moment là , j'ai utiliser les tous premiers GPS