Check-Six Forums

La fin de l'Arlésienne ?

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/ ... 4/0/278313

Si il arrive jusque la ....

Ghostrider a écrit :Si il arrive jusque la ....

Ca va finir au fond de la mer suite à un "malheureux incident de remorquage" pendant une tempête...

(La Manche et la mer du Nord seraient-elle suffisament profondes ?)

La Manche non, la Mer du Nord oui... Mais pas suffisement que pour effacer les preuves...

Ou alors, on fait un exercice avec les russes, des sous-marins, etc... Mais... la vérité est ailleurs

On peut difficilement, sous les yeux des anglais, profiter de la coque du Clém' pour faire un essai d'Exocet...
Ce serait certainement très mal perçu !

...OK,

Hmm, par ailleurs les Anglais se sont toujours fait un plaisir de couler les bateaux français, non ???

Je suis pas sûr qu'ils se soient fait plaisir en coulant nos bâteaux, pas plus que nous quand nous avons dû le faire.

Ce serait mieux de le vider de tous les liquides polluants et de le couler. En plus, les épaves sont bonnes pour l'écosystème. La faune et la flore s'installent dedans et s'y dévellopent.

heu...il est pas plein d'amiante ? pas sur que la poiscaille apprécie

Phil Traere a écrit :heu...il est pas plein d'amiante ? pas sur que la poiscaille apprécie

En effet il peut y avoir des complications par la suite...

:laugh::laugh:

Phil Traere a écrit :heu...il est pas plein d'amiante ? pas sur que la poiscaille apprécie

Le problème que l'on connait avec l'amiante, c'est l'inhalation des poussières (dans l'air donc). Dans l'eau il n'y a pas ce problème

Bawa a écrit :Le problème que l'on connait avec l'amiante, c'est l'inhalation des poussières (dans l'air donc). Dans l'eau il n'y a pas ce problème

Les poussières se collent dans les poumons.
Les poissons n'en n'ayant pas...

Ils pourraient aussi le mettre sur eb**, peut etre qu'un milliardaire voudrai le mettre dans sa piscine à côté de sa bouée canard?

les problèmes que l'ont connait...Pour l'homme. Qu'est qui montre que ca serait inoffensif pour la faune et la flore marine ?

Bon vu le nb de bateaux qui sont au fond de la flotte, doit pas être très gênant, c'était plus pour faire remarquer que foutre un truc au fond de l'eau c'est pas anodin

Sachant qu'on a quand même remorqué cette "coque" jusqu'en Inde et qu'on l'a ramenée chez nous à nos frais... dans le cas où elle sombrerait malencontreusement, il me semble évident... que nous lancerions une opération de renflouage :laugh:

Milos a écrit :Ce serait mieux de le vider de tous les liquides polluants et de le couler. En plus, les épaves sont bonnes pour l'écosystème. La faune et la flore s'installent dedans et s'y dévellopent.

C'est d'ailleurs ce que les ricains ont fait avec le vieux USS Oriskany en 2006:
http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=146084

put... ils auraient pu en faire un musée flotant, comme l'USS Intrepid à new-york!!! ça me fout les boules que le Clem finissent comme ça!!!

Hélas! pour ces chose la, en Françe cela ne se passe pas comme au USA, ou même comme en Grande Bretagne!
On en a eu un exemple récent avec le cas du croiseur "Colbert":
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=104821
Sans oublié le cas du cuirassé "Richelieu" envoyer à la ferraille en 1968!:sad:

[quote="666def"]put... ils auraient pu en faire un mus&#233]

Ben moi ça me fout les boules qu'avec l'argent qu'il nous a coûté depuis qu'on l'a retiré du service, on aurait pu se payer le 2e porte-avion.

Il nous à coûté 3.5milliards??!! °__°
Je vais me faire des ennemis mais je suis bien content qu'on l'ai pas ce 2ème PA, par contre ça m'emmerde qu'on est plus le nombre de frégates initialelement prévu

666def a écrit :put... ils auraient pu en faire un musée flotant, comme l'USS Intrepid à new-york!!! ça me fout les boules que le Clem finissent comme ça!!!

Les bâtiments musées US reçoivent des foules à titre onéreux. Chez nous, le Colbert a montré que le Français se fout de son patrimoine naval. Ces musées flottants coûtent très cher, ce sont des budgets pharaoniques, très difficilies à équilibrer. Alors sans public pour les visiter, c'est irréalisable.

[quote="Lightning"]Il nous &#224]

Évidemment non, c'était une façon de parler.
Ce que je voulais dire c'est que depuis 11ans on dépense (jette à l'eau ?) des fortunes pour ce PA.
1,5 millions d'euros pour traverser le canal de suez alors que le prix habituel est 200 000$...
1 millions d'euros pour l'emmener se balader...

Et ça dure depuis 10 ans...

Quand je pense à tout ce que les restrictions de budget engendre dans le secteur de la défense (et dans d'autres secteurs d'ailleurs), ben ça, ça me fout les boules.

Alors je suis d'accord avec toi 666def, ça fait ch... de voir un symbole comme ça, finir au fond de l'eau ou émietté dans différent pays, mais il y a des réalités financières qui nous obligent un peu à délaisser notre côté sentimental.



EDIT : merci baz, ça illustre bien ma pensée... c'est le cas de le dire