Check-Six Forums

Slt

Premièrement Dsl pour le roman

Je viens de faire le vol Dublin / Leeds avec une compagnie Low cost et je suis surpris par le manque de vigilance niveau sécurité avant l embarquement.

Je m explique

Je trouve qu il y a quelle chose qui sonne faux dans l organisation de la sécurité des passagers qui et censé nous faire prendre l avion avec le moins de risque potentiel possible.

On a le traditionnel passage a la bassine vider ce qu on a dans les poches ca ceinture et les chaussures ( défois ) et le gars il check avec minutie la bassine au scanner et nous on passe par le détecteur de métaux.

Ok ca ces bien et ensuite??

Car apparement personne s inquiète de savoir si tu a sur toi des objets tranchants car il y a énormément d objets qui ne sont pas en métal et qui sont contondant donc par exemple scotcher sur les jambes tu peu avoir sur toi absolument tout ce qui peu couper qui n est pas en métal donc plastique, bois, etc... et les trucs contentant ces pas ce qui manque.

Pourquoi pas nous faire passer dans un porte qui fait scanner aussi ou si ca cause des probleme coter rayonnement pourquoi personne nous fouille par voir si on a rien de scotcher sur soi??
Je sais que ca demande plus de personnel et peu etre plus de temp a l embarquement mais j ai pas envie de me retrouver dans une prise d otage ou un truc horrible de ce genre a cause de probleme de personnel.

Résultat ces que moi ou toi d ailleur lorsque tu te retrouve dans l avion et tu te dit mais comment cela peu il etre possible d etre aussi négligeant en sachant que cela peu avoir des conséquences dramatique.

Dite le moi si j ai louper un truc en tous cas je peu pas me sentir en sécurité a chaque que je prend l avion avec ca a l esprit.

Quand tu entres dans le Tribunal des Prudhommes d'une des trois plus grandes villes de France, la moindre limaille plantée dans ta semelle, le moindre regard louche, le plus petit poil de barbe font sonner des alarmes et clignoter des ampoules, une cohorte de types se pointent et on te fouille dans les grandes largeurs... Quand tu te rends à un procès d'assises dans certains tribunaux de province (genre à 80 km d'une des trois plus grandes villes de France), c'est tout pareil mais un type blasé lève le quart d'une paupière et te fait signe d'entrer sans même te regarder. Les parties civiles côtoient les accusés (ceux qui comparaissent libres) dans le même hall, ou font la queue derrière eux à la machine à café, même quand on juge un meurtre des plus immondes...

Je ne sais pas si ça répond un peu à ta question...?

Ayant eu l'occasion de rentrer à 3 mois d'intervalle dans une base aérienne de l'Armée de l'Air accueillant des armes nucléaires et au Sénat, je te laisse imaginer où j'ai été le plus fouillé et le plus soupçonné... ceci dit l'Armée de l'Air avait eu le temps de se rencarder sur moi bien avant que je me pointe. Mais bon...ça fait tout bizarre quand même.

Dire que les politiques sont difficiles à approcher est un doux euphémisme

T'as pas de correcteur orthographe, Mike, parce que te lire me donne mal aux yeux...

It s done

Scrat a écrit :T'as pas de correcteur orthographe...

D' devant orthographe ou orthographique... allez y'en a pour tous et toutes...

@Mike : C'est un peu comme celui qui ne veut pas prendre le passage pour piéton parce qu'il reconnait la possibilité qu'une voiture puisse griller le feu... au final, il ne traverse jamais.

'[MIKE a écrit :]It s done

Eh ben qu'est ce que ça devait être avant...


Bref, il est impossible d'assurer un filtrage à 100% de tout ce qui peut représenter un danger à bord. Tout simplement parce que de nombreux objets quotidiens, qu'on ne peut interdire à bord, sont des armes potentielles : ceintures, lacets, etc. Sans parler des instruments déjà présents à bord et qui pourraient servir d'armes. Et de la puissance physique intrinsèque d'un gars... "toi tu ressembles à Rambo et tu fais des sports de combat, tu montes pas dans mon avion !"
Si tu veux un taux de sécurité max, reste chez toi, blinde ton toit anti-météorites, installe-toi un abri NBC, et mange des conserves.
Le filtre n'est qu'un des éléments assurant la sûreté d'un vol. C'est le plus visible, mais il y en a d'autres, en fonction du risque évalué.

les controles sont fait pour accroitre la sécurité, rassurer les passagers, et
surtout dissuader .
Tout le monde sait que rien n'est sur à 100% dans ce domaine. Et justement, la personne mal intentionnée, ne sais pas si ce jour là, il y aura
un contrôle plus poussé avec fouille au corps.
J'ai souvent affaire à ce genre de contrôle, et certains jours, c'est cool, et
d'autres, je suis presque à poil.
Il est bien certains que l'on ne peut fouiller au corps, tous les pax d'un avion, ou alors, il faut ouvrir les controles:detective 6 heures avant le déco.
Mais parfois, cela est fait, et là c'est la panique pour tout le monde:Jumpy:
J'imagine quand, cela serat fait sur un A380 plein à craquer:sweatdrop:yes:

En passant, un objet contondant n'est justement pas tranchant, en principe
Un maillet ou une massue, c'est contondant. Une lame, c'est tranchant.

Voilà, désolé pour le +/- HS mais j'avais découvert ça après avoir longtemps fait l'erreur moi-même (merci les séries TV...) donc...

Pour en revenir à ce qui te tracasse, Mike : Oui, la sureté n'est pas optimale. Mais la sureté optimale reviendrait à tellement limiter les déplacements que ça en deviendrait une hérésie sur d'autres plans (économique, par exemple).
Donc les mesures de sureté appliquées (quand elles le sont) sont imparfaites. Bon. Ainsi va le monde.

@+
Az'

Je suis bien conscient que la sécurité maximale n est pas possible, ces juste que je ne trouve pas ces contrôles dissuasif.

Pour l'anecdote.

J'étais partis en Australie rejoindre un membre de ma famille.
Le retour se passe avec cette personne, hors sa valise est cassée suite aux multiples vols intérieurs qu'il a effectué dans ce pays. La solution, l'enrouler de chatterton... Je mets le rouleau dans mon sac a dos et hop direction l'airport.
Passage du sac aux rayons X et là 3 membres de la sécurité nous entourent, nous demandent d'ouvrir le sac (je suis une **** en anglais et là avec leur accent en plus ne me demandez pas de comprendre, heureusement que la personne qui m'accompagnait parle parfaitement l'anglais australien). On ouvre le sac, on le vide et nous demandent a quoi servent le rouleau de chatterton... Ils nous disent que c'est interdit, on leur explique le pourquoi du comment et demandent de nous suivre (toujours entres trois membres de la sécu). On nous mets dans une pièces, on nous prends nos passeports. 5 minutes plus tard, une personne nous les rends et nous dit qu'ils essayent de voir si on peut reprendre l'avion avec le rouleau. On leur dit, "vous pouvez le garder, on en a plus besoin et que nous sommes désolé, on ne savait pas". Au bout de 10 minutes supplémentaires, nous sommes libérés (façon de parler) et nous rendent notre beau rouleau de chatterton.

Bien sur, tout celà dans la courtoisie, mais dans ce genre de situation tu te demandent quand meme ce qu'il se passe.
De plus, les autorités locales etaient sur les dents suite à une histoire de riques terroristes (c'etait en 2007)

Tomcat a écrit :Eh ben qu'est ce que ça devait être avant...


Bref, il est impossible d'assurer un filtrage à 100% de tout ce qui peut représenter un danger à bord. Tout simplement parce que de nombreux objets quotidiens, qu'on ne peut interdire à bord, sont des armes potentielles : ceintures, lacets, etc. Sans parler des instruments déjà présents à bord et qui pourraient servir d'armes. Et de la puissance physique intrinsèque d'un gars... "toi tu ressembles à Rambo et tu fais des sports de combat, tu montes pas dans mon avion !"
Si tu veux un taux de sécurité max, reste chez toi, blinde ton toit anti-météorites, installe-toi un abri NBC, et mange des conserves.
Le filtre n'est qu'un des éléments assurant la sûreté d'un vol. C'est le plus visible, mais il y en a d'autres, en fonction du risque évalué.

Tout a fait d'accord...
Pour "des personnes "initiees" n'importe quel objet peut devenir un moyen de dissuasion ou de menace...
Donc a moins de faire voyager tout le monde a poil (j'imagine le vol) le filtrage à 100% n'est que psychologique.

pis bon...avec les bouteilles achetées en détaxe, il y a déjà de quoi faire

kreelin a écrit : Donc a moins de faire voyager tout le monde a poil (j'imagine le vol) le filtrage à 100% n'est que psychologique.

Pas de soucis si je vole sur SAS ...

En même temps, avoir une arme ne suffit pas... Certes, ca a marché le 11 sept 2001, mais aujourd'hui, il y aurait plus de difficultés.
1) Les pilotes n'ouvrent plus à n'importe qui
2) Les pilotes peuvent être armés (Taser fournis dans certaines compagnies). Ajoutez de possibles mauvaises surprises style commandos en civil, ex. sécurité d'El Al, "Air Marshals" dans certains pays, ou tout simplement flic ou assimilé qui a le droit de garder son arme pour son vol (des milliers chaque année aux USA, paraît-il)
3) et au cas où tout foire ci-dessus, je pense qu'après le 11/9, bon nombre de passagers réagiraient, comme ce fut déjà le cas sur le vol 93 (et lorsqu'il l'ont fait, avec les infos floues et parcellaires qu'ils avaient, c'était moins facile de se dire "bon, on est foutus de toute façon donc"...).

Et là, une bande de terroristes avec couteaux en bois ou tessons de bouteilles n'aurait sans doute pas le beau jeu face à quelques dizaines de passagers déterminés.

Certes, la fin risque de ne pas être super pour les passagers, mais est-ce que des terroristes vont tenter un remake du 11/9 si les chances de faire de gros dégats (au sol) est aussi réduite ? Ce serait gacher les quelques pilotes capable de faire ca qu'ils ont...

...


Comment reproduire le "Nine-Eleven" aujourd'hui ?

1. Introduire un commando à bord d' un "wide body" cargo, de préférance chargé de dangerous goods.
2. Eliminer les deux ou trois membres d'équipage.

Le tour est jouer.


Mohamed : " I have controls. "

Abdoulaziz : " Inch’allah ! "


...

Euh, Rodolphe, je n'ai pas du tout compris le sens de ton intervention, pour être honnête.

kreelin a écrit :Donc a moins de faire voyager tout le monde a poil (j'imagine le vol) le filtrage à 100% n'est que psychologique.

Et encore... à voir l'odeur de certaine personne dans la cabine quand je prends l'avion, je me demande si c'est pas moins dangereux de les laisser confinée dans leur vêtements que de les faire voyager à poil, en les laissant librement diffuser l'arme biologique qui m'attaque les narines chaque jour...

Bha quoi ? j'ai pas le droit à mon petit coup de gueule moi aussi ?

Rob1 a écrit :1) Les pilotes n'ouvrent plus à n'importe qui

J'avais d'ailleurs vu une émission à ce sujet (OK OK je crois pas tout ce que je vois à la télé mais quand même). Il était dit que selon les normes actuelles la porte du cockpit devait résister à une petite charge explosive de l'extérieur et devait pouvoir être ouverte avec un simple coup de pied de l'intérieur (en cas d'incendie il me semble... ... à confirmer).
Pour avoir fait un vol transatlantique dans le cockpit, je peux dire que mettre une hôtesse vite fait devant la caméra du cockpit suffira amplement à y avoir accès.

De ce que j'ai compris, il dit que de toute façon c'est facile de détourner un avion cargo, et que si on choisi le bon type de marchandise, ça peut faire très mal.

Ben vi. Tout simplement, il est quasi-impossible de reproduire le 9/11 tel quel. Le blèm c'est que pendant qu'on parlotte sur la sécurité, les méchants pensent sans doute à une nouvelle technique...

J'espère qu'il y a des gentils qui y pensent aussi... pour leur couper l'herbe sous le pied !

Ou apprendre de ce qui ne s'est pas passé. Par exemple, certains terroristes qui avaient posé la bombe dans le WTC en 93 avaient quitté les USA sur un méthanier. Quant les autorités l'ont appris, elles ont réalisé qu'un méthanier pourrait être utilisé bien autrement qu'en moyen de transport...


Mais bon, la sécurité aux USA, je sais pas si c'est à la hauteur. Quant je pense à certains cas réels...

1995, quand la secte Aum a répandu du sarin dans le métro de Tokyo, rassemblement de crise aux USA. Le boss de l'antiterrorisme demande au dirlo du FBI :
- est-ce que Aum a une filiale aux USA ?
- à notre connaissance, non.
- ca veut dire que vous n'avez pas de dossier sur eux ?
- à part les dépèches de presse des 12 dernières heures, non
- et vous avez pensé à regarder dans un annuaire ?
- vous êtes sérieux ?

Deux minutes plus tard :
- merde, d'après l'annuaire, ils ont un bureau à Manhattan !!!

Trois minutes plus tard :
- merde, d'après les gars que j'ai envoyés surveilleur leur bureau, ils sont en train de charger des cartons dans une camionette !!!

Cinq minutes plus tard :
- merde, ils ont perdu la camionette de vue dans les embouteillages !!!


(La camionette était en train de déménager des livres)

...

Euh, Rodolphe, je n'ai pas du tout compris le sens de ton intervention, pour être honnête.

Pourquoi se compliquer la vie avec une pseudo porte blindée et 250 passagers à maîtriser ?


Prendre un 747-400 cargo ou l'équivalent transportant du matériel radioactif (médical par exemple) pour l'effet médiatique.

Des agents dormants employés dans le handling des avions se cachent à bord de l'appareil.

Aprés décollage, ils éliminent l'équipage PNT (2-3 pers) et prennent possession du contrôle de l'appareil.



...

D'accord, c'est un peu plus clair pour moi.