Check-Six Forums

je viens de voir cette vidéoet jme suis demandé si l'AIM9X n'était qu'une simple évolution de l'AIM9 ou si c'était carrément un truc tout neuf , car d'après les souvenirs que j'en ai , l'AIM est pas des plus performants .. et vu la vidéo , il a l'air super véloce ... puis couplé au viseur de casque , ça doit faire mal en face ...

comparable a du MICA ? hyper véloce puisque apparament des rafales on testé un tir sur une cible en arrière , le missile est bien obligé de faire demi tour

C'est du neuf avec du vieux: même moteur, même charge offensive, mais changement complet au niveau des gouvernes, de l'autodirecteur et de la connectique. Il conserve certains points faibles de l'AIM-9: portée réduite, forte sensibilité à l'angle d'aspect du fait de sa faible autonomie (faible potentiel énergétique). Bien que très agile, il est très inférieur au MICA et même au R-73 car, tout simplement, son autonomie est beaucoup plus faible. Ce n'est en somme qu'un (excellent) missile de dogfight, pas plus.

Effectivement, ta vidéo est très impressionnate, c'est fou l'angle que prend le missile en très peu de temps!

La cellule du -9X est complètement neuve. L'imageur IR aussi, d'ailleurs il me semble que c'est le même que sur l'ASRAAM. La charge et le moteur sont, eux, hérités de l'AIM-9M, mais des déviateurs de jets ont été ajoutés.

Voir les graphes sur ce site : http://www.designation-systems.net/dusrm/m-9.html

Je suis surpris par la très faible fumée du moteur puisque c'est censé être le même que l'AIM-9M, qui, à ce que je croyais, fumait nettement plus.

greg765 a écrit :Effectivement, ta vidéo est très impressionnate, c'est fou l'angle que prend le missile en très peu de temps!

En très peu de temps mais également pendant très peu de temps. C'est ça le problème.

@ Rob1: Pour la fumée, le 9M crache moins que le R-73 mais crache tout de même pas mal. Peut-être le système à déviateurs joue-t-il un rôle dans la dissipation de la fumée sur le 9X?

En plus d'une cellule neuve pour un aérodynamisme amélioré, je crois que le moteur-fusée ets lui aussi nouveau pour une signature visuelle hyper-réduite. Le souci c'est qu'il crache fort mais pas très longtemps. Avec beaucoup de devers et contre un ennemi qui a pigé qu'il fallait mettre du large, ce missile doit vite s'essoufler...
Par contre, avec son aérodynamisme top niveau et un capteur très sensible, il doit faire mal en tir frontal !

Nope, Aquila a raison : officiellement, le moteur lui-même ainsi que la charge explosive et la fusée de proximité sont les mêmes que sur l'AIM-9M.

D'après Raytheon eux-mêmes: Configured with a mature and high-performance staring focal plane array (FPA) sensor and existing AIM-9M components (rocket motor, warhead and fuze), AIM-9X evolutionary design is a low-cost, low-risk, all-up-round evolutionary AIM-9X Sidewinder Fifth Generation High Off-boresight,Thrust-Vectored Air-to-Air Missile AIM-9X Sidewinder provides first-shot/first-kill capability to ensure air combat victory.

Source: http://www.raytheon.com/capabilities/rt ... asheet.pdf

EDIT: Bref, le nouveau missile traîne sans doute un peu moins, mais il est toujours assez limité par rapport à certains de ses concurrents, comme le disait bien Aquila.

En gros, il lui faudrait un moteur-fusée avec un temps de poussée soutenue un peu plus long histoire qu'il ait de plus longues pattes...

eutoposWildcat a écrit :Nope, Aquila a raison

Bah en fait, tu enlèves "a raison" et tu évites un joli pléonasme!
Nan, je plaisante!

Scrat a écrit :En gros, il lui faudrait un moteur-fusée avec un temps de poussée soutenue un peu plus long histoire qu'il ait de plus longues pattes...

En somme, on peut se demander si l'AIM-9X et l'IRIS-T ne sont pas de fausses bonnes idées. Dans un combat impliquant du virage sous fort facteur de charge, la portée pratique de ces engins (très en deçà de la portée théorique, mesurée en ligne droite) excède à peine celle du canon, vu l'énergie qu'ils vont dégrader en poursuivant la cible. Tandisque le MICA-IR couplé à un désignateur de casque pourrait offrir une très vaste fenêtre de tir, permettant un "first shoot", souvent synonyme de "first kill". L'enveloppe du MICA le rend en effet tirable avant ses concurrents dans la plupart des situations. Et sans parler du MICA, le R-73 est déjà un sérieux argument pour dissuader un porteur d'AIM-9X de venir chatouiller un MiG ou Sukhoï à portée de Fox-2...

C'est vrai que le 9X et l'IRIS-T sont plus des mises à jour technologiques sur des missiles déjà existants que de vrais nouveaux missiles innovants, comparés au R-73 qui est une vraie saloperie ou au MICA IR...
J'ignore les durées de poussée du MICA ou du R73 mais le Sidewinder, avec 3 secondes de poussée est un peu faiblard...alors avec un virage de 90° et poursuivre une cible, ça fait guère office de canon juste amélioré par un viseur casque...

tiens c'est bien que vous causiez de tout ça , d'après plusieurs lectures , les debriefings des dernières confrontations 2000-5 MICA Vs F18 hornet suisses AIM9X IRIST ont conclu que les 2 appareils se valaient ??

d'une part le 2000 bien est difficile a voir en secteur frontal , et d'autre part son MICA a une portée bien supérieure ... quel intêret pour les suisses d'avoir ce système alors ?

Sans connaitre le schéma des engagements ni le degré de bonne foi des infos exploitées en matière d'enveloppe de détection et de vol des missiles, tout ça ne nous informe guère, hélas. Et il n'y a pas de viseur de casque sur 2000, si?

non il n'y en a pas . les pilotes de -5 partent donc avec un handicap certain

Pas besoin, le -5 sera toujours dans les 6 heures du F 18
en supersonique

A la réflexion, je me demande si le missile qui fume comme un réacteur soviet n'est pas l'AIM-9L, extérieurement similaire au -9M ?

J'ai vu quelques photos où le missile fumait nettement moins. Ici, à priori, un -9M :



Reste que l'AIM-9X semble avoir une signature lumineuse encore inférieure sur les images de tests... peut-être le même moteur que le -9M mais avec un carbu un peu amélioré pour ca ?


EDIT : pour le F-18 - IRIS-T/AIM-9X (lequel d'ailleurs ?) équivalent au 2000-5 MICA, c'est dans quelle circonstances ??? Parce qu'avec un MICA qui, à ma connaissance, est un missile BVR dont la portée, bien que secret défonse (même à nos alliés on ne la donne pas et dans les exercices style ACMI les tirs sont validés par nos propres gars), est estimée dans les 50-60 km, j'ai un peu de mal comprendre comment les deux systèmes d'armes peuvent se valoir... à moins que l'on parle d'exercices de CAC.

Je ne partage pas votyre analyse sur la pertinence du AIM-9X.
Pou les US, le 9X n'est QUE le système de défense post-merge, et en aucun cas LE missile A/A de base.

Le début de l'engagement se fait théoriquqment TOUJOURS en BVR à l'AIM-120 (qui lui a les pattes un poil plus longue que le MICA toutes choses égales par ailleurs),
Ensuite, et seulement si c'est pas fini, on commence à réduire la distance... et comme la menace EM reste prioritaire, ça se fait presque toujours en beam (hostile dans le secteur 3/9h), d'où des configuration de merge à tres large offset (on peut penser réduire l'offset de merge en BA, mais en HA pour garder son énergie, une approche en beam se termine le plus souvent par un merge à large offset, au moins 0.5Nm.
Dans cette configuration, le target va finir par sortir du champ radar (même en 10x60), surtout juste au moment du merge, là où ll'aspect du target commence à permettre un lock solide de l'autodirecteur IR, et là la seule chose dont tu ais besoin pour shooter, c'est un viseur de casque et un missile capable de s'aligner sur une target qui est sur ou en arrière de ton plan 3/9h et à moins de 1Nm, exactement ce qu'est un AIM-9X tiré par F-16, F-18 ou F-15 avec Viseur de casque (est que n'est pas un MICA tiré par un 2000 ou un Rafale, pour cause de manque de visteur de casque)

Donc comme arme post merge, le systeme AIM-9X + Viseur de casque est, à mon avis, tres pertinent

Pour le MICA IR "missile BVR", je relativiserais. Il me semble en effet que l'engin est dépourvu de LAM (arrêtez-moi si je me plante). Dans ce cadre, sa portée théorique serait donc, essentiellement, un fort potentiel énergétique pour un missile utilisable en combat visuel mais avant le merge proprement dit. Oui, je sais, l'OSF, toussa, mais bon, entre la comm à Dassault & co et la réalité, il y a peut-être une marge.

euh si je crois bien que le mica IR ai lui aussi une lam

Je risque de passer pour un *** ou pour un inculte mais j'ai toujours du mal à comprendre comment un missile tel que le MICA puisse être aussi bon en BVR qu'en Dogfight. Ce sont des missions totalement différentes qui exigent des compromis radicalement opposé. Il n'y a qu'a voir la tronche d'un AIM120C et d'un AIM-9.


ps: ça fait bizarre le changement d'avatar.^^

Les MICA IR et EM ne se distinguent que par leur auto-directeur, (l'IR a donc un LAM), et par leur prise en charge par le vecteur (les modes de tir supportés par un SNA peuvent ne pas être les même pour les versions IR et EM)

LighTning a écrit :Je risque de passer pour un *** ou pour un inculte mais j'ai toujours du mal à comprendre comment un missile tel que le MICA puisse être aussi bon en BVR qu'en Dogfight.

Le mica (si je ne me plante pas) a une tuyère vectorielle. Alors en situation BVR, hormis un poids supplémentaire, ça ne gène pas vraiment, et ce système sera peu utilisé. En situation de dogfight, la poussée vectorielle prend tout son sens et permet de virer plus court, plus rapidement. Voilà (à mon humble avis) une des clés permettant de faire un bon compromis entre BVR et dogfight. Le plus gros problème dans ce genre de compromis sera surement la gestion du carburant/poids .....

*Aquila* a écrit :

eutoposWildcat a écrit :Nope, Aquila a raison

Bah en fait, tu enlèves "a raison" et tu évites un joli pléonasme!

Oh, un KC-33 !











à fond, en collant au relief et en balancant des leurres à la volée...

ca faisait longtemps que l'on lui avait pas sorti !!!

pauvre Aquila :laugh:

Nein, Aquila ne s'était pas trompé:
Chuck Norris à pour avion personnel un KC33, tellement beau que pour éviter les jaloux il est invisible sauf pour ceux qui dispose d'une vue Chuck-Norissienne tel que notre Aquila.

Le Rafale n'a toujours pas de viseur de casque, mais grace à la LAM le Mica est LOAL (lock on after launch). Admettons que notre rafale break en arrivant au merge, et qu'un autre chasseur équipé L16 lui fournisse la piste il peut engager. C'est le test qui a été fait au CEAM avec un drone dns les 6H du Rafale, et le Mica qui fait demi-tour.

Il était mentionné que la portée bien que réduite restait supérieure à celle d'un Fox-2.