Page 1 sur 2

Mirage III, 5, Kfir, cousin cousine etc ...

Publié : lun. sept. 08, 2008 8:40 pm
par bpao
bonjour,


pour ne pas pourrir un pôst intéressant.. par un encart encore plus intéressant..

Juste à propos des Mirage 5J, étant donnée qu'ils ont volés dans l'AdA sous le nom 5F (et fini à la 13), il est difficile de dire que l'"on" a envoyé leur pièce en israël, tout au plus un plus grand nombre de pièce de rechange de III-CJ ont peut être été livrées...

Pour les plans c'est une autre affaire

Et pour revenir au sujet du topic, je ne vois pas en quoi le fait d'avoir une ligne d'assemblage de Rafale avec l'ensemble des gammes de Fab permettraient de mettre ne serait-ce que le bout du petit doigt, dans la compréhension des CDVE du Rafale ou de leurs technologies (ou de toute autre partie de l'avionique de cette bestiole)

et

Rob1 a écrit :Avant tout, je reconnais qu'on ne saura sans doute pas de sitôt le détail exact des Nesher et Kfir.

D'abord je rappelle qu'il y a deux volets de l'exportation de Mirage 5J à Israël :
- une cinquantaine de Mirage 5J produits intégralement par Dassault, qui ont été mis sous embargos en 69, et fini dans l'AdlA.
- petit "détail" souvent oublié, il y avait une autre part au contrat, qui était la production sous licence par IAI de 50 ou 60 (je ne me souviens plus du nombre exact) Mirage 5J à partir de kits fournis par Dassault et avec assistance technique. On peut remarquer que la production des Nesher s'est arrêtée après 61 exemplaires. Pour un pays quasiment régulièrement en guerre avec ses voisins, c'est étonnant qu'il s'arrête comme ca...

L'hypothèse selon laquelle les Nesher sont purement et simplement des Mirage 5J construits sous licence par IAI vient notamment d'un article de Shlomo Aloni dans le Fana de l'aviation (n° 438, mai 2006). Selon lui, Dassault n'a fait qu'honorer purement et simplement le contrat à propos de la construction sous licence. (Je rappelle que IAI n'avait jamais produit un avion à partir de zéro, seulement des assemblages de kits de Fouga sous licence avec assistance technique. Même avec les meilleurs plans du Mirage 5, je ne sais toujours pas comment produire les pièces à partir de matières premières...)

Si vous croyez qu'on a réellement appliqué cet embargo sur les armes de 1969, allez lire l'histoire des vedettes de Cherbourg...

Snecma, entreprise de l'Etat, ne voulant/pouvant pas fournir les moteurs à cause de cet embargo, les Israéliens ont obtenu l'aide nécessaire d'un ingénieur suisse, Alfred Frauenknecht, dont la société, Sulzer, fabriquait les Atar-9C pour les Mirage IIIS suisses. (Depuis la vente des Dagger à l'Argentine, on sait que les Nesher étaient bien équippés de Atar-9C au lieu des 9B). D'ailleurs, dans les années 70, les Israéliens ont remotorisés leurs IIICJ avec des Atar 9C.

On a parfois dit que c'est Frauenknecht qui a fourni les plans du Mirage nécessaire à IAI pour produire le Nesher... C'est oublier que 1) Sulzer ne produisait que le moteur 2) le Mirage IIIS suisse est un dérivé du IIIC, alors que le Nesher a les entrées d'air des Mirage IIIE et 5... (ca bat aussi en brèche l'hypothèse d'un rétro-engineering par les Israéliens de leurs IIICJ livrés avant l'embargo de 1969)

En 1970, la compagnie Rockwell envoie l'un de ses ingénieurs, Gene Salvay, bosser chez IAI. Il aidera à la conception du Kfir. Par la suite, Salvay a affirmé que les Nesher n'étaient que des kits de pièces fournies par Dassault assemblés par IAI. L'histoire de Salvay est un peu surprenante quand il dit que c'est des avions de l'USAF qui livraient les pièces, mais vu comme les USA aidaient Israel à l'époque, les rotations de C-141 en Israël devaient être courantes...


Le Kfir est au départ un Nesher remotorisé avec un J79 américain, puis diverses améliorations (canards, électronique, points d'emports...).

Si on part du postulat que IAI est incapable de construire l'avion à partir de matières premières, d'où viennent les cellules des Kfir ? L'auteur d'un article sur les Nesher/Kfir/Cheetah dans Air Fan (n°351, février 2008) a quand même trouvé que la coïncidence de la quasi-simultanéité des fins de production des Mirage III/5 en France et des Kfir en Israël était assez remarquable...

EDIT : pour éviter de dériver, vous voulez ouvrir un topic dédié ?

re-édit : pour ceux qui veulent chercher encore plus, outre les deux magazines pré-cités, voir deux topics :
- Les neshers, des mirage V de dassault ? sur ce même forum il y a cinq ans
- http://www.s188567700.online.de/forum/v ... .php?t=917 sur le forum d'ACIG.org, avec les extraits d'un reportage sur Salvay, Tom Cooper qui raconte sa propre interview de Salvay (l'article a des erreurs) et qui analyse la production des Nesher (cf notamment la soudaine production de 15 Nesher dans les six mois suivant le Kippour, alors que la compagnie avait moins de 1000 employés, dont une bonne partie devait encore être mobilisée dans Tsahal, et IAI devait aussi réparer des dizaines d'avions endommagés...)

C'est assez le bordel ces topics, mais ca montre bien le flou entourant toutes ces affaires. Faudrait trouver plus de sources "primaires" et fouiller dans les paperasses de l'administration pour avoir quelque-chose de vraiment sérieux. Je ne dis pas que j'ai reconstitué l'histoire secrète du Nesher (quant au Kfir, n'en parlons pas), mais rien qu'en remettant les éléments intéressants dans l'ordre et en éclaircissant les points qui posent problèmes (les 5J de l'AdA), ca suffit à dégager un schéma cohérent...

Publié : lun. sept. 08, 2008 8:57 pm
par bpao
ayant lu a peu prés tous ce qui fut écrit sur les mirage III et sur leurs cousins israélien.

je pense que certain infos doivent être rappeler :

- Dassault avait un long historique de coopération avec l'industrie israélienne de l'armement, sur les missiles Sol/sol surtout.

- lors de l'embargo, il y eu beaucoup des fuites.. pas seulement de plans d'avions.. beaucoup de personnes impliquées dans les exports vers Israël ont continuer a aider ou a ""oublier"" l'embargo.. voir l'affaire des vedettes..

- d'après plusieurs sources, dassault aurait livré les plans du 5J et du 5DJ ainsi que des gros morceaux de chacun des 2 avions ,dans des lots de pièces de IIICJ (qui continuére d'être réparer en France)... ne manquez que le moteur.

- l'affaire du moteur c'est une autre histoire.. la SNECMA étant entreprise d'état.. difficile de faire passer un moteur... il fallut un autre solution.. merci la suisse.

- beaucoup de modernisation tester en Israël, l'ont aussi été en france (les canards, la re-motorisation (un Avon fut testé pour les Australien, sans suite et ont a fini avec le 9K50 (très peu de modifs a faire sur la cellule))

- IAI a donc fabriquer des Mirage 5J... puis.. a cherché a les améliorer... en testant, des becs basculant, puis des canard (de divers taille) puis en donnant plus de puissance a l'avion en greffant un J79 hybride dedans.

les Nesher finissent leur vies en Argentine .. d'abord en Dagger, puis en Finger (en gros des Kfir C2.. sans J79)

et les Kfir ont, depuis que les américains sont plus souplent avec l'export de leur moteur, un certain succes a l'export.



mais les upgrades c'est presque une histoire a elle seul.

a suivre.

Publié : lun. sept. 08, 2008 9:08 pm
par bpao
les Avions sud africains c'est plus obscure.

- IAI a industrialisé les avions c'est certain (il y a une photo de Cheetah biplace devants l'usine d'IAI .. mais je la trouve plus sur le web)

- après il y a 4 versions du cheetah

- les Biplaces .. a priori un mixe de cellule sud af reconstruite et de quelques cellule israélienne.

- La version Reco.. ou plutôt l'avion Reco.. simplement le dernier Mirage IIIR2Z (Atar 9K50) dispo.

- la version d'attaque du cheetah... la c'est très très flou... je pense aussi a un mixe de quelques cellule sud af avec quelques Kfir C2 re-motorisé en 9K50

- reste la version chasse... la plus bizarre avec sont fuselage rallongé et sont gros pif. ca ressemble bien a un IIIC reconstruit (les ailes ont a la fois, une fente et une dent de requin)

et pourquoi un Atar 9K50... j'ai jamais rien lu sur le choix.. mais il y a 2 possibilité :

- disponible en Afrique du Sud puisque utilisé sur les Mirage F-1...
- refut de la vente de J79 par les américains... parce que apartheid tous ça...


mais regarder la similitude les Cheetah C avec les Kfir 2000 ;)

++

Publié : lun. sept. 08, 2008 9:08 pm
par OldNick
Des vedettes qui ont des fuites... ce sont des sous-marins!
Non, avant de sortir, je tiens a dire que la lecture de ce qui precede est plus passionant que mes vannes (quand on parle de fuite...) donc j'attend avec impatiance et appetit ce qui pourait suivre sur le sujet!

Publié : lun. sept. 08, 2008 9:39 pm
par bpao
revenons au Mirages de Dassault

il n'y a pas tant de version que cela.. enfin pour la base.

- Mirage IIIC (fuselage court, Atar 9B, Cyrano II et antenne de lever de doute)
- Mirage IIIB (atar 9B, pas d'avionique voilure de IIIC)

le BV n'est qu'un IIIB avec une fausse perche

hybride : Mirage IIIBS (cellule de IIIB avec atar9C, 3 pour la suisse un pour le CEV visible au musée de Saint Victoret)

- Mirage IIIE (fuselage long, Atar 9C, Cyrano IIB (Air/air, et Air/sol) SNA avec doppler)
- Mirage IIIBE (voilure de IIIE et Atar 9C)

toutes les autres versions sont dérivé de la cellule longue du IIIE.

au choix :

avec ou sans radar :

- sans, genre Mirage 5F (et quelques version africaine)
- Aïda II dans les 5 exporté en Libye, Égypte et Pakistan (et surement d'autre) reconnaissable au tous petit radôme pointu et noir, c'est un radar télémétrique.
- Cyrano IIC .. avec ou sans Air/sol (comme les Mirage IIEDA Argentin)
- Cyrano IV.. a priori uniquement sur les Mirage 50EV (Vénézuela)
- Agave.. pour capacité exocet (Chilie et Pakistan au moins)

après on choisi un SNA plus ou moins moderne... avec ou sans antenne de levé de doute, ca donne soit un doppler façon IIIE, soit un tous petit doppler comme sur les IIIO d'attaque soit une centrale a inertie ( les 5BA il me semble).. il y a même des 5 sans radar mais avec doppler et carte défilante.. a priori au Pakistan.

en fonction des radars ont peu avoir un réservoir derrière le pilote, ou une soute a avionique.

en fonctions des version il y a 5 ou 7 points d'emports.

si ont veux un moteur plus performant, ont met un 9K50.. suffit de modifier un peu le fuselage, de refroidir le croupion et d'augmenter la taille des entrées d'air.

et la je m'arrête au upgrade fournis par dassault sur des avions ""neuf"" .. Thales a encore plus bidouillé la cellule.. mais les infos coure pas les rue (pour le pakistan)


donc, le mirage III c'ets le monsieur pattate de l'aéronautique française

:innocent:.

Publié : lun. sept. 08, 2008 10:42 pm
par ironclaude
Je prends le relais pour rappeler qu'il y a eu ensuite toute la série des "upgrades" dans les années 80, ou opérations de modernisation à mi-vie, qui ont touché les avions des pays clients mais aussi des avions rachetés, (voire même des Mirages de certains états Africains pas payés et recyclés après avoir été "Cofacés"), complètement transformés (des fois même de mono en biplace) et revendus à de nouveaux états/clients. Certains de ces Mirage III de dernière génération avaient un niveau d'équipement comparable aux F1 neufs qui sortaient en même temps. Les modernisations et nouvelles versions Israéliennes et Sud Africaines se sont développés en parallèlle et en coopération entre eux, et les Israéliens se posaient à la fin comme concurrents de Dassault pour les rénovations de Mirages...

Et je n'ai pas parlé de la "canardisation" du Mirage III: il y a eu autant de dessin de canards différents que d'états qui en ont fait monter sur leurs avions...

C'est pourquoi, à l'arrivée, s'y retrouver dans les désignations des Mirages n'est pas si simple que ça !
:innocent:
Claude

Publié : lun. sept. 08, 2008 11:21 pm
par PGC
bpao a écrit :les Avions sud africains c'est plus obscure.

- IAI a industrialisé les avions c'est certain (il y a une photo de Cheetah biplace devants l'usine d'IAI .. mais je la trouve plus sur le web)
Elle est dans le Fana no 438 sur le Kfir.
bpao a écrit :- après il y a 4 versions du cheetah

- les Biplaces .. a priori un mixe de cellule sud af reconstruite et de quelques cellule israélienne.

- La version Reco.. ou plutôt l'avion Reco.. simplement le dernier Mirage IIIR2Z (Atar 9K50) dispo.

- la version d'attaque du cheetah... la c'est très très flou... je pense aussi a un mixe de quelques cellule sud af avec quelques Kfir C2 re-motorisé en 9K50
Un site Sud-Af prétend que c'était les mirage IIIEZ restant qui avaient été retrofités.
bpao a écrit :- reste la version chasse... la plus bizarre avec sont fuselage rallongé et sont gros pif. ca ressemble bien a un IIIC reconstruit (les ailes ont a la fois, une fente et une dent de requin)

et pourquoi un Atar 9K50... j'ai jamais rien lu sur le choix.. mais il y a 2 possibilité :

- disponible en Afrique du Sud puisque utilisé sur les Mirage F-1...
- refut de la vente de J79 par les américains... parce que apartheid tous ça...
Il avait la license de fab du 9K50 pour les qu'ils ont achetés F-1.
bpao a écrit :mais regarder la similitude les Cheetah C avec les Kfir 2000 ;)
Vi, c'est le même... Hormis le fuselage.

Sur le sujet de l'origine des Nesher, ce post d'un forum anglo-saxon (mais néanmoins intéressant) : http://forum.keypublishing.co.uk/showth ... ght=dagger

Publié : mar. sept. 09, 2008 12:01 am
par 8th_Romano
[quote="bpao"]donc, le mirage III c'ets le monsieur pattate de l'a&#233]

Un poil hors-sujet, mais pour avoir discuté avec un ancien pilote de mirage III et pilote d'essai, lors d'un vol sur lequel il était co-pilote sur un A340, il m'a assuré qu'un mirage III avait à peu près les mêmes perfo qu'un A340 à vide en termes de vitesse de montée.
Alors "monsieur patate" peut avoir différente signification, mais j'espère que la tienne était orientée""""péjorative"""" (vous remarquerez les quadruples guillemets merci :).

Pour en revenir au Kfir, ce que j'ai lu dans "L'Atlas des avions de combats modernes" (ce que je ne considère pas comme une référence ; on est d'accord :) ) laisse penser que ce sont les renseignements Israëliens qui ont "extripé" des plans "destinés à la destructions" à l'ingénieur suisse. J'ai lu, d'une autres source, dont je ne me rappelle plus je l'avoue le nom, mais qui semblait digne de confiance, que cette "extirpation" aurait été plus ou moins voulu par Dassault (ce qui rejoint ce qui a été dit plutôt).
Au final, sujet sensible, sur lequel il faut être très prudent sur ce qu'on affirme car nul ne sait l'exacte vérité.

Publié : mar. sept. 09, 2008 12:08 am
par Furie
bpao a écrit : reste la version chasse... la plus bizarre avec sont fuselage rallongé et sont gros pif. ca ressemble bien a un IIIC reconstruit (les ailes ont a la fois, une fente et une dent de requin)
la fente dans l'aile, je vois bien, mais qu'appelles tu "dent de requin" ? :huh:

Publié : mar. sept. 09, 2008 12:10 am
par bpao
8th_Romano a écrit : Pour en revenir au Kfir, ce que j'ai lu dans "L'Atlas des avions de combats modernes" (ce que je ne considère pas comme une référence ; on est d'accord :) ) laisse penser que ce sont les renseignements Israëliens qui ont "extripé" des plans "destinés à la destructions" à l'ingénieur suisse. J'ai lu, d'une autres source, dont je ne me rappelle plus je l'avoue le nom, mais qui semblait digne de confiance, que cette "extirpation" aurait été plus ou moins voulu par Dassault (ce qui rejoint ce qui a été dit plutôt).
Au final, sujet sensible, sur lequel il faut être très prudent sur ce qu'on affirme car nul ne sait l'exacte vérité.

j'imagine ... de l'info.. les plans sont dispo en suisses ... ne manquant pas d'être confirmé (mais la c'est une conjecture toute personnel).

sinon, le Mossad est quand même expert en extirpation... plus ou moins coopérative.

mais sur ce point, les articles que j'ai lu ces dernières années.. il me semble que l'ingénieur photocopieur la fait de plein gré.. contre monnaies.

mais bon... la je pense que personne ne sauras jamais l'entière vérité (a moi qu'un journaliste faisant un reportage de qualité sur le mirage et ces cousins retrouve des israéliens acceptant de donner une version "plausible" .. bon ok, c'est de la SF.

:detective

Publié : mar. sept. 09, 2008 12:19 am
par bpao
Furie a écrit :la fente dans l'aile, je vois bien, mais qu'appelles tu "dent de requin" ? :huh:
alors..

regarde ce dessin vue de dessus :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... heetah.svg

la dent de requin c'est la parti qui déborde de l'aile.

par contre après re-vérification, il semble que l'avion que j'avais vu avec les 3 éléments ne soit pas représentatif de la série.

Edit : les Kfir C2, C7, CE (2000) et les cheetah ont cette modification.

++

Publié : mar. sept. 09, 2008 12:23 am
par Furie
ah, ce que tu appelles "dent de requin", c'est les plans fixes canard, c'est ça ?
mais dans ce cas, ils sont sur le fuselage et non pas sur l'aile.
les ailes ont a la fois, une fente et une dent de requin

Publié : mar. sept. 09, 2008 12:24 am
par bpao
PGC a écrit : Un site Sud-Af prétend que c'était les mirage IIIEZ restant qui avaient été retrofités.
c'est possible.. mais il me semble que si ont compte le nombre de cheetah (edit j'avait ecrit Kfir.. eet la ca veux plus rien dire) en lignes .. et le nombres de IIIEZ détruit avant modernisation (plus les avions conservé sans modifs et visible dans les musée) ben .. y a comme un soucis. (meme remarque pour les cellule de IIICZ) et il est certain que les cheetah E ne furent pas transformer en C.

et comme la modernisation a eu lieu sous embargo occiedentale, je ne voie qu'une source pour les cellules en sus.

:innocent:

Publié : mar. sept. 09, 2008 12:31 am
par 8th_Romano
et comme la modernisation a eu lieu sous embargo occiedentale, je ne voie qu'une source pour les cellules en sus.

:innocent:
On est d'accord, sans une coopération de Dassault (certainement pas gratuite, soit dite en passant) rien n'aurait été possible.

Ce que j'en tire comme leçon, personnellement, c'est que les Israëliens, certes ils ont été aidés par... ben par nous, mais ils ont quand même montré qu'ils savaient apporter leur touche dans le domaine et qu'il ne faut pas les prendre à la légère. Sans parler de leur expèrience (en tant que pilote) au combat (sur laquelle il y aurait pourtant beaucoup à dire), leur expérience de la guerre, en font des gens très qualifiés pour développer du matos efficace !

Publié : mar. sept. 09, 2008 7:24 am
par *Aquila*
ironclaude a écrit :et les Israéliens se posaient à la fin comme concurrents de Dassault pour les rénovations de Mirages...
Ce ne fut que le début d'une spécialisation des industriels israéliens dans le domaine du rétrofit. Aujourd'hui ils rétrofitent même (surtout!) du russe. Mais surtout leurs industries ont progressé au point de produire et exporter du matériel de pointe... aux EU et en France. Un savoir faire né des technologies importées et des embargos.

Publié : mar. sept. 09, 2008 7:45 am
par Bawa
8th_Romano a écrit :Un poil hors-sujet, mais pour avoir discuté avec un ancien pilote de mirage III et pilote d'essai, lors d'un vol sur lequel il était co-pilote sur un A340, il m'a assuré qu'un mirage III avait à peu près les mêmes perfo qu'un A340 à vide en termes de vitesse de montée.
Alors "monsieur patate" peut avoir différente signification, mais j'espère que la tienne était orientée""""péjorative"""" (vous remarquerez les quadruples guillemets merci :).
je crois qu'il faisait plutot référence à ça:
Image

une base sur laquelle beaucoup d'évolutions/modifs se sont greffées pour obtenir un peu tout et n'importe quoi :sweatdrop (pas de référence à sa puissance donc)

Publié : mar. sept. 09, 2008 8:05 am
par *Aquila*
http://www.geocities.com/TelevisionCity ... page2.html
Bien vue la comparaison, BPAO, sans rire!

Publié : mar. sept. 09, 2008 3:02 pm
par TOPOLO
Pour les perfs de montée du Mirage III:
un III-O (pas tres loin d'un III-C) monte au FL315 en 2'30
un III-C avec sa fusée d'appoint monte au FL600 en 6'16

Un A340 atteint quelle altitude en 2'30 et en 6' ?
De plus, sur pas mal de forum, l'A340 est plutôt crédité de taux de montée assez modeste (par rapport à ses compétiteurs)

Publié : mar. sept. 09, 2008 3:32 pm
par Don Diego 2000
Bah si on parle d'un a-340 à vide (insistont sur le "à vide"), ça doit monter vachement sec.

Mais bon, c'est jamais le cas en exploitation, et dans ce cas là, on dit à droite à gauche que l'a-340 à une réputation qui se rapprochent plus de celle que peut avoir le Jaguar et sa terre ronde tout ça ........... :sweatdrop

Publié : mar. sept. 09, 2008 3:38 pm
par TOPOLO
Oui, enfin même à vide je doute qu'il monte à 9,000m en 2'30 : ça fait une pente qui doit avoisiner les 25/30 deg (une pente, pas une assiette, un III-C en monté a une incidence négligeable, mois de 5deg)

Publié : mar. sept. 09, 2008 3:41 pm
par 8th_Romano
Pour les perfs de montée du Mirage III:
un III-O (pas tres loin d'un III-C) monte au FL315 en 2'30
un III-C avec sa fusée d'appoint monte au FL600 en 6'16

Un A340 atteint quelle altitude en 2'30 et en 6' ?
Je ne sais pas quelle altitude atteint un A340 en 6' mais je sais qu'un A340 n'a pas de fusée d'appoint ;).
Le "à peu près" de ma phrase
il m'a assuré qu'un mirage III avait à peu près les mêmes perfo qu'un A340 à vide en termes de vitesse de montée.
prend peut-être beaucoup de poids mais le gars qui m'a dit ça n'était pas un rigolo, donc je le crois.
Je ne suis jamais (malheureusement :)) monté dans un mirage III mais j'ai été étonné par la poussée qu'à un 340 au décollage avec 350 personnes dedans et du kero pour traverser l'atlantique. Par ailleurs, ce n'est pas un secret que nos avions de chasse ont toujours été un peu sous-motorisés. Je trouve donc ça plausible.

Publié : mar. sept. 09, 2008 4:26 pm
par mittelkimono
Pour l A340-200 motorisé par des Cfm 56 il a la réputation de decoller parcque la terre est ronde et ces reacteurs surnommés des "seches cheveux" ce genre de plaisenterie n' ayant plus cours avec les rolls royce du 500 et du 600

Publié : mar. sept. 09, 2008 6:18 pm
par Rob1
PGC a écrit :Sur le sujet de l'origine des Nesher, ce post d'un forum anglo-saxon (mais néanmoins intéressant) : http://forum.keypublishing.co.uk/showth ... 417&page=4
Jolie pépite, je n'avais jamais entendu du reportage de ce Ray Baybrook. Je vais essayer de demander à ce Sens de le scanner...

Il tient aussi pour acquis que non seulement les Nesher, mais aussi les Kfir, sont des cellules fabriquées par Dassault.


Si ca se trouve, on va finir par découvrir que les cellules des Cheetah se sont ni des Mirage III_Z, ni des anciens Nesher ou Kfir... :innocent:

Publié : mar. sept. 09, 2008 7:43 pm
par Bawa
8th_Romano a écrit :Par ailleurs, ce n'est pas un secret que nos avions de chasse ont toujours été un peu sous-motorisés. Je trouve donc ça plausible.
ouai mais bon entre un a340 qui pousse correctement et un chasseur sous motorisé (pour sa fonction hein) je pense qu'il y a quand même un monde :sweatdrop

Publié : mar. sept. 09, 2008 8:57 pm
par bpao
Rob1 a écrit : Si ca se trouve, on va finir par découvrir que les cellules des Cheetah se sont ni des Mirage III_Z, ni des anciens Nesher ou Kfir... :innocent:
alors, pour les kfir ... je n'ai vu qu'une photo de fin de chaine.. donc bon...mais les Cheetah... je suis sur que les cellules sont des ancien CZ et EZ (de mon point de vue en parti .. mais je n'ai pas la proportion) il traine sur les site sud af des photos de la chaine de reconstruction, ou tu voie des fuselage a divers stade de modifs.

je pense vraiment que Dassault na pas de bille dans le kfir.. certain membre de l'entreprise avaient ticker ferme lors de la venu de Kfir au bourget.

:innocent: