Check-Six Forums

Lire ici

http://www.defense-aerospace.com/cgi-bi ... le=release

Je vais dire une bétise peut être mais il me semble que c'est première fois qu'un acteur de cette région manifeste un interet pour ce genre de gros porteur

Tout le monde aura des C17 sauf nous, je désespère... :(

C'est vrai qu'ils ont une bonne bouilles ces zincs

LighTning a écrit :Tout le monde aura des C17 sauf nous, je désespère... :(

Tu aura des A-400, console-toi

Mais les A400M seront t'ils suffisants???
L'A400M est certainement un bon avion mais il ne peut remplir toute la palette des missions de transport. Au même titre que la Défense se rend compte qu'elle a un besoin d'hélicoptères lourds, nous avons besoin d'un avion lourd tel le C17. Il est le seul à pouvoir remplir ces missions et ce même sur des pistes relativement peu préparées (je sais, c'est pas le Transall) ce que ne peuvent faire les antonov qu'on emprunte pour chaques déploiments.
Au niveau du prix, il me semble avoir vu 116 millions d'euros (pas sûr), 'noublions aps que Boeing fait les soldes pour sauver sa ligne d'assemblage (ils vont bien jusqu'à sortir un projet de C17B et ressortir de la naphtaline la vesion civile...).

Alors je sais c'est un doux rêve, mais avouez que ça pourrait être utile.

"Ca pourrait être utile"?

Considère les données de l'A400M: 340 m3 sur 92 m², soit le double d'un C-130J, 25 à 37 tonnes d'emport (2 Tigre avec tête de rotor non démontée, ou encore deux tracteurs d'artillerie de 5 tonnes et deux pièces de 155mm, ou 116 hommes de troupe équipés, etc.), le tout avec une vitesse de croisière de peu inférieure à celle du C-17, un rayon d'action intercontinental, la capacité d'être ravitaillé en vol ou de ravitailler des appareils tiers, la souplesse et l'économie conférées par le turbopropulseur, et, cerise sur le gateau, l'aptitude à apponter l'avion sur des... "pistes" où aucun C-17 ne mettra jamais les roues!

Le C-17 pour transporter quoi? La compagnie de chasseurs alpins hollandais qui, demain, fera du ski dans les monts du Tibesti si le Soudan veut bien promouvoir les sports d'hiver au Tchad? Et les peaux de banane pour rendre les pentes glissantes? Le C-17 est le transport stratégique de rêve des nations pleines aux as qui déplacent des divisions comme je déplace la salière sur la table. Et il nous faudrait quand même un autre appareil de la taille en dessous pour le transport tactique "léger". Non, c'est de l'utopie. Aujourd'hui, c'est soit A400M + CN235 (et nos bons vieux C-130H), soit C-17 + C-130J . Il me semble qu'économiquement et opérationnellement (les deux sont indissociables), le choix est vite fait.

*Aquila* a écrit :C-130J

Caca !!!!











Oui je sais, pas tres constructif mais je ne pouvais pas laisser passer ca...

ah la la

quand le 15° developpe ses idées....


aussi

par l'autre porte

Ils sont commandés !

http://www.defense-aerospace.com/cgi-bi ... le=release

L'antonov !?

Ca me dit quelque chose...
Ha oui, le truc sur lequel je bossai ce matin! Non pas l'avion, mais un produit qui est monté dessus.
Je me demandais justement à quoi cet avion ressemblait!
. . .



Esthétiquement, je le trouve superbe, surtout l'arrière! Vu de face, comme ça, je trouve qu'il a une sacré gueule de tueur!
Après, je ne peux pas juger de ses capacités en rapport des besoins réels, mais à voir les quelques photos que l'on trouve avec les moteurs de recherche, les capacités de chargement semble plutôt large! ...mais sans doute pas utilisable sur tout type de piste..

Le 225 est unique.

A mon avis si on parles "des" Antonov, on parle plutôt du "petit" frère, le 124!

[quote="LighTning"] nous avons besoin d'un avion lourd tel le C17/QUOTE]

Arghh!!! Au secours, à l'assassin!
Des C-17 en France alors qu'on est en train de developper un avion de transport tactique adapté à nos besoins!
Vivement qu'il vole et qu'on en vende aux US.