Check-Six Forums

Pas vraiment un appareil "qui rend le pantalon tout dur" si vous me passez l'expression et dont je ne m'étais que peu préoccupé

Du coup, je viens de remarquer les "coffrages" latéraux comme ici:



Alors que j'étais resté sur les bon vieux appareils de la guerre froide comme celui ci:



Que contiennent ces coffrages latéraux?

Il y a des bossages latéraux et un bossage sous le nez. Tout ça abrite la suite ELINT/ESM.

Houlalalala
mais ca date de très longtemps
Tous les AWACS sont maintenant équipés de l'ESM pour Electronic Support Measure

C'est un système passif ( il n'émet rien ) qui permet "d'écouter" tout le spectre EM ( Electro Magnétique), sur 360° c'est pour ca qu'il y a des antènes sur les deux côtés, à l'avant et à l'arrière...

Pour résumer tu récuperes toutes les émissions radar aussi bien des radars de veille, de poursuite, ou autres... Tu les compares à une banque de donné que tu as en bibliothèque... Et tu peux dire que quel type d'apareil il s'agit.

Comme la cavitation en somme!

Merci

Par analogie à un sous-marin? Non, pas comme la cavitation. Comme tous les bruits de friction hélice contre eau (et pas forcément en cavitation), bruits de systèmes motopropulseurs et... signatures ESM puisque les soums modernes embarquent une suite ESM qui reçoit les signaux grâce à un mât télescopique.

La suite ELINT ne se borne pas au recueil des signaux radars par l'ESM. Ca traite tout ce qui est électromagnétique.

Ce n'est pas le E-3F AWACS (modèle France) qui a ces antennes spéciales ?

La réponse par l'image:
OTAN
Armée de l'Air
Armée de l'Air à nouveau
USAF

[Edit]
Le dos est plutôt hérissé aussi:
OTAN depuis le poste ORV

Ils n'ont pas developpe cela suite au flinguage accidentel de 2 BlackHawks par 2 F-15 sous direction d'un AWACS en Irak peut apres la 1ere guerre du Golfe? Ou me gourre-je?

Tu peux mettre toutes les antennes que tu veux, si t'as deux zozos dans leurs jets armés jusqu'aux dents qui identifient de loin et au passage sans approfondir puis shootent hors portée visuelle, t'auras toujours des carnages !

Ah, j'ai pas dis qu'ils avaient trouves la reponse a la betise humaine... je crois qu'on a pas fini de voir des accidents de tir...

Comme on dit, mieux vaut un bon frat qu'un mauvais kill...

Suis pas sur que l'ESM permette d'identifier un blackahwk

mieux vaut un bon frat qu'un mauvais kill...

mort de rire...jaune:hum:

Ne mélangez pas tout.

Pour commencer, 90% de ce foutoir est classifié. Pour continuer, parmi les éléments non classifiés et publiés à l'occasion du procès du Cpt Wang (opérateur AWACS, seul au banc des accusés, passons...), on trouve ceci:

-Les hélicos ont été repérés et se sont signalés à l'AWACS.
-Les hélicos ont disparu des écrans en faisant du vol tactiques dans des reliefs escarpés culminant au FL 110.
-Les F-15 sont arrivés et ont signalé des contacts à 40 nautiques.
-L'AWACS ne les a pas prévenus que des hélicos alliés étaient sur zone alors que c'était strictement avéré, les hélicos s'étant signalés!
-Les F-15 ont identifié visuellement... deux Mi-24 Hind!!!

La suite, on la connait.

Pour finir, une suite ELINT sert à faire de l'intelligence électronique, pas de la lutte contre l'abus de yaourt à la moquette avec de vrais morceaux de moquette dedans. L'installation de ces goodies est le fruit d'un programme lancé en octobre 1994. Le friendly kill s'est produit en avril de la même année, alors que le cahier des charges de l'upgrade était tout proche de sa finalisation.

Les vraies mesures prises après ce drame? Augmentation des effectifs qui étaient alors à flux très tendu, réduction des durées de déploiement hors des frontières US (200 jours par an en moyenne pour les navigants sur Sentry!!!), redéfinition des programmes d'entrainement. 100 jours au pays avec des repos à prendre en pagaille, ça ne laisse guère de temps pour le reconditionnement opérationnel. Et 200 jours en OPEX à faire des missions à rallonge avec des effectifs tendus à l'extrême, ça débouche tôt ou tard sur des conneries. Certes les chassous ont déconné, mais ils n'ont pas été avisés de la présence connue de ces hélicos. Ces F-15 n'étaient pas supposés être livrés à eux mêmes!

Entre un blackhawk et un hind il y a une différence, même vue de dessus! Je savais qu'ils étaient pas bon en ident, mais s'ils ne reconnaissent pas leur propre matos:hum:

J'ai écrit qu'ils n'étaient pas supposés être livrés à eux mêmes. J'ai peut-être omis de préciser qu'il y avait à cela une bonne raison...

Merci pour ces precisions...cela clarifie beaucoup de choses. Pour le yahourt a la moquette, sans sucres ajoutes pour moi!

OldNick a écrit :Merci pour ces precisions...cela clarifie beaucoup de choses. Pour le yahourt a la moquette, sans sucres ajoutes pour moi!

Sans H ajouté non plus, le yaourt à la moquette...

*Aquila* a écrit :Sans H ajouté non plus, le yaourt à la moquette...

C'est yogHourt avec le H...

Du H dans le YOGOURT??? c'est plus hard que la moquette!:stuart:
Il est tard, longue journee, je ne sait meme pas comment ils prononcent yaourt ici, au dela des Alpes...

Nan mais !!!

Ah, y'a bien en H dans yogHourt, j'etais pas loin. n'empeche, j'en mange plus que je ne l'ecrit, mais cela n'excuse rien... bon pour en revenir au sujet, ce sont donc des Yaourtieres multidirectionelles qu'ils ont installes sur les E-3?

Milo a écrit :Houlalalala
mais ca date de très longtemps
Tous les AWACS sont maintenant équipés de l'ESM pour Electronic Support Measure

Les Sentry de la Royal Air Force et de la Royal Saudi Air Force n'embarquent pas le système en question, pas plus que les E-767 japonais. Rien n'indique qu'ils embarquent une suite ESM alternative. Les appareils britanniques embarquent toutefois des pods en bout d'ailes dont je ne connais pas la vocation, mais qui sont loin de présenter un volume comparable aux équipements des appareils américains, français et euh... luxembourgeois...

Dans un des livres d'Altipresse (je crois, "Pilote de chasse" de Frédéric Zumbiehl), il y avait le récit de la victoire d'un F-16 MLU européen sur un MiG-29 lors de la guerre du Kosovo. Le F-16 n'a pu avoir l'autorisation de tir que quand l'appareil fut formellement identifié, grace à l'ESM d'un AWACS.


D'ailleurs ca ammène une autre question : quels sont les moyens d'identification d'un avion adverse actuellement disponibles ?
Je vois :
- le "Combat Tree" dans les années 70-80 sur les appareils d'origine US (F-4, F-14). Je n'ai pas entendu parler de versions plus récentes, pourtant je pense que les USA ont les moyens d'en faire.
- le NCTR. Dans le Golfe, seuls les F-15C en avaient si je me souviens bien
- l'ESM. Apparement seulement dispo sur des AWACS. A venir sur certains chasseurs (SPECTRA du Rafale)
- systèmes optroniques (TISEO sur F-4, F-14, OSF...)
- radar avec base de données de signatures ?
- et, cela va sans dire, la Mk.1 human eyeball

En fait, si tu penses à un moyen formel d'identification uniquement, il n'y a que la vue.

Pour identifier un appareil, on utilise plusieurs moyens, dont on recoupe les résultats, on n'en utilise jamais un seul. Et ceux-ci sont donc multiples:

***la façon dont vole l'appareil, et son comportement général: si l'appareil vole au mauvais endroit, où de la mauvaise façon. De même que si un avion vous tire dessus ça éveille vos soupçons
***interrogation IFF
***NCTR
***émission EM radar
***communications: un appareil qui ne répond pas, ou bien qui émet des messages "bizarres" (genre "Hey, tu prends le F-15 de gauche, je prends celui de droite" )

Quant au "combat tree", ou autre moyen de tirer parti des systèmes IFF adverses, ça paraît aujourd'hui bien difficile à mettre en oeuvre, maintenant que ces systèmes ont atteint un haut degré de sophistication.

Une force aérienne nationale ou interalliée connait son ATO. Pour illustrer bêtement, je sais que j'ai en l'air Rob1, Oxitom, Werner et Oldnick: Rob1 qui doit se trouver à la verticale de Tours, Oxitom à l'ouest de Reims, Werner au sud de Poitiers et Oldnick à l'est de Strasbourg. Naturellement, ces braves gens suivent soit leur plan de vol, soit mes instructions, je sais donc assez précisément où ils sont. Si je vois un clampin se balader au dessus de la Lozère, ça va me poser question. Question vite résolue en envoyant la DA lui faire le cul rouge. Mais bon, là, on est dans un cas simple. Quand on a, du côté allié, 200 avions en l'air dont la moitié en territoire adverse, c'est plus embêtant. Et si le relief est escarpé et qu'une partie de mes ouailles fait du vol tactique, ça vire au scabreux...

ELINT / ESM, ça couvre à la fois les équipements de l'AWACS et ceux des appareils sur zone (RWR et éventuellement systèmes GE évolués pour les avions de combat standard, et tout un compartiment de l'usine à gaz pour l'EA-6B ou l'EC-130H). Ca inclut certes le recueil des émissions électromagnétiques, mais si l'ennemi pratique les mesures EMCON, ça ne suffira pas. Ca inclut donc également l'écoute du trafic radio. Même si on ne déchiffre pas, on peut analyser les signaux pour les identifier. Mais ça peut ne pas suffire si l'ennemi du jour s'avère taiseux.

Bref, tout l'intérêt du système AWACS au XXIe siècle est de concentrer un maximum de moyens pour tendre vers l'autonomie dans le recueil, le traitement et le recoupement d'un maximum d'infos, tout en centralisant en temps réel les infos recueillies par les autres systèmes présents sur le champ de bataille (navires, stations au sol, aéronefs de tous types) afin de pouvoir recouper un maximum d'éléments et approcher l'idéal: une SITAC claire.