Check-Six Forums

Salut à tous,

Voilà, j´ai à peu près tout dis dans le titre donc je vous invite à regarder cet article et la video qui va avec.

http://www.engadget.com/2008/06/12/misp ... ol-system/

http://www.rockwellcollins.com/news/vid ... rance.html

Bonne journée

(PS: je m´excuse auprès de nos amis non anglophone mais étant au boulot, je n´ai pas trop le temps de traduire et puis la video aide à la compréhension )

Il faut avouer que c'est impressionant, mais quand tu perds 30% de ta voilure, je pense que la majorité des pilotes ne se pose pas de questions avant de tirer la poignée.

Pas encore de dissertation sur le F-15 israélien avec photos certifiées de source sûre?

*Aquila* a écrit :Pas encore de dissertation sur le F-15 israélien avec photos certifiées de source sûre?

Vas dans le métro satanas!

Ric a écrit :Il faut avouer que c'est impressionant, mais quand tu perds 30% de ta voilure, je pense que la majorité des pilotes ne se pose pas de questions avant de tirer la poignée.

En même temps, ca pourrait être "amusant" que le pil s´éjecte et que le zinc rentre tout seul et "intact"

c'est juste une maquette la... j'attend de voir sur un jet reel....

ppffff alors quoi, après ça fera même plus peur du tout d'être pilote de chasse ? genre:

-Pilote: ah tiens, on a perdu une aile............
-NOSA: boah, on est large, il nous en reste encore une
-Pilote: qu'est ce qu'on mange ce soir ?

On fait des camions RC sans ailes qui volent...

Alors un avion à une aile,c'est presque trop facile....

Après en réel... comme déjà dit...je demande à voir ^^'

Je pense qu'il ont respecté le rapport poid poussé dimensions vis à vis du réel.

On se demande pourquoi ils s'emm... à mettre des ailes sur les avions, ils volent très bien sans.
Ah oui, je sais, c'est pour accrocher les réservoirs et les missiles

*Aquila* a écrit :Pas encore de dissertation sur le F-15 israélien avec photos certifiées de source sûre?

Zut, tu y as pensé avant moi

KoV a écrit :Je pense qu'il ont respecté le rapport poid poussé dimensions vis à vis du réel.

Je me souviens de mecs ayant fait 5 ans d'études, ayant un contrat chez Pratt & Whtiney et qui ont oublié de dégeler les poulets qu'ils lancaient dans les moteurs pour vérifier la solidité des ailettes et se demandaient pourquoi tout explosait à chaque essai...

Je pense qu'il ont respecté le rapport poid poussé dimensions vis à vis du réel.

je ne sais pas si c'est si évident, je veux dire qu'il ne suffit peut être pas de prendre un avion à l'échelle 1 et de faire une bête règle de trois pour trouver les dimensions/paramètres de la maquette en pensant que celle ci aura le même comportement que l'avion à l'échelle 1. Je ne sais pas si on peut l'appliquer ici, mais dans les souffleries il y a toute une étude sur les similitudes pour étudier le comportement des maquettes et ça passe par des calculs un peu plus poussés que la transposition des caractéristiques de l'avion à l'échelle de la maquette.

Warlordimi a écrit :Je me souviens de mecs ayant fait 5 ans d'études, ayant un contrat chez Pratt & Whtiney et qui ont oublié de dégeler les poulets qu'ils lancaient dans les moteurs pour vérifier la solidité des ailettes et se demandaient pourquoi tout explosait à chaque essai...

Là aussi, on est dans la légende urbaine, comme avec le F-15 israëlien manchot. Je connaît cette histoire avec la SNCB qui avait emprunté le canon à poulet de la SCNF ...

Bah, osef en fait. Entre les trolls de forums et les "vrais-fakes", le moindre truc digne de passer à "Vidéo-gag" se fait tagguer de fake!

Le mitrailleur anglais qui à sauté de son Lancaster en 43 à 5500m et sans parachute pour atterir comme une fleur quasi sans la moindre égratinure, et bien, s'il avait eu la bonne idée de sauter en 2008, personne ne l'aurait cru, malgré vidéo à l'appui et cicatrices...

KoV a écrit :Je pense qu'il ont respecté le rapport poid poussé dimensions vis à vis du réel.

Peut-être, peut-être pas, de toute façon c'est loin d'être le seul paramètre à prendre en compte.
L'air n'est pas à l'échelle !

++
Az'

c'est ce que je voulais dire avec le problème de similitude (c'était peut être pas très clair, j'avoue)

Si on construit un objet à l'échelle 1/10 (en dimension), à materiau identique sa masse sera divisée par 1000, et sa surface ailaire par 100, si tu ajoute du lest pour garder la même charge alaire, tu resteras encore un facteur 10 en dessous pour les questions d'inertie (et donc vibratoire).... et si tu cherche une similitude en interie, tu auras un charge alaire 10 fois trop forte.

En gros, un maquette à l'échelle ne peut reproduire que "certains" comportement de l'objet (aero, déformation, interie, vibratoire) , et jamais tous en même temps.... Les domaines couplés genre aéroelacticité sont donc inabordable par cette voie.

Pour ce qui est de "l'échelle de l'air", ce sont les similitudes décrites plus haut (écoulement à iso nombre de mach, de reynolds ou autre) qui sont recherchées et là on peut jouer (un peu) sur température et pression pour mettre l'écoulement à l'échelle.

Oui enfin echelle ou pas échelle, c'est quand meme un avion avec un bout d'aile en moins. C'est quand meme assez fort je trouve

Mouarf !!!!

http://www.koreus.com/video/tondeuse-volante.html

(au cas où, histoire de tuer toute polémique dans l'oeuf, non c'est pas une vraie tondeuse sortie de chez Castorama )

C'est sur qu'apres ça, un avion avec un bout d'aile en moins ça a déja beaucoup moins d'impact...n'est ce pas Bandini

Bah, elle a pas d'aile en moins c'te tondeuse, meme pas une roue en moins

Là aussi, on est dans la légende urbaine, comme avec le F-15 israëlien manchot

Le F-15 manchot n'est pas une légende urbaine.

Soit c'est la vérité, soit c'est de la propagande.

Dans tous les cas le pilote du F-15, Zivi Nedivi affirme que c'est la vérité, donc on n'est pas dans le cadre d'une "légende", puisqu' on a un témoin direct (à chacun de juger sa crédibilité).

http://www.youtube.com/watch?v=-_EXtBEaBbs

Pour en revenir au sujet principal, j'adore ce principe qui existe depuis bientôt 60 ans (depuis que les pilotes ne sont plus des "ingénieurs-pilotes", construisant leur avion seul, en fait) qui présente toutes les solutions d'ingénierie comme ayant pour but de "pouvoir enfin se passer du pilote qui fait rien que des bêtises alors que l'avion vole très bien". Du moment que l'avion a les capacités de voler, le pilote a la capacité de le ramener, hier comme aujourd'hui.


Maintenant, c'est clair qu'avec des commandes électriques qui l'assistent, un pilote qui perd son sang a sans doute plus de chances de ramener lui et le zinc a bon port qu'aux temps glorieux des cables et poulies, mais est-il juste pour autant d'écrire

One of the problems -- outside of the obvious -- with a significantly damaged aircraft is that pilots often overreact and add to the situation. In other words, when a plane gets nailed by something like a missile, the person at the wheel panics. DARPA and Athena's Damage Tolerance and Autonomous Landing Solution adds a full flight automation and backup system that uses a plane's internal inertial navigation system and GPS systems to land safely by automatically adjusting to the new configuration -- a physics computation that a human is in no condition to deal with during such a crisis.

?

Concernant l'Avenger de Furie...

Petit rappel piqué sur Ubi:

Cet appareil, piloté par le Lt King menait une attaque contre des installations japonaises sur l'île de Chi Chi Jima le 18 Février 45. L'appareil au dessus-de lui piloté par le Lt Crosby fut touché par la flak, et lui est carrément tombé dessus, emportant un grand morceau de l'aile et endommageant le fuselage.
Comme il commençait à perdre le contrôle, King ordonna à ses deux équipiers de sauter, ce qu'ils firent.
En perdant de l'altitude, King réussit à garder le contrôle de son appareil, regagner son porte-avions, l'USS Bennington CV-20, amerrir, et se faire repêcher.
Le plus triste, est que ses équipiers disparurent corps et biens, vraisemblablement récupérés et exécutés par les Japonais de Chi Chi Jima, qui étaient coutumiers du fait...

Sinon, photo extraite du livre "343 Kokutai, Genda's blade":

Il s'agit précisément d'un FG-1D du 2nd Lt Alson C.Frazer, du VMF-113. Ils sont arrivés sur Okinawa le 24 mai, précisément à Ie Shima et le jour de la photo, le 22juin (chute d'Okinawa), les 18 F4 (ou variante) sont en CAP au-dessus d'Amami Oshima quand ils sont dirigés vers une concentration importante ennemie. Il s'agit de 50 Shiden du 343Ku qui organise ce jour là la dernière sortie longue distance de l'escadrille (depuis Omura sur Kyushu).

Frazer et son ailier Hunchar eurent le même problème, bidons bloqués. C'est en se balançant pour essayer de les déloger qu'ils furent pris à partie par 7 Shinden. Frazer se trouva en sandwich entre un Shiden en face qu'il abattit en frontal pendant que le second Georges l'avoinait. Son aile de désintégra plus tard lorsqu'il rentrait et fut pris à partie par un 3° japonais qui lui entailla le flanc en le poursuivant dans un nuage.

A5M Claude, au retour d'une mission en Mandchourie. Aucune idée de la raison de l'accident, mais la légende de la photo affirme que le pilote à pu se poser!




B17 "All American" 414°BS du 97°BG. Quasi coupé en deux au-dessus de Brême par un 109 qui lui tranche les fesses. L'appareil se brise en deux après l'atterrissage.



Faut parfois un peu stopper avec les fakes! Ce n'est pas parce que vous refusez de croire à un truc invraisemblable, que cela ne c'est pas produit!

Intéressant Warlordimi. Personne n'aurait la photo du fw-190 qui rentre avec un bon morceaux d'aile en moins?