Check-Six Forums

Aujourd'hui le premier prototype de la version STOVL du F35 à fait son premier vol.
Il a décollé à 10h16 (heure local) pour un vol d'un peu plus d'une heure.
Le touché des roues à eu lieu à 11h05 et les essais post flight se sont arrêté à 11h16.
L'avion était piloté par Graham Tomlinson (pilote de BAe) et il était escorté par un F16 et un F18.
Selon le porte parole de Lockheed Martin, l'avion s'est très bien comporté et aucuns souçis ne sont apparus. (pas comme lors du premier vol du AA1)



Et une première video. pas extraordinaire (d'autres suivront)
http://sb1.thefifthnetwork.com/VCMS/Pla ... XF&f=txfor

Salut a tous

Désolé mais quelle est la difference entre ce proto et le precedent ?

@+

Zuma

Le decollage vertical.

Nonononononon ca y etait sur l'ancien ça ! Je suis une quiche mais pas completement quand meme

@+

Zuma

Les X35 étaient des démonstrateurs technologiques dans le but de valider la formule choisie par LM contre celle du X32 de Boeing.
Le F35B 01 (appellé BF01) est quand à lui un prototype (la formule est validé faut maintenant tout tester à fond). En décembre 2006 c'était la version conventionnelle du F35 (version A).
La version B est à décollage court et atterrisage verticale, c'est une des trois version du programme F35 (conventionnel, STOVL et navale).

Ca c'est de la réponse !

Merci beaucoup !

@+

Zuma

Excusez moi pour le leger hors sujet mais il est amusant de voir que pas mal de responsable de l'usaf envisagent de remplacer les F-15 par le F-35 ( variante normale ) , le F-22 manifestement ne semble pas justifier son cout exorbitant et ne dépasssera pas vraisemblablement les 180 ex

Le F-35 mal aimé semble maintenant promis à une brillante carrière

Même mieux Gates , le secrétaire d"état actuel prèfère investir dans les drones ( style predator et compagnie ) qu'il estime mieux adaptés aux conditions rencontrées pas les soldats us actuellement

warbird2000 a écrit :
Le F-35 mal aimé semble maintenant promis à une brillante carrière

ou la... je suis pas sur que l'avenir soit rose... enfin (comme deja dit dans un autre post) au moins pour certaine version.

c'est un avion très très chère.. même pour l'airforce.

donc... certain politique (et étrangement assez réparti dans les chambres US) le verrait bien a la poubelle ... au moins en parti.

l'avis et les financement européen ne semble pas du tous les intéresser...un peu comme le moteur RR

perso, je voie un grand avenir a la version Airforce.. même si une version biplace auraient quand même été bien pratique, la version a décollage verticale survivra surement, mais avec des soutes réduite en longueur de 20 ou 30% je voie mal ce qu'il vas emporter.. la version navy.. je la voie bien dans la poubelle.

++

warbird2000 a écrit :Même mieux Gates , le secrétaire d"état actuel prèfère investir dans les drones ( style predator et compagnie ) qu'il estime mieux adaptés aux conditions rencontrées pas les soldats us actuellement

Attention, ce post n'est pas politique mais technique!
Ta phrase illustre très bien la différence entre le politique et le technicien! Sur un plan technique et stratégique, en planification sur 30 ans, les conditions rencontrées par les soldats US actuellement, on s'en bat l'oeuf... Le rôle du planificateur est d'anticiper pour s'adapter à ce que vivront les soldats dans les 30 années à venir! Les politiques, si on les laisse faire, adorent préparer la guerre de demain en se référant à celle d'hier. Traduction: ils se plaisent à traîner dans leur cartable la stupidité de leurs aînés... Il n'y a pas à leur en vouloir, ce n'est pas leur métier. D'où l'intérêt d'avoir au sommet de la pyramide des militaires qualifiés (pour l'aspect technique) et des politiques (pour la faisabilité) qui se comprennent.

Gates ne voit que les affrontements en Irak, A-stan, et plus généralement la guerre contre le terrorisme. Pour lui des systèmes d'armes comme le F22 sont totalement has been, donc logique qu'il préfère des drones comme le Reaper qui sont efficaces contre ce type de menace.

L'USAF à toujours poussé le Congrès à acheté de nouveaux exemplaires du F22, elle a toujours affirmée qu'elle souhaitait 386 appareils. Des think tank comme l'AFA ont également menée (récemment) des campagnes visant à démontrer que seul le F22 permettait aux USA de maintenir leur domination aérienne.
L'une des raison de la démission forcée du général Michael Moseley était justement qu'il forçait par tous les moyens ces acquisitions supplémentaires. (non compatibilitée d'humeur en gros)
Jusqu'à récemment l'USAF n'a pas vraiment été super emballée par le F35A, de nombreuses rumeurs de baisses de commandes ont été annoncées tout comme la transformation de commandes de F35A en F35B (suite à la retex de l'irak par exemple). Mais c'est vrai que la Navy aime encore moins le F35.
Le seul service américain totalement dévoué au F35 est l'USMC, qui ne voit pas de gros problèmes pour les soutes réduites de la version B (les marines n'ont jamais demandé 907Kg en interne), qui est prête à se contenter du pod canon et qui surtout étudie l'option de rabaisser le minimum carbu à l'atterissage. (ils ont donc confiance dans le système de LM)

Ne pas oublier également que l'USAF mêne actuellement une campagne intensive en faveur du F22, que ce soit via des démonstrations en vol plus aggressives que l'année dernière que par des annonces de capacitées supérieures à ce qui était prévu.
_ ALR94 (l'équivalent du SPECTRA) capable de tout entendre à 450km et qui aurait des capacitées égales à celles des RC135.
_radar APG77 aux perfs surnaturelles: arme à micro ondes, moyen de transmission ultra haut débit, images SAR très hautes définitions....
_Liaison de donnée TTMT via le radar (plus efficace que la L16 et qui permet au F22 de s'intégrer au réseau.)

Donc je ne pense pas que l'Air Force soit super emballée par le F35 par définition, cependant depuis que l'affaire des F15 cloués au sol, l'USAF cherche à faire remplacer au plus vite ses avions F15 et et F16 qui vieillissent très vite, donc oui ils poussent le F35, mais dans le seul but de compenser le retrait sans qu'il n'y ait de crise capacitaires.

Aux passages, nouvelles photos dispo sur Fence Check:

LighTning a écrit :Le seul service américain totalement dévoué au F35 est l'USMC, qui ne voit pas de gros problèmes pour les soutes réduites de la version B (les marines n'ont jamais demandé 907Kg en interne), qui est prête à se contenter du pod canon et qui surtout étudie l'option de rabaisser le minimum carbu à l'atterissage. (ils ont donc confiance dans le système de LM)

Sans F-35, pas d'appareils de combat à voilure fixe sur les bâtiments d'assaut amphibie une fois les Harrier à la retraite. Et vu la concurrence acharnée sur le marché des V/STOL aujourd'hui, on conçoit que les Marines soient fanas du F-35!

Très juste, j'avais oublié ce fait qui à lui seul explique le soutien inconditionnel des nuques de cuir.

Merci pour les deux photos.

Je vais dire une bétise mais le hornet semble avoir les volets surdimensionnés par rapport au F- 35

Le fuselage et les ailes du F-35 seraient -ils meilleurs ?

warbird2000 a écrit :
Je vais dire une bétise mais le hornet semble avoir les volets surdimensionnés par rapport au F- 35

Le fuselage et les ailes du F-35 seraient -ils meilleurs ?

Surement pour les "basse" vitesses....
Cela me semble logique vu le decollage court et qu'il doit atterrir verticalement

D'après les plans 3 vues que j'ai, la version navale du F35 dispose en plus de ses ailes plus grandes ,de volets plus longs et plus larges.