Check-Six Forums

Publié : **ven. juin 06, 2008 12:01 pm**

Ici l'article de l'AFP

Nous avons encore en tête la dernière déconvenue du Rafale au Maroc.

Publié : **ven. juin 06, 2008 12:08 pm**

j'en connais certains qui seraient capables de leur fourguer du matos gratos juste pour nous emmerder. J'y crois pas.

Publié : **ven. juin 06, 2008 2:14 pm**

'aime bien le titre "star warsien" du sujet.

En attendant, je fusionne les deux sujets.

Publié : **ven. juin 06, 2008 2:35 pm**

Espérons que ça tombera pas à l'EAU.....

Publié : **ven. juin 06, 2008 5:34 pm**

tant qu'il n'y a pas de contrat ferme ... rien n'est gagné , même si les EAU se fournissent depuis quelques années en France .

Publié : **ven. juin 06, 2008 5:36 pm**

Cougar133 a écrit :même si les EAU se fournissent depuis quelques années en France .

Y a un jeu de mots à faire, là, mais je mets pas la main dessus.

Publié : **ven. juin 06, 2008 5:42 pm**

El Doctor a écrit :Y a un jeu de mots à faire, là, mais je mets pas la main dessus.

UPTDR !:laugh:

Publié : **ven. juin 06, 2008 7:03 pm**

Et nos "amis" lybiens, ils en sont où dans leur choix ?
Ca fait depuis un petit moment qu'on en entend plus parler.

Publié : **ven. juin 06, 2008 7:06 pm**

moi1000 a écrit :Et nos "amis" lybiens, ils en sont où dans leur choix ?
Ca fait depuis un petit moment qu'on en entend plus parler.

Le problème c'est que Vlad à promis d'effacer la dette de la Libye s'ils achètent leur matos, donc on a beaucoup moins de chances de vendre de l'armement dans ces conditions, avec le risque de retournement de veste de la part Khadafi, sans compter le fait qu'il sera moins sujet à des pressions s'il achète Russe...

Publié : **ven. juin 06, 2008 7:23 pm**

Premièr point, comment imaginer que les EAU vont se débarasser de 2000-9 à peine arrivés en escadron ? C'est une belle plateforme vraiment multirole.
Deuxième point, on ne parle pas de la Lybie... peut être n'y a t-il rien a dire. Et l'accord de négo limité dans le temps n'est pas loin d'expirer. Echec ?
Troisième point, si le deuxième s'avère exact, mieux vaut donner du grain à moudre aux actionnaires et annoncer de très beaux projets. En tout cas, je voudrais protéger l'action de ma boite, je ne ferais pas autrement.

V. ... un peu pessimiste sur ce coup là.

Publié : **ven. juin 06, 2008 8:40 pm**

Frenchie a écrit : Troisième point, si le deuxième s'avère exact, mieux vaut donner du grain à moudre aux actionnaires et annoncer de très beaux projets. En tout cas, je voudrais protéger l'action de ma boite, je ne ferais pas autrement.

Hmmm... vu la structure de l'actionnariat: 51 % Holding Famille Dassault et 45 % EADS (si, si...) , ça ne sert absolument à rien d'essayer de leur raconter des histoires pour les endormir...
Il y a très peu d'actions sur le marché libre et donc très peu de réactions aux nouvelles ou aux rumeurs.
Par contre, je me permets d'apporter une touche d'optimisme: comme le Canard Enchaîné en avait déjà parlé quelques semaines avant Sarko 1er, j'ai tendance à penser que ça pourrait même être un bruit sérieux.

Oui, oui,

Claude

Publié : **ven. juin 06, 2008 9:35 pm**

ironclaude a écrit : Par contre, je me permets d'apporter une touche d'optimisme: comme le Canard Enchaîné en avait déjà parlé quelques semaines avant Sarko 1er, j'ai tendance à penser que ça pourrait même être un bruit sérieux.

Oui, oui,

Claude

Le Canard c'est pas une référence, lui qui annonçait il y a 6 mois le débarquement de 14 Char Leclerc via un BPC en Afghanistan faut pas prendre les gens pour des imbéciles non plus.

Publié : **ven. juin 06, 2008 9:42 pm**

Frenchie a écrit :Deuxième point, on ne parle pas de la Lybie... peut être n'y a t-il rien a dire. Et l'accord de négo limité dans le temps n'est pas loin d'expirer. Echec ?
Troisième point, si le deuxième s'avère exact, mieux vaut donner du grain à moudre aux actionnaires et annoncer de très beaux projets. En tout cas, je voudrais protéger l'action de ma boite, je ne ferais pas autrement.

V. ... un peu pessimiste sur ce coup là.

http://www.lesechos.fr/info/aero/4737145.htm

Rafale en Libye : pas dans les objectifs 2008
[ 06/06/08 ]
Premier acompte.

L'objectif de 6 milliards d'euros de prises de commandes en 2008 ne prend pas en compte l'éventuelle vente de Rafale en Libye, selon nos informations. En effet, le ministère de la Défense ne comptabilise un contrat que lorsqu'il entre en vigueur, c'est-à-dire quand le client a versé le premier acompte. Mi-décembre, lors de sa visite à Paris, le colonel Kadhafi a octroyé à la France une période de six mois de négociation exclusive pour l'achat de l'avion de chasse français. Depuis, les discussions se poursuivent normalement, et Dassault peut raisonnablement espérer conclure d'ici à l'automne. Mais les procédures libyennes sont telles qu'il faudra encore plusieurs mois pour que Tripoli s'acquitte du premier versement.

Publié : **ven. juin 06, 2008 10:55 pm**

pour rire un peu ....

http://www.elysee.fr/documents/index.ph ... ss_id=1456

on peu pas faire boulette plus officiel.

Publié : **ven. juin 06, 2008 11:01 pm**

Roooohhh l'incident diplomatique de première classe !:laugh::laugh:

je vois bien le lendemain l'annonce du genre: "recherche rédacteur de communiqué de presse au service communication de l'Élysée...":laugh:

Publié : **ven. juin 06, 2008 11:05 pm**

bpao a écrit :pour rire un peu ....

http://www.elysee.fr/documents/index.ph ... ss_id=1456

o_Oo_Oo_O

Publié : **sam. juin 07, 2008 1:20 am**

Vous comprenez maintenant pourquoi je trouve plus crédibles les informations du Canard que les communiqués de l'Elysée...

Claude

Quelle est la différence entre l'Arche de Noé et le Titanic ?
L'Arche de Noé a été construite par un amateur, le Titanic par des professionnels...

Publié : **sam. juin 07, 2008 11:26 am**

Je crois qu'on peux dire adieu au contrat...
Remarque: ils ont quand même fait des efforts, inventer de nouvelles bourdes, c'est beau, c'est fin, c'est grandiose.^^

Je me suis permis de leur envoyer un mail, avec un peu de chance cette petite erreur sera réparée.

Publié : **sam. juin 07, 2008 11:53 am**

Publié : **sam. juin 07, 2008 11:56 am**

J'en connais un qui doit pointer à l'anpe en ce moment même^^

Publié : **sam. juin 07, 2008 12:10 pm**

Premièr point, comment imaginer que les EAU vont se débarasser de 2000-9 à peine arrivés en escadron ? C'est une belle plateforme vraiment multirole.

Les EAU changent leurs avions tous les 10 ans. Donc remplacer leurs 2000 par des rafale en 2013 ne me choque pas plus que ça. D'autant plus que les 2000-9 pourraient être repris par Dassault et revendu à l'Inde

Publié : **sam. juin 07, 2008 12:14 pm**

Vu la vitesse à laquelle vont les choses (surtout au niveau économique), peut être que les EAU veulent des avions de combat plus lourd pour peser plus... (pas de jeux de mots hein !)

Et au passage, que la force soit avec nous .:laugh:

Publié : **sam. juin 07, 2008 12:17 pm**

Kovy a écrit : D'autant plus que les 2000-9 pourraient être repris par Dassault et revendu à l'Inde

Remarque il n'y pas que l'Inde qui pourrai être intéressé par un telle occasion!
L'Armée de l'air pourrait, peut être, y voir une opportunité pour remplacer ses F1CT pour un prix raisonnable?

Publié : **sam. juin 07, 2008 1:16 pm**

vautour2b a écrit :Remarque il n'y pas que l'Inde qui pourrai être intéressé par un telle occasion!
L'Armée de l'air pourrait, peut être, y voir une opportunité pour remplacer ses F1CT pour un prix raisonnable?

Ou comment payer encore plus cher un rafale que l'on prendra en plus petite quantitée.

Publié : **sam. juin 07, 2008 1:32 pm**

http://www.elysee.fr/documents/index.ph ... ss_id=1456
Ca fait plaisir, l'erreur est réparée, ils lisent donc nos mails, et plus important encore, ils semblent qu'ils veulent ce contrat.

Check-Six Forums

Rafale - un nouvel espoir

Les eau s'intéressent au Rafale