Check-Six Forums

Je viens de lire dans la presse spécialisée (Ouest-France ) qu'une dizaine de Rafale "standard F1" de l'aéronavale allaient être mis sous cocon en attendant une éventuelle mise à hauteur F3.
Je suis surpris que ces appareils, mêmes "F1", ne puisse servir à rien d'autre qu'à ramasser la poussière (entraînement, formation des pilotes et mécanos, ...).
Est-ce lié à l'IPER du CDG ?
Quelqu'un a des explications ?

C'est dans un but d'harmonisation de la flotte tout simplement, les F1 et F2 sont très différents du point de vue de la maintenance Il y a un bon article là dessus sur le blog Secret-défense

a lire divers articles... les différences entre f1 et F2 sont tel que c'est limite dangereux d'avoir un parc mixte.

et puis ... vu le nombres de PA en ligne... un escadron de f2 suffit.

le point essentiel est de savoir si apre sla livraison des f3, les f1 seront vraiment upgradé ou non.

enfin attendons le livre blanc, il nous en diras plus sur les allonguements et racoussisement de programme.

++

On les met tous au standard CLM 25 (CLM = Commission Locale de Modifications) à Landi avant stockage. Le but est de mettre tous les avions à un standard identique, et de les rapprocher, sous certains aspects techniques, de ceux qui sortent aujourd'hui des chaînes. Une telle mesure coûte du temps et de l'argent, et semble se donner pour but de faciliter un upgrade ultérieur, à la fois en réduisant l'écart avec les standards ultérieurs, et en mettant tout les appareils stockés à un niveau parfaitement identique pour standardiser les chantiers ultérieurs.

Pour ce qui est du problème de la cohabitation des F1 avec des F2, citons par exemple le coeur système numérique radicalement différent et plus performant (tant en nombre de capteurs qu'en performance du hard et du soft) sur F2, qui implique la maîtrise de procédures qui n'ont rien à voir avec le F1. Ou encore les messages de gestion des pannes en Anglais sur F2 et en Français sur F1... Pour y faire face (car c'est dommageable en ops comme en SV), certains pilotes ne volaient que sur F2, d'autres que sur F1, sans parler des personnels techniques. Pour la gestion des matériels et des personnels, bonjour!

Je suis surpris que ces appareils, mêmes "F1", ne puisse servir à rien d'autre qu'à ramasser la poussière (entraînement, formation des pilotes et mécanos, ...).

Justement le but pour les pilotes et les techniciens est de se former sur le F2, donc aucun intérêt de garder des F1 pour cela. Une fois la transfo de tous les "anciens" pilotes formés sur F1 vers le F2 effectuée, il n'y avait pas de nécessité de garder nos vieux F1 (les nouveaux pilotes étant directement formés sur F2)

bpao a écrit :les différences entre f1 et F2 sont tel que c'est limite dangereux d'avoir un parc mixte.

Je vois pas trop en quoi cela est dangereux?? C'est surtout pénible pour la gestion du matos et la formation du personnel tech et PN.

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est pourquoi on a acheté des F1 ! Vu le retard que le programme avait déjà (je ne veux pas polémiquer là-dessus, tous les programmes ont du retard), on n'était plus vraiment à un ou deux ans prêt.

OK, il fallait remplacer les Cruse. Mais j'ai l'impression que ça fait déjà un moment qu'on ne les avait plus quand le F1 est arrivé, et le F1 étant incapable de faire du air-sol, nous a-t-il été utile ?

Disons que plus généralement, ma question serait : pourquoi ces standards F1, F2, F3... ? Est-ce que ça ne complique pas plus qu'autre chose ?

crow86 a écrit : Je vois pas trop en quoi cela est dangereux?? C'est surtout pénible pour la gestion du matos et la formation du personnel tech et PN.

Ce qui est dangereux, c'est de sauter d'un type à un autre de jour en jour. Pour ne pas le faire, on affecte chaque personnel sur un type et au niveau orga, c'est abominable.

Disons que plus généralement, ma question serait : pourquoi ces standards F1, F2, F3... ? Est-ce que ça ne complique pas plus qu'autre chose ?

Ca permet de définir sans perdre de temps un certain nombre de doctrines, de donner au constructeur un RETEX utile pour les standards suivants, d'opérer un vieillissement opérationnel des équipages et des techniciens, bref d'accélérer le processus de production et d'exploitation d'un appareil opérationnel collant au plus près des besoins de l'exploitant. Ca permet également de ne plus confier la DA de la Marine à quatre Crusader épuisés.

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est pourquoi on a acheté des F1

tout simplement car il n'y a pas eu d'appareils de pré série... donc déjà il a fallut essuyer les plâtres... bref tester l'appareil... en condition ops...

et puis ces appareils ne sont pas perdus... ils serviront pour gérer l'attrition du parc

edit : grillé par madame Dakota

Tiens, physiquement, ca consiste en quoi à "mettre sous cocon".

Qu'enlève t'on de l'appareil, que maintient on, quelles sont les procédures?

Heero a écrit :ces appareils ne sont pas perdus... ils serviront pour gérer l'attrition du parc

Il faudra déjà les remettre à niveau, quand ça arrivera et ce chantier ça doit pas se faire en une semaine.

Il faudra déjà les remettre à niveau, quand ça arrivera et ce chantier ça doit pas se faire en une semaine.

ah c'est sur... .mais bon ils sont la quand même...

Warlordimi a écrit :Tiens, physiquement, ca consiste en quoi à "mettre sous cocon".

Qu'enlève t'on de l'appareil, que maintient on, quelles sont les procédures?

Ca dépend de chaque type d'avion, du type de préservation choisi (courte durée, longue durée...), de l'installation de stockage disponible (housse, hangarette, hangar de stockage, plein air comme au US...)

Le principe c'est d'installer l'avion dans un atmosphere controlée en température et hygrométrie

Heero a écrit : edit : grillé par madame Dakota

Heero semble présenter un excellent potentiel de réactivité. A réexaminer dans des conditions d'éveil moins dégradées.

Et puis ça pourrait pas faire des "cellules d'occases" pour un éventuel repreneur étranger en permettant une réduction de la facture à l'achat??

Ce qui est dangereux, c'est de sauter d'un type à un autre de jour en jour.

cela oblige à une certaine gymnastique intellectuelle. C'est pénible avec le matos, savoir s'il est compatible ou pas.

Pour ne pas le faire, on affecte chaque personnel sur un type et au niveau orga, c'est abominable.

Au niveau pilote oui. Mais au niveau tech c'est plus difficile, il faut bosser sur les 2 types, tout en se formant sur le nouveau standard. Pour l'orga oui, certains ont du perdre des cheveux...

Heero semble présenter un excellent potentiel de réactivité. A réexaminer dans des conditions d'éveil moins dégradées.

oui bah.... on fait ce que l'on peut...

LUSO 83 a écrit :Et puis ça pourrait pas faire des "cellules d'occases" pour un éventuel repreneur étranger en permettant une réduction de la facture à l'achat??

Oui j'y ai pensé aussi.
Genre vous payez juste la remise à niveau...

C'est marrant... On a eu du mal à mettre à la retraite des avions de chasse qui ont volé dans les années 70 pour la première fois, et là finalement c'est ce qu'on fait avec un appareil du début des années 2000... Vu de l'extérieur, ça doit paraître tout de même un peu curieux, faut être honnête.

Matt a écrit :Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est pourquoi on a acheté des F1 !

Paiments lents, développements ralentis, fonctions air-air premières en ligne, c'était juste ce qu'il fallait pour remplacer les Cruze (les premiers F1 n'avaient d'ailleurs pas encore la conduite de tir des Mica EM dans leurs RBE-2 !!!).

Ces Rafale F1, ils ont été commandés entre Mars 93 et Septembre 95. Les développements ne devaient pas être très avancés... !
Pour ceux que ça intéresse.

J'hallucine !

La mise sous cocon n'est rien de plus qu'une mise en stockage temporaire en attendant une modernisation au standard F3, tout en profitant d'un gel des potentiels. C'est un outil de gestion des potentiels aidant en outre à l'uniformisation des vieillissements. Sans ça, la Marine se retrouverait avec des Rafale F1 bien entamés en terme de nombre d'heures de vol, en comparaison de ses Rafale F2 tout neufs. Par ailleurs, l'uniformisation de la flotte en ligne est préférable afin de faciliter la gestion des compétences, de la maintenance, des approvisionnements, etc.

De fait, une mise sous cocon :
- Stoppe le vieillissement des avions concernés (en terme de maintenance).
- Permet de rattraper l'écart en nombre d'heures de vol afin d'obtenir un vieillissement homogène du parc.
- Réduit les coûts de possession (par rapport à des avions conservés "en ligne").
- Simplifie la gestion du parc actif.
- Sert de réserve pour couvrir l'attrition et les immobilisations de longue durée.

Bref. A partir du moment où la flotte de Rafale F2 est en nombre suffisant pour les besoins actuels de la Marine, le stockage des F1 avant modernisation est parfaitement compréhensible, pour des raisons économiques évidentes.

La mise sous cocon n'est rien de plus qu'une mise en stockage temporaire en attendant une modernisation au standard F3, tout en profitant d'un gel des potentiels. C'est un outil de gestion des potentiels aidant en outre à l'uniformisation des vieillissements. Sans ça, la Marine se retrouverait avec des Rafale F1 bien entamés en terme de nombre d'heures de vol, en comparaison de ses Rafale F2 tout neufs. Par ailleurs, l'uniformisation de la flotte en ligne est préférable afin de faciliter la gestion des compétences, de la maintenance, des approvisionnements, etc.

Sauf que... le retrofit de ces avions en F3 aurait du être fait l'année derniere ou au moins être en cours en 2008.

Qu'on ne me dise pas que que la marine doit mettre la moitié de son parc de rafale pour couvrir l'attrition

La mise sous cocon de ces F1 c'est tout simplement parcequ'on ne veut pas se donner les moyens de les passer en F3 suivant le planing convenu et amha, l'avenir de ces pauvres rafale va être de servir de stock de piece de rechange. (j'espere me tromper mais bon... soupir..)

Tiens? Salut Kovy, ça faisait longtemps qu'on t'avait pas vu par ici!

Opit, sur le sit que tu mets en lien, il est indiqué que le B316 a été perdu. L'un de vous sait comment ?

il s'est crashé en début d'année. Desorientation spatiale, pilote décédé.

Il s'est crashé avec son pilote en décembre 07