Check-Six Forums

Bonjour,

J'espère trouver parmi les fanas que vous êtes quelques pointus en aérodynamique (voire hydrodynamique) et encore mieux si spécialisés propulsion !!!

Je travaille avec un ami sur un projet d'un nouveau type de propulseur, pour concurrencer les hélices, rien que ça !!!!:notworthy


En 1 ligne nous obtenons de la poussée en centrifugeant et en déviant des particules gazeuses ou liquides.

Nous sommes en "rupture" par rapport aux systèmes actuels qui "aspirent devant et recrachent derrière" donc du coup nous obtenons de non-spécialistes des avis très très divergents ....

En tant qu'indépendants très très difficiles d'arriver à trouver une société ou une école spécialisée qui accepte de prendre le risque de perdre quelques dizaines de minutes pour jeter un premier coup d'oeil approfondi ...


C'est pour cela que "MAYDAY, MAYDAY" !!!!!!!!

Vous êtes un pro de l'aéro- ou hydrodynamique, vous êtes curieux, vous savez peut être même modéliser , alors vous voulez, peut être ...., participer à un beau projet contactez nous !!!!!!!!!!!!!!

Très cordialement

Cyril38

Bonjour Cyril,

Bon a priori on est pas le 1er avril, donc tout cela semble sérieux!
En tout cas, je suis effectivement curieux de savoir ce que vous avez à proposer et je dois pas être le seul. Tu devrais facilement trouver du spécialiste ici. Ou au moins des gens avec un sens physique suffisamment aiguisé pour obtenir un avis solide.

Ton annonce fait un peu pub pour lessive: "nous obtenons de la poussée en centrifugeant et en déviant des particules gazeuses ou liquides." Serait il possible d'en savoir plus (schéma, principe..)?

Par contre si votre idée est vraiment révolutionnaire, penser à vous protéger avant d'en parler en publique (genre ici). Pour cela, étant donné que vous n'avez pas les moyens de la worldcompagnie deux méthodes pas forcément imparable mais toujours plus efficace que rien:

- Tu envoies l'invention dans un lettre cacheté avec tampon de la poste (explique ton cas au guichet, ils sauront quoi faire).
- tu vas chez un huissier (a peut près 500 euros)

pipo2000 a écrit : - Tu envoies l'invention dans un lettre cacheté avec tampon de la poste (explique ton cas au guichet, ils sauront quoi faire).

Précisément : tu t'envois une lettre recommandée avec AR que tu réceptionnes en signant tous les papiers et que surtout, tu n'ouvres pas !

Sinon, un petit passage à l'INPI, près de la place Clichy à Paris peut être utile pour récupérer une enveloppe Soleau.

http://www.inpi.fr/fr/services-et-prest ... oleau.html

Je ne suis pas aéro/hydro-dynamicien , mais s'il fallait se contenter de cela :

Cyril38 a écrit :En 1 ligne nous obtenons de la poussée en centrifugeant et en déviant des particules gazeuses ou liquides.

cela me fait penser aux premiers réacteurs en aviation, qui avait pour la partie compression non pas des ailettes qui compressent dans l'axe comme actuellement, mais une compression par centrifugation. Flux d'air par la suite, bien sûr, dévié pour alimenter les chambre de combustion ...

(image wikipépia)

... de là à tenter de, non pas compresser, mais simplement accélérer le flux, puis le dévié pour "remettre" la poussée dans l'axe ...

Bonsoir,

Merci pour vos premier messages et vos conseils.

(Bravo Shawy, il y a de ça !!!)

C'est breveté, mais plus à jour .... donc pour l'instant nous avons une simple antériorité ... il faudrait donc que l'on redépose avec une amélioration pour nous redonner un peu d'air ...

Malheureusement un brevet n'a de valeur que si l'on peut le défendre et là on se rend compte que l'on pèse vraiment, vraiment rien ...

On cherche donc à s'appuyer sur une école ou une société qui jouerait le jeu pour déjà voir si le projet vaut quelque chose ou pas et ensuite ...

On est très prudent dans le sens où on maîtrise plus la mécanique que l'aérodynamique et on passe peut être complètement à côté de phénomènes de cavitation ou autres qui vont peut être tout mettre par terre ...

Pour en revenir à notre propulseur, nous exploitons et transformons presque intégralement l'énergie transmise aux particules en poussée, c'est à dire que les particules sortent du propusleur avec pratiquement plus aucune énergie donc aucune vitesse ...
Imaginez un hélicoptère avec une propulseur de la taille d'une machine à laver sur la tête qui ne déplacerait plus d'air .... et vous comprendrez pourquoi on nous regarde parfois de travers

(Pour vous montrer un peu ce que nous faisons, je me permets de mettre un lien vers un forum de machines à vapeur sur lequel nous présentons un projet de moteur à combustion externe : http://www.blooo.fr/forum/viewtopic.php?id=183)


Bon week-end à ceux qui font le pont !!!

Cyril

Cyril38 a écrit :Bonsoir,

On est très prudent dans le sens où on maîtrise plus la mécanique que l'aérodynamique

Aie ...

et on passe peut être complètement à côté de phénomènes de cavitation ou autres qui vont peut être tout mettre par terre ...

La Cavitation est un phenomene typique de fluide en phase liquide
re Aie ...

Pour en revenir à notre propulseur, nous exploitons et transformons presque intégralement l'énergie transmise aux particules en poussée

Si vous n'etes pas aerodynamicien, que donc vous n'avez pas fait d'etude d'aerodynamique sur le sujet , comment le savez vous ? Pourquoi "presque integralement" ? De quel energie vous parlez ? comment vous la communiquez ? comment vous transformez ? pourquoi en deux etapes ? il n'y a que deux etapes ? Vous avez etudié cela sous un oeil thermodynamique ? où c'est juste une conviction profonde ?

, c'est à dire que les particules sortent du propusleur avec pratiquement plus aucune énergie donc aucune vitesse ...

Là il y a quelque chose qui me gratte . Si il n'y a aucune energie donc aucune vitesse , quand j'ouvre la bouche , les particules d'air dans mes poumons quittent mon corps avec à peine plus de vitesse et donc d'energie . Ca fait pas de ma bouche un propulseur revolutionnaire quand je l'ouvre :D . Vous etes en rupture total avec Newton là . Action reaction toussa.

Imaginez un hélicoptère avec une propulseur de la taille d'une machine à laver sur la tête qui ne déplacerait plus d'air .... et vous comprendrez pourquoi on nous regarde parfois de travers

Oui je comprends , d'ailleurs moi meme pour l'instant....

(Pour vous montrer un peu ce que nous faisons, je me permets de mettre un lien vers un forum de machines à vapeur sur lequel nous présentons un projet de moteur à combustion externe : http://www.blooo.fr/forum/viewtopic.php?id=183)

C'est effectivement un moteur à combustion externe , c'est un moteur stirling . ces moteurs ont plusieurs avantages :

1) Silencieux
2) durabilité

et quelques desavantages

3) rendement pas top top
4) ne produit aucune poussée
5) les cycles moteurs sont limité tres bas en frequence

Cela explique que les seuls utilisations de ces moteurs sont certains pays qui les mettent dans les sous marins Diesel electrique ( surtout pour le coté nuisance ) et qui n'ont pas besoin d'un nombre de tours d'helice tres grand mais plutot d'un gros couple pour des helices lentes mais de grand diametre . Mais on est dans des besoins radicalement differend de ceux de l'aeronautique .

Bon week-end à ceux qui font le pont !!!

Cyril

merci mais non :=)

cela me fait penser aux premiers réacteurs en aviation, qui avait pour la partie compression non pas des ailettes qui compressent dans l'axe comme actuellement, mais une compression par centrifugation.

C'est pas réservé aux premiers réacteurs, le compresseur radial est utilisé dans les superchargers et turbochargers.

Je comprends pas tout : tu dis que c'est censé concurrencer les hélices, mais si tu génères le mouvement rotatif d'un axe avec zéro poussée en sortie de propulseur, faut bien une hélice ou un rotor au bout de l'axe pour générer une poussée/traction non ? Sinon avec zéro poussée ça risque de pas avancer des masses, rapport à Newton ? Tu peux détailler le principe ? Comme j'y connais rien, j'ai pas d'a priori

Tu as pensé à te rapprocher de l'ONERA pour développer tes travaux ?

Cyril38 a écrit :Imaginez un hélicoptère avec une propulseur de la taille d'une machine à laver sur la tête qui ne déplacerait plus d'air .... et vous comprendrez pourquoi on nous regarde parfois de travers

Je comprends... C'est surtout le "parfois" qui m'interpelle...

Bonsoir Cyril
hummm je pense que tu as voulu parler "d'aspirateur" non ?? en fait ç'est un peu comme ioniser l'air devant !!! (Théorie) , pour faire le vide et ç'est la pression atmosphérique (2T/cm²) qui ferait le reste non ? j'ai bon ?? ou bien un dérivé de la MHD ?
Pour les compresseurs Radiaux on les utilise aussi beaucoup sur les APUs pour cause d'encombrement.

la pression atmospherique c'est 1 bars au niveau de le mer soit 1 Kg/cm² ( si on parle en kilo= 10 N mais c'est un peu melanger les pommes et les patates ) et pas 2 Tonnes / cm² . y'a un rapport de 2000 là soit l'equivalant de la pressions sous marine à 20 000 m de profondeur ( 1 bar => 10 mCL , 1 bar => 1 kg/cm² , 2 T/cm² => 2000 bars => 20 000 mCL ) .


ca c'est en utilisant les unités parlantes . en toutes rigueurs ca fait une pression de 200 MPa . en sachant qu'un acier à ferrer les anes tient pas plus de 80 MPa de pression avant de se transformer en chewing gum et rompre .
si je ne m'abuse bien entendu

Mince, je viens de faire une grande réponse et ça a capoté au moment de l'envoyer .......

On est très prudent dans le sens où on maîtrise plus la mécanique que l'aérodynamique Aie ...

On est d'accord, on ne serait pas là sinon ... :-)

La Cavitation est un phenomene typique de fluide en phase liquide
re Aie ...

Pourquoi ? Comme je l'ai écrit on peut adapter le système soit aux milieux gazeaux, soit aux milieux liquides.

Vous avez etudié cela sous un oeil thermodynamique ? où c'est juste une conviction profonde ?

Il n'y a pas de combustion dans le système. C'est une conviction basé sur des calculs simples. Mais elle n'est pas profonde car conscients que nous passons peut être à côté de phénomènes que nous ne maîtrisons pas et qui pourraient tout contredire ...

Là il y a quelque chose qui me gratte .

Vous n'êtes pas le seul .... :-)

(Pour les moteurs Stirling : vous les connaissez bien : aujourd'hui faibles puissances car faibles vitesses de rotation dues à la relative lenteur des échanges thermiques pour enchainer les séries de dilatation et contraction des gaz. Pour cela que nous amplifions le phénomène en les transférant intégralement dans les chambres appropriées aux moments appropriés. Aucun moteur ne le fait aujourd'hui. C'était juste une parenthèse pour montrer que rien n'est figé même si on connait ces moteurs depuis le 19ème siècle ...)

Si il n'y a aucune energie donc aucune vitesse , quand j'ouvre la bouche , les particules d'air dans mes poumons quittent mon corps avec à peine plus de vitesse et donc d'energie . Ca fait pas de ma bouche un propulseur revolutionnaire quand je l'ouvre :D . Vous etes en rupture total avec Newton là . Action reaction toussa.

Tout dépend comment a pu être employé cet air dans votre bouche avant de sortir .....

Comme j'y connais rien, j'ai pas d'a priori

Tout à fait, c'est comme cela que je fonctionne : quand je ne connais pas j'accorde le bénéfice du doute. Mais pour autant je n'en veux pas du tout à ceux qui ont du mal avec ce que j'écris, je peux tout à fait le comprendre puisque vous n'avez aucune info ...

Tu as pensé à te rapprocher de l'ONERA pour développer tes travaux ?

On commence tout juste, je viens d'écrire à 3 labos d'écoles et j'ai eu en retour des mails automatiques d'absence jusqu'à mardi ...

Merci pour l'ONERA, je viens d'aller voir leur site et cela me semble bien pouvoir convenir avec le genre de structure que nous cherchons.

Pour les compresseurs Radiaux

Il y a de l'idée !!! On est parti de là.

2 T / cm² : sacré anticyclone !!!!! :-)

Bon allez je vous en lache un peu plus en quelques lignes.

Nous employons bien des rotors centrifuges. Mais au lieu qu'ils soient radiaux (il n'y aurait aucune poussée) ils sont coniques et inclinés à 45°. La force centrifuge des particules (liquides ou gazeuses) va donc être déviée de 45° et là on va créer une poussée en réaction.

Ensuite dans un deuxième temps nous récupérons l'énergie cinétique des particules qui sont expulsées à haute vitesse et nous la retransformons en poussée. C'est pour cela que je vous disais que la vitesse de sortie des particules du propulseur n'avait rien à voir avec les vitesses habituelles puisque l'énergie de ce flux a déjà été utilisée.

ç'était juste pour voir les réponses 2T/cm² ç'est une image je n'ais rien calculé, le vide d'un côté, je dis bien le vide complet calculons ce qui se passe ............
(Extrait encyclopédie :Un vide considéré comme très poussé, « ultravide », correspond à une pression de l'ordre de 10-8 Pa)


On peut renverser momentannément une idée par des calculs hyper savants, ç'est le propre du Français, oui mais, l'important ç'est encore de savoir où on en est de la connaissance et progresser par des idées, les calculs ne suivent qu'après.....sinon le sujet est bien, j'adore...ton idée est pas mal Cyril et ouvre un peu la voie à des idées nouvelles......... Très bonne initiative= je crain que: Si ça marche (ç'est à prouver bien sùr) tu ne doive aller aux states (comme beaucoup) pour faire fructifier ton savoir, ç'est comme ça en France si tu n'es pas issu des grandes écoles tu n'as aucunes chances et ç'est bien domage ......

Ptain: VIVE LA FRANCE et je le pense vraiment

THRUST

Bonjour Cyril

Ensuite dans un deuxième temps nous récupérons l'énergie cinétique des particules qui sont expulsées à haute vitesse et nous la retransformons en poussée.

Ce qui me chagrine un peu c'est que généralement la poussée vient de l'énergie cinétique des particules qui sont expulsée .

En fait, je pense que vous en dite trop ou pas assez. Ce qui est sur, c'est que ça nuit à la clarté voir à la crédibilité de votre démarche. (un schéma! un schéma!).



Pour ce qui est de ton moteur Stirling, effectivement votre packaging est astucieux. Malheureusement on manque de chiffres pour vraiment se faire une idée. Par contre, si tu arrives à monter un dossier techniquement correct, j'ai ton contact.

pipo2000 a écrit :Ce qui est sur, c'est que ça nuit à la clarté voir à la crédibilité de votre démarche. (un schéma! un schéma!).

+1:yes:

Bonjour,

Je vous écris en privé pour le propulseur.

Pour le Stirling : je n'ai pas ces fichus chiffres que tout le monde nous demande !!!!
J'avais un super contact chez Valéo, ils pensaient le greffer sur des lignes d'échappement de camions pour pouvoir ensuite soulager et réduire l'alternateur qui est extrèmement énergivore. Et là aussi incapable de lui donner un ordre d'idée ... il y a tellement de paramètres qu'un copain au CEA me dit que même une modélisation ne pourrait donner que des résultats très approximatifs ...
Impossible d'arriver à trouver quelqu'un pour le modéliser. C'est pour cela que je l'ai mis sur BLOOO pour essayer d'arriver à trouver un fana qui pourrait nous faire un prototype ; prototype qui aurait pu nous donner déjà une "impression".

je veux pas paraitre hautain ... je pense que tous les projets sont a envisagé avant de critiqué ...

mais la... j'ai beau ne pas être ingénieur... ni être dans ce domaine (je suis dans l'informatique) ... ca fait beaucoup de si/peut être/on verra... non ?

il faut d'abord essayer d'avoir du concret... car sinon... vous risquez de vous casser les dents... non ?


enfin je dis ça je dis rien... car j'ai pas le niveau et tout... mais si j'arrive chez un client en lui disant que mon logiciel et peut être révolutionnaire... peut être intéressant et peut être qu'il va lui apporter quelques choses mais qu'il faut qu'il l'achète pour en être sur.... il va m'envoyer bouler direct...


PS : je ne souhaite pas vous décourager... au contraire... si vous croyez en votre système... allez y à fond... mais d'abord préparer tout ce qu'il faut pour convaincre les "grands" et surtout courage !!

Le problème est là. Un logiciel est facilement prototypable contrairement à un moteur.
je comprend votre démarche de faire valider des concepts par des personnes extérieures.

Bonjour et merci.

il faut d'abord essayer d'avoir du concret... car sinon... vous risquez de vous casser les dents... non ?

Mais on se casse les dents !!!! Et c'est pour cela que justement on cherche du concret.

C'est comme pour le Stirling, nous avons une base de connaissances générales qui nous permet de réfléchir à des sujets et de pondre des projets mais ensuite nous sommes incapables d'aller plus loin ...

Et nous confrontons toujours aux même problèmes : rares sont les professionnels qui acceptent de prendre le risque de mettre un ingénieur spécialisé sur un projet une journée voir si le projet est valorisable ou non.

Mais je peux le comprendre d'un certain côté : on leur soumet peut être des dizaines de projets par an et comme chacun pense avoir trouvé LE projet ...

Sinon j'ai souvent eu la réponse : on veut bien mettre un ingé dessus, mais on ne prend pas un dossier si on ne facture pas au moins une mission de 5 jours à 1 500 euros H.T. / jour ...

Et ceux qui peuvent le faire à titre gracieux ne pourraient accepter de le faire que pour valider donc si on leur fournit des infos précises, quantifiées et si possible en plus adaptées à leurs projets en cours : pour Valéo par exemple on n'avait aucune info : ni la surface développée par la ligne, ni la température des gaz, ni leur pression, ni leur débit, ni l'environnement dans lequel allait être placé le moteur : donc incapable de savoir si on allait pouvoir garder un delta thermique suffisant, etc, etc ... et le gars voulait des chiffres ...

C'est bien pour cela que je suis venu ici : pour chercher des passionnés qui auraient les connaissances pour pouvoir confirmer ou valider l'idée et également sans a priori

y a une chose que je comprends pas... si vous n'avez rien... si ce n'est l'idée générale du projet... vous allez devoir un moment ou un autre payé un ingé... tôt ou tard... car bon si vous avez pas les connaissances plus spécialisées...

et vous le dites vous même

C'est comme pour le Stirling, nous avons une base de connaissances générales qui nous permet de réfléchir à des sujets et de pondre des projets mais ensuite nous sommes incapables d'aller plus loin ...

donc soit c'est moi qui ai pas compris... soit vous vous lancé dans un projet sans même savoir le réalisé... donc en effet dans ce cas... il vous faut quelqu'un qui vous fasse les calculs pour ensuite le proposer à une entreprise qui prendra en charge le projet avec SES ingé et dans ce cas je sais pas trop ce qu'il reste de vos droits... ou alors va falloir embauché pour pouvoir le réaliser vous même...

je n'ai peut etre pas tout compris... donc n'hésitez pas...

cyril38, tu fais ce que tu veux mais fais breveter ton truc (si ça marche) avant de dévoiler. ou au moins dépose une demande qui bloque l'antériorité.

et gaffe à la rédaction du brevet: la rédaction est très spéciale (surtout l'environnement juridique décrit par les revendications). te goure pas sous peine de nullité du brevet.

Cyril38 a écrit :Malheureusement un brevet n'a de valeur que si l'on peut le défendre et là on se rend compte que l'on pèse vraiment, vraiment rien ...

un procédé, dispositif, système, ... n'est brevetable que si c'est nouveau, inventif et industrialisable. si ton invention est dans ce cas de figure et que les recherches d'antériorité (même combinées) ne sortent rien, alors tu pourras défendre ton brevet contre n'importe quelle contre-façon. la loi en PI est très stricte. et ça arrive fréquemment que de petits inventeurs mettent de grosses boîtes dans la mouise à cause de leur droit d'exclusivité. à partir du moment où ton brevet est déposé et que le rapport de recherche préliminaire ne t'a pas détruit l'invention alors ton brevet a de la valeur

liens à ce sujet:
http://www.progexpi.com/
http://www.inpi.fr/

Pour que ta modelisation ait une valeur , il faut la recaler , pour que tu puisses la recaler il faut un prototype . Or on te demande une modelisation pour te faire un prototype ... cercle vicieux .

Ensuite en termes de simulation : tu es dans le domaine de la combustion donc tu oublie on ne sait pas simuler ca sur terre en 2008

sorry

Ensuite en termes de simulation : tu es dans le domaine de la combustion donc tu oublie on ne sait pas simuler ca sur terre en 2008

rhooo, comme il est cache le cool and quiet! . On peut quand même très honnêtement s'approcher de la réalité ;o). C'est sur que si on veut connaître le mouvement de chaque atome dans la chambre de combustion ça risque d'être compliqué, mais c'ets alors la même chose pour l'écoulement autour d'une aile d'avion ;o).
En tout cas de mon coté on en a des modèles de combustion qui prédisent même les émission de polluants au pouillème près

Bonjour,

donc soit c'est moi qui ai pas compris... soit vous vous lancé dans un projet sans même savoir le réalisé... donc en effet dans ce cas... il vous faut quelqu'un qui vous fasse les calculs pour ensuite le proposer à une entreprise qui prendra en charge le projet avec SES ingé et dans ce cas je sais pas trop ce qu'il reste de vos droits... ou alors va falloir embauché pour pouvoir le réaliser vous même...

je n'ai peut etre pas tout compris... donc n'hésitez pas...

Ce n'est pas si simple, j'en parlais encore hier soir avec un ingénieur de l'automobile. Faire une maquette d'un Stirling pour prouver que le moteur "tourne", qu'il n'y a pas de soucis majeurs dans la cinématique cela reste faisable par des passionnés. Mais pour autant ce sera plus une maquette tournante qu'un prototype dans le sens où ce moteur sera incapable de vous fournir des indications quantitatives précises et exploitables. Pour arriver à faire un tel prototype il faut effectivement absolument s'appuyer et collaborer avec une grosse société. Pour autant on reste l'initiateur du système et du procédé.
C'est le même principe pour le propulseur : sur la base de nos connaissances et de nos calculs nous pensons tenir quelque chose. Ce "quelque chose" n'est quand même pas "rien" puisqu'il a tout de même pu être breveté ce qui veut montre, a priori, un minimum de cohérence dans le développement intellectuel de l'idée.

Voir le post d'Axelpaq à ce sujet

un procédé, dispositif, système, ... n'est brevetable que si c'est nouveau, inventif et industrialisable

Maintenant est ce qu'il marchera dans la pratique ?, c'est la question que nous nous posons aujourd'hui et à laquelle nous ne savons pas répondre ...

pipo2000 a écrit :rhooo, comme il est cache le cool and quiet! . On peut quand même très honnêtement s'approcher de la réalité ;o). C'est sur que si on veut connaître le mouvement de chaque atome dans la chambre de combustion ça risque d'être compliqué, mais c'ets alors la même chose pour l'écoulement autour d'une aile d'avion ;o).
En tout cas de mon coté on en a des modèles de combustion qui prédisent même les émission de polluants au pouillème près

Des modeles de combustion confinée en 3D avec gestion des changement d'etats , transition de cycle thermodynamique en fonction des alterations, robuste en multivariationnels ? le tout en couplage fort ?

en couplage faible on a des trucs , mais cela implique des "collage" de bout de modeles en fonction de la situation et des conditions limites parfaitement maitrisé issu d'un protocole experimentale donc un prototype. et attention aux domaines de validité :P

en 1d , on doit avoir des trucs aussi

En 2d le DnS doit pouvoir depatouiller des trucs si ce n'est que les differentes experiences montre que la combustion n'a pas de modeles suffisemment precis pour exploiter efficacement le direct navier stokes.

En 3D . nicht , zero , nada . ( la seule piste ca serait le DNS 3D , mais c'est encore une creature de labo de recherche )

On ne sait pas encore modeliser correctement un "pauvre" moteur thermique 4 temps qui à plus de 100 ans d'ages . Rien que la definition du swirl et du tumble pour optimiser les melanges à allumer dans les cylindres ca ne fonctionne vraiment que depuis 1996 . Les simulations d'injections pour les rampes commune Hdi ont été le principal probleme de la mise au point de ces moteurs . d'ailleurs tous les commons rails en 2008 utilise une pompe d'injection soit Bosh soit Delphi , il n'y a que ces deux fabriquant qui savent faire .Et toutes les marques leurs achetent cette piece specifique . les rampes commune essence ne sont pas fiabilisé car en absence de modele , il n'a pas ete possible d'extrapoler depuis le diesel vers le sans plomb . On sait que la turbulence est la clef de voute , dans plein de domaines par ailleurs , mais on est pas foutu de decrire autre chose qu'un courant d'air pas trop rapide sur une marche ! on frappe de plein fouet le mur chaotique . Le determinisme est chahuté dans tous les sens , et c'est la base de notre science moderne . le probabilistique pietine , et le quantique est encore à faire et n'apporte rien aujourd'hui sur ce genre d'applications .

Non serieux on ne sait pas faire en 2008 sur terre , et vu qu'il lui faut un modele pour convaincre de faire un proto , il lui faut du 3D couplage fort . Et ca n'existe pas donc discretisation couplage faible avec un recalage experimental , le cercle vicieux quoi :/