Check-Six Forums

Sur CNN, on parle d'un reacteur nuclèaire syrien, construit avec l'aide des nord coréens, qui aurait été détruit par l'aviation israelienne en septembre dernier.

Des politiques us, confirment que c'était bien un reacteur.
Des images ont été montrée. Le lieu ressemble à un batiment carré.

Quelqun en sait plus ?
Ma compréhension orale de l'anglais n'étant pas extraordinaire, des precisions serait souhaitées

Il y a eu des "fuites" de la Turquie sur des négociations portant sur la restitution du Golan à la Syrie, evidemment l'opinion publique israëlienne est en émoi.
Pour calmer le jeu Ehoud Olmert a passé la Pâque juive sur le Golan pour montrer que tout ça était infondé, cette révélation pourrait s'inscrire dans cette continuité de démonter les rumeurs de négociations.

En tout cas Israël n'aurait pas pris un risque aussi démesuré (d'un point de vue diplomatique) si l'objectif n'était pas si important.

Avis perso: m'étonnerais qu'il s'agisse d'une centrale nucléaire, mais un centre de recherche, ou une usine d'enrichissement, là pourquoi pas.

Grosso modo :
oui
non
si

Rien n'a jamais été confirmé et tout le monde refuse d'en parler.
L'affaire pourrait être définitivement oubliée dans le cadre d'un futur accord US avec la Corée du Nord (dont une partie secrête pourrait choisir de faire table rase (officiellement) des activités proliférantes nordcoréennes, en Syrie notamment).

LighTning a écrit :Il y a eu des "fuites" de la Turquie sur des négociations portant sur la restitution du Golan à la Syrie, evidemment l'opinion publique israëlienne est en émoi.
Pour calmer le jeu Ehoud Olmert a passé la Pâque juive sur le Golan pour montrer que tout ça était infondé, cette révélation pourrait s'inscrire dans cette continuité de démonter les rumeurs de négociations.

En tout cas Israël n'aurait pas pris un risque aussi démesuré (d'un point de vue diplomatique) si l'objectif n'était pas si important.

Avis perso: m'étonnerais qu'il s'agisse d'une centrale nucléaire, mais un centre de recherche, ou une usine d'enrichissement, là pourquoi pas.

J'ai continué à écouter par après. en fait c'est un réacteur nucléaire et pas une centralle et ce reacteur ne fonctionnait pas lors de l'attaque.

Plus surprenant sur CNN, le présentateur demande aux hommes politiques présent ( en fait un homme et une femme ) si israel a bien fait et ils ont répond oui

J'ai trouvé ce lien
http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/04 ... index.html

Bombardement il y' a eut mais la syrie dément l'importance de la cible

ce qui est tout de même sidérant, c'est qu'on bombarde un état souverain en visant un réacteur qui, je cite: "n'était probablement pas destiné à des fins pacifiques"

alors dès qu'il y a un "probablement", on bombarde et on discute après, et tout le monde trouve ça normal?


finalement, les américains avaient raison d'aller bombarder l'Irak.. puisque, d'après ce qu'ils disaient saddam avait "probablement" des armes de destruction massive... j'ai bon docteur?

A chaque fois ils savent ce qu'ils font, ou du moins ce que leur rapportera l'opération.

Attention mon objectif en écrivant ce post, n'est pas de dire c'est bien ou mal .

Je voulais simplement savoir si cela était exact. J"ai écouté cela sur CNN sans les sous-titres .

Sur l'aspect ethique, c'est à chacun de juger personnellement.

Le type d'avion employé serait une information interessante

Ben en fait on connait les avions et même leur nombre depuis au moins novembre (c'est juste qu'on ne connaissait pas leurs mission.

Alors 4 F15I escortés par 4 F16 et un G550 Eitam

TooCool_12f a écrit :ce qui est tout de même sidérant, c'est qu'on bombarde un état souverain en visant un réacteur qui, je cite: "n'était probablement pas destiné à des fins pacifiques"

Préambule: je ne vous donnerai pas mon opinion sur la politique des uns et des autres, d'une parce que vous vous en foutez (du moins je l'espère), de deux parce que c'est HS.
Mais plus objectivement: Toocool, prends le problème dans sa globalité. Ce que tu dis se tient parfaitement. Mais plein de choses tristes sautent à la gueule des Israéliens après avoir "transité" par la Syrie. Synthèse: de fait, ces deux Etats sont en guerre, quoi qu'on veuille bien en dire! Partant de là, le moins qu'ils puissent se faire, c'est des vacheries. Et tu sais, amha, dans le cadre d'un conflit larvé ou pas, les argumentaires des uns et des autres (belligérants) sont toujours bidons.

attention tout de même à rester centrer sur l'aviation et les tactiques et de ne pas dériver sur la politique merci d'avance

Black Wolf, c'es intimement lié en fait, regarde: J'ai écrit "transité", ce qui rappelle "zone de transit", ce qui rappelle "aéroport", ce qui rappelle "avion". Bon, ne me regarde pas comme ça, ça me traumatise!