Check-Six Forums

Bonjour, j'ai vu aux infos que beaucoup de régiments allaient fermer ....
http://tf1.lci.fr/infos/france/societe/ ... sons-.html

ça concernerait les 3 armées en plus ...

Pour en revenir au milieu aéronautique, savez vous si des bases de l'armée de l'air vont fermer ? des flottilles de la marine ?
Et surtout des régiments de l'armée de Terre qui disposent de moyens aéroportés (comme le 1er RHC etc ..)
Et que vont devenir les personnels militaires ? fin de contrat et reconversion ?
Du coup je pense que le recrutement risque de très fortement diminuer (du coup à quoi a servie la grosse campagne qu'ils ont lancé il y a peu ?)


pfff avec tout ça je me sens pas bien:crying:, étant donné que je rêve de faire une carrière militaire (si possible orientée aéronautique), et que pour moi la Défense est un élément extrêmement important d'un pays

On sait pas encore quoi (même si on se doute fortement de certains trucs), mais y'a plein de trucs qui vont dégager partout, c'est à peu près sûr...
Bon y'a déjà un long topic sur le sujet, à propos du livre blanc.

ok merci je vais voir un peu là bas alors

Bon apres recherche, j'ai trouvé un débay sur le "livre blanc" :

http://www.checksix-forums.com/showthre ... nc&page=16
Mais on parle beaucoup du nouveau porte avion et des enjeux de la marine
Or pour la marine ce sont des projets abandonnés, alors que pour l'armée de Terre, c'est la fermeture !

Perso je la sens pas tres bien leur histoire là, j'ai peur que la France néglige la défense, dur dur de faire confiance à des hommes politiques pour ça ...

Oui c'est pas une très bonne nouvelle tout ça quand on a pour objectif de passer des tests de sélection pour l'Armée...

La France est en déficit (pour changer vous me direz) et il faut faire des coupes budgétaires.Où en premier?La défense biensur!

Après c'est bizarre, si on taille les budgets des armées alors qu'en parallèle on veut s'afficher de plus en plus sur les théâtres extérieurs...
Après la vraie question est de savoir si les effectifs vont réduire ou si ils vont rester constants, dans ce cas là ce serait juste une réorganisation profonde des bases, régiments et autres.En concentrer le plus possible sur une même base et faire des zones inter-armées après tout c'est peut-être pas mal.

D'ailleurs l'objectif de réunir tous les hélicoptères dans un même corps ça fait partie de ces réorganisations non?
Il est question également que la Police possèdent plus d'hélicos , ce qui allégerait la Gendarmerie.

Le format s'adapte, beaucoup moins vite que les conditions d'opération/contexte !
Quoi de choquant ?
Doit-on encore garder un format guerre froide ?

La période post-guerre froide et déjà derrière nous, reste plus qu'à s'adapter ......

raptor.dst a écrit :Et que vont devenir les personnels militaires ? fin de contrat et reconversion ?
Du coup je pense que le recrutement risque de très fortement diminuer (du coup à quoi a servie la grosse campagne qu'ils ont lancé il y a peu ?)

il semblerait que les besoins de l'AdlA soient majoritairement de recruter des colonels et des M.T.A...

si tu n'as pas envie de faire MTA et si tu n'as pas le niveau pour faire colonel, choisi une autre voie.
et tout ce qui se situe entre ces 2 options semble voué a une espérance de vie inférieure a 15 ans...

toopack66 a écrit :Doit-on encore garder un format guerre froide ?

Encore faudrait-il qu'on ait toujours un tel format. Des coupes ont déjà été faites, à tous les niveaux. Mais comme l'argument est pratique, on aime à le réutiliser régulièrement pour en remettre une couche.
Et visiblement, ça marche...

Des bases de l'AA vont fermer et l'AA va dégraisser sévère... De plus elle toucherait 20 rafales de moins que prévu.

Pour la Marine, elle avait déjà dégraissé du personnel il y a quelques années, donc on sera un peu moins touché que L'AA et L'Armée de Terre... A priori la commande étant déjà passée, on ne devrait pas nous enlever de Rafales... pour le moment

OPIT a écrit :Encore faudrait-il qu'on ait toujours un tel format.

Encore faudrait-il savoir ce que veut dire le mot "format", là. Qu'est-ce qui est signifié quand on parle d'organisation type "guerre froide" ?

Du même avis que El Doctor
Encore faudrait il savoir le scope d intervention des forces armées, quantifier les besoins et exigeances politiques ex X hommes/an en opex , X batiments de tel classe en OPS en même temps
Bref definir ce qu on veux vraiement faire faire aux militaires et leur fournir les moyens de le faire !!
A force de vouloir tout faire avec " la **** et le couteau" on se plante ou on casse plus de matos/hommes que prévu ....

Alors c est beau de se draper dans sa politique exterieure mais ils faut se donner les moyens de ses déclarations !!!!

Bonjour à tous,

je réagis assez peu à ce genre de débat en général car militaire depuis 23 ans (et toujours inscrit sur les contrôles à cette heure), je devrais être soumis au devoir de réserve. Mais bon...
Je vais faire simple et même simpliste : C'est facile de tailler dans le Mindef, les militaires ne font pas grève, ne défilent pas de République à Nation (mais de l'Etoile à l'obélisque - et uniquement le 14/07 sur ordre), et ne s'expriment pas devant la presse lorsque des mesures de restrictions budgétaires ou autres décisions leur sont annoncées.
Il faut arrêter aussi de dire :"Les militaires veulent ci... Les armées demandent ça..." comme on peut l'entendre dans les médias en ce moment. On ne demande rien à part les moyens de remplir les missions qui nous sont données.
Ce sont les politiques qui décident d'envoyer des troupes à tel endroit dans tel cadre, il ne faut pas l'oublier.
Maintenant, moins de missions à effectuer, moins de pognon à dépenser. cf l'afghanistan ces derniers jours.
Et puis le but ultime de tout ça est de fondre l'Armée Française dans une armée européenne. C'est peut-être pas une mauvaise chose, j'en sais rien.
Voila, je vais arrêter là, je ne veux pas faire long et inutile.
Désolé pour le coup de gueule.

Ost

Ost je ne vois pas ou nous disons le contraire
Et étant moi même ancien militaire je ne peux qu aller dans ton sens !!!!

Je trouve rageant leur façon de réformer l'armée pour réduire les couts.
Ils veulent élaguer des branches, mais pour moi le mal restera. Je trouve dommage de perdre de l'effectif, des spécialités pour gagner "3 sous". Dans l'armée il y a de l'argent qui se perd, notamment dus à une mauvaise gestion (matériel, etc). L'armée est une grande administration, qui avance à 2 à l'heure. De part et d'autres j'ai découvert des exemples de gachis, et quand on voit le cout des équipements, la facture de ce gachis grimpe vite.

Ma belle soeur est infirmière sur la base de Chateaudun BA279 et ils n'ont plus le droit de déjeuner sur base, ils n'ont plus de jus d'orange ou autre boissons, c'est à eux de rapporter ou de manger chez eux avant d'arriver au boulot !

Dingue quand même non ?

Ghostrider a écrit :Ost je ne vois pas ou nous disons le contraire
Et étant moi même ancien militaire je ne peux qu aller dans ton sens !!!!

Je sais, j'ai oublié de préciser que mon coup de gueule n'était en aucune manière contre les intervenants et leur(s) réaction(s) sur ce présent sujet, mais contre le shéma de pensée qui prévaut actuellement chez nos élites, et surtout leurs manières d'arriver à leurs fins.
Maintenant, on a nous aussi des économies à réaliser.

Ost

les armées ne vont elles pas (ou ne sont elles déjà pas train de), à l'instar des autres entreprises et grandes institutions, faire face aux nombreux départs en retraite du "papy boom" ? On peut rationaliser à mort, mais il faudra bien remplacer tous ces gens non ?

OPIT a écrit :Encore faudrait-il qu'on ait toujours un tel format. Des coupes ont déjà été faites, à tous les niveaux. Mais comme l'argument est pratique, on aime à le réutiliser régulièrement pour en remettre une couche.
Et visiblement, ça marche...

est-il encore nécessaire d'avoir un régiment de 30-B2 et/ou Leclerc au quatre coins de l'hexagone +1 un pour la projection ....... là était le sens de ma réponse très simpliste je vous l'accorde, mais la protection stricto-sensus de notre frontière Est est de trop de nos jours, à cela tu y ajoutes le soutient ( hommes et matériels), les infrastructures, les domaines ......., ce qui blesse encore et toujours en France est le fait qu'il y aura toujours un politique qui arrivera à faire maintenir dans sa circonscription, sa commune une entité au détriment de la cohérence globale.

C'est malheureusement le même constat pour ce qui est des moyens mis en concurrences avec les envie/volonté ( politique )

Tout ça ne change rien, comme je l'ai déjà dit dans d'autres post, on demande aux militaires de faire avec des moyens en peau de chagrin ( et/ou disconcordants )voir on leur en demande encore plus......

raptor.dst a écrit :Pour en revenir au milieu aéronautique, savez vous si des bases de l'armée de l'air vont fermer ?

d'apres TTU : http://www.ttu.fr/site/francais/frdocpdf/TTU667.pdf (=> en haut a gauche de la page 6), les bases de Luxeuil, Orange, Colmar, Dijon, Cambrai et Reims fermeraient...
Reste St Dizier et Nancy dans l'Est...
et pour la déflation du personnel c'est ici :http://secretdefense.blogs.liberation.f ... l#comments

100% avec Ost … je n’aurai pas su dire mieux !

Faudra pas nous demander de faire la même chose que maintenant … et encore … déjà là, on doit parfois prendre sur nous pour faire la mission … (Bon ok, je fait très simple aussi…) Mais étant le plus sérieux du monde, pour imprimer mes log de nav, je viens a l’escadron avec mes propre rames de papier … et je suis TRES sérieux ! … et franchement, je ne m’imagine pas dire à mon CDT d’escadron, chef, j’ai pas pu faire la mission parce que je n’avais pas de papier !… si seulement c’était le seul problème….

Furie a écrit :les bases de Luxeuil, Orange, Colmar, Dijon, Cambrai et Reims fermeraient...

Avec dissolution des unités abritées ?

St dizier et nancy dans l est .... Istres dans le sud, ça fait au plus 9 escadrons opérationnels. 9*20=180 ( a termes des rafales ) + les 20 de la marine = 200 = le format futur des bruits de chiottes.....
Y en a qui vont avoir des nuits difficiles......

toopack66 a écrit :est-il encore nécessaire d'avoir un régiment de 30-B2 et/ou Leclerc au quatre coins de l'hexagone +1 un pour la projection ........

Pour commencer, un hexagone a six coins
Blague à part, les arguments les plus simplistes ne sont pas forcément les plus pertinents. Faire des économies en mutualisant les moyens tient plus d'une bête logique comptable que d'une logique stratégique. Mais on parle de quoi là ? D'usines ou de systèmes de défense ?
A l'heure où les missiles balistiques prolifèrent joyeusement, concentrer nos moyens à outrance n'est pas forcément une bonne idée. Sauf à imaginer que ces moyens ne servent à rien parce qu'on ne sera jamais attaqués. Mais si ça ne sert à rien, pourquoi les conserver ?
Par ailleurs, il ne faudrait pas oublier non plus que la quantité est une qualité en soit, surtout en période difficile (conflit). Bref, les tenants et les aboutissants sont autrement plus complexes que cette bête logique comptable donnée en pâture aux contribuables.

Il semble bien, lorsqu'on creuse un peu la question, que l'on soit en train de réduire en silence nos ambitions, à savoir une certaine indépendance et des capacités de défense ou de riposte autonomes crédibles. Autrement dit, le strict nécessaire pour pouvoir défendre nos intérêts sans devoir en référer à quiconque. Le premier problème qui vient à l'esprit, c'est que l'érosion des moyens conventionnels conduit à amplifier l'importance du parapluie nucléaire et, par voie de conséquence, à en réduire la crédibilité. C'est un jeu pour le moins risqué...
Par ailleurs, le maître mot est maintenant "coalition", avec tout ce que cela suppose. Ce schéma favorise la réduction des moyens propres au motif que la coalition fournira le complément. Mais à quel coût ? La liberté d'action n'est plus que l'ombre d'elle-même, la lourdeur bureaucratique un frein puissant et, finalement, notre sécurité se trouve externalisée (voire sous-traitée), elle aussi. Vive le "machin", comme aurait dit De Gaulle !

Le débat qui nous est servi escamote les véritables enjeux. L'emballage est aguicheur, c'est un fait. La surprise est à l'intérieur...

être le plus gros contributeur financier de l'europe doit bien servir à quelque chose, comment peut-on encore soutenir que l'on doive se prémunir de tout, alors que nous ne devrions plus nous retrouver tout seul ?

Tu vas me dire , rien à foutre, c'est du comptable ..... blabli blabla .......
On va les chier où les moyens financier ?


Ou alors on continue comme ça, on reste le plus gros contributeur financier, puis aussi le plus gros contributeur de moyens militaire ...... aller, roule ma poule .....


Je m'emballe un peu là , je sais, mais j' ai du mal à tout capter ( simple contribuable que je suis ) !

je me reprends un chouilla, j'aime mon Armée, j'aime mon Pays .....

mais ça ressemble étrangement au débat de l'éducation nationale ,

-il faut plus de moyens
-il faut rationaliser et /ou économiser
-il faut plus de bac +5

Une seule chose de certaine, l'équation n'est pas bonne
Tout changement, de tous les temps .... a toujours apporté des grincements. Qu'ils soient bon ou mauvais d'ailleurs.