Page 1 sur 2

A-10 - Atterissage sur le ventre.

Publié : jeu. avr. 03, 2008 4:22 pm
par asnamara
The tail section of an A-10 Thunderbolt II makes direct contact with the runway after making an emergency landing March 25 at Edwards Air Force Base, Calif. The A-10 touched down with its landing gear in the up position after declaring an in-flight emergency. The pilot was not harmed. The aircraft, assigned to the 75th Fighter Squadron at Moody AFB, Ga., was participating in a Green Flag sortie out of Nellis AFB, Nev. (U.S. Air Force photo/Brad White)
C'est assez impressionant de voir la derive bien rapee par le tarmac o_O

Cliquer pour agrandir
Image Image

Publié : jeu. avr. 03, 2008 4:26 pm
par Valkyrie
Le canon est mal au point aussi :s le nez a t'il touché?

Publié : jeu. avr. 03, 2008 4:28 pm
par raptor.dst
il reste meme un pilone armée !!

Publié : jeu. avr. 03, 2008 4:29 pm
par Valkyrie
non c'est pour l'acmi je pense ;)

Publié : jeu. avr. 03, 2008 4:49 pm
par *Aquila*
Valkyrie a écrit :non c'est pour l'acmi je pense ;)
Affirmatif.

Publié : jeu. avr. 03, 2008 6:08 pm
par jakive
tiens, ils ont mis les cales sous ce qui depasse de la roue droite... :huh:
des fois qu'il reparte? :sweatdrop

Publié : jeu. avr. 03, 2008 6:16 pm
par Amigalopin
jakive a écrit :tiens, ils ont mis les cales sous ce qui depasse de la roue droite... :huh:
des fois qu'il reparte? :sweatdrop
... me suis fait la même réflexion .....

Sinon, :kewlpics: Impressionnantes !!!!

D'un autre côté, les roues ont apparement permis de préserver le fuselage de l'appareil lors de l'atterissage.

Mis à part les entennes sous de derrière de la bête, et le bas des 2 dérives, le reste semble intacte.

nb : l'emergency pourrait être due à cause du canon, non?

Publié : jeu. avr. 03, 2008 6:32 pm
par Electro
pour les cales, c'est très logique pour plusieurs raisons :

* on ne met pas des cales pour empêcher un départ volontaire mais pour empêcher l'avion de bouger du fait du vent (qui peut le pousser, voire soulever une aile en cas de rafale).
* ici, la très grande proximité du sol avec l'aile, du fait du train applati, doit renforcer l'effet de sol.
* les circuits hydrauliques de freinage doivent être HS et il ne doit donc pas avoir de frein de parc.
* d'une manière générale, un avion avec de l'armement : il vaut mieux l'immobiliser par tous les moyens.

Publié : jeu. avr. 03, 2008 7:26 pm
par Col. Chibani
Sur le A-10, le fait que les roues ne s'escamottent pas entièrement dans les pods est justement prévu pour minimiser les dégâts dans le cas d'un atterissage sur le ventre.

Publié : jeu. avr. 03, 2008 7:41 pm
par Tomcat
Le canon est mal au point aussi :s le nez a t'il touché?
Non vu l'état du machin qui dépasse sous le cockpit. C'est donc sans doute probablement un problème apparu en vol sur le canon...
Impressionnant quand même de voir comme c'est propre, même si l'avion est conçu pour tout encaisser, y compris un atterro dans ce style...

Publié : jeu. avr. 03, 2008 7:55 pm
par TooCool_12f
je me dis qu'il a du avoir un blème avec son canon (détonation lors d'un tir), ce qui expliquerait le bout en chou-fleur, et l'urgence (probablement des trucs hydrauliques pétés...)

Publié : jeu. avr. 03, 2008 8:02 pm
par Knell
Electro a écrit :pour les cales, c'est très logique pour plusieurs raisons :

* on ne met pas des cales pour empêcher un départ volontaire mais pour empêcher l'avion de bouger du fait du vent (qui peut le pousser, voire soulever une aile en cas de rafale).
* ici, la très grande proximité du sol avec l'aile, du fait du train applati, doit renforcer l'effet de sol.
* les circuits hydrauliques de freinage doivent être HS et il ne doit donc pas avoir de frein de parc.
* d'une manière générale, un avion avec de l'armement : il vaut mieux l'immobiliser par tous les moyens.
T es sérieux la ?

Publié : jeu. avr. 03, 2008 8:20 pm
par *Aquila*
Les cales, ça pourrait être en perspective d'un levage de l'arrière de l'avion (on ne va pas le laisser là, hein!). Si c'est ça, la photo aura été prise avant calage de l'autre train.

Publié : jeu. avr. 03, 2008 8:59 pm
par squezzer
A mon avis les cales ont été mises par habitude. Vu la ferraille qui traine par terre, ça m'étonnerais qu'il bouge.

Quant à éviter le soulèvement d'une aile sous l'effet d'une rafale, une cale est tout à fait inutile. En cas de vent très fort, on saisine les avions au sol.

Publié : jeu. avr. 03, 2008 9:02 pm
par Yogi
En tous cas, j'ai mis en fond d'écran l'image de trois-quart face qui me fait irrésistiblement penser au pélican de Bernard & Bianca après son atterrissage :sweatdrop

Publié : jeu. avr. 03, 2008 9:03 pm
par Knell
Yogi a écrit :En tous cas, j'ai mis en fond d'écran l'image de trois-quart face qui me fait irrésistiblement penser au pélican de Bernard & Bianca après son atterrissage :sweatdrop


MOUARRRRRRRRRFFFFFFFFFFF mais tellement bien vu :)

Publié : jeu. avr. 03, 2008 10:58 pm
par LFabriceBZ
Y a pas à dire, ça frotte quand même nettement plus sans le train d'attérrissage sorti!!!:exit:

Publié : jeu. avr. 03, 2008 11:08 pm
par Col. Chibani
TooCool_12f a écrit :probablement des trucs hydrauliques pétés...
Théoriquement, le train du A-10 peut sortir sous l'effet de la gravité et de la pression du vent relatif (c'est d'ailleurs pour ça qu'il se déploie vers l'arrière).
Le pilote a dû se faire trop peur quand son Gatling lui a pété au nez pour vérifier si c'était vrai.

Publié : ven. avr. 04, 2008 11:25 am
par Warlordimi
La piste est probablement en pente légère ce qui expliquerait les cales. Tout connement. Faut parfois pas chercher de midi à 14h :yes:

Mais effectivement, bien que je ne sois pas armurier, je ne vois pas comment le canon à pu ramasser comme ca à l'aterro. A moins que le pilote ai tenté d'utiliser la gatling comme roue avant :innocent:

Publié : ven. avr. 04, 2008 12:27 pm
par fred 41
Même si la piste est un peu en pente, j'imagine que le frottement des dérives doit quand même pas mal limiter le risque de déplacement.

Publié : ven. avr. 04, 2008 1:38 pm
par TooCool_12f
Théoriquement, le train du A-10 peut sortir sous l'effet de la gravité et de la pression du vent relatif (c'est d'ailleurs pour ça qu'il se déploie vers l'arrière).
Le pilote a dû se faire trop peur quand son Gatling lui a pété au nez pour vérifier si c'était vrai.
certes, mais sans hydraulique, tu te poses sur tes roues, et ensuite, tu t'arrêtes comment? ;)

Publié : ven. avr. 04, 2008 1:46 pm
par Tomcat
Si t'en as une dans le coin, tu te poses sur une piste avec barrière d'arrêt et ton problème est résolu...

Publié : ven. avr. 04, 2008 4:38 pm
par Booly
Surtout qu'Edwards est tout sauf un tout petit airstrip perdu au milieu de nul part:tongue:

Petite hypothèse perso: si l'A-10 a eu, comme on le soupçonne, un problème de canon, et que la roue avant ne sort pas (ou menace de ne pas sortir), je suppose qu'il vaut mieux poser le hog tout rentré et de ne pas plier la structure, que de le poser sur un train principal sorti sans roulette de nez, et de déclasser définitivement l'avion, vu la répartition du poids et la taille du train...

Maintenant, effectivement, ça ponce bien, le tarmac d'Edwards AFB :innocent:

Publié : ven. avr. 04, 2008 4:44 pm
par squezzer
Un avion qui se pose sur le train principal, avec le train avant rentré ne va pas forcément à la casse. C'est arrivé à un Mirage F1, et il vole encore aujourd'hui. Ca ne doit pas etre le seul cas mais c'est le seul que j'ai vu de mes propres yeux.

Publié : ven. avr. 04, 2008 4:48 pm
par Pink_Tigrou
Yogi a écrit :En tous cas, j'ai mis en fond d'écran l'image de trois-quart face qui me fait irrésistiblement penser au pélican de Bernard & Bianca après son atterrissage :sweatdrop
C'est un albatros...:sweatdrop