Retards sur le 787

Message par **TOMS** » mer. mars 26, 2008 8:26 am

Il semble que l'histoire du 380 se répète...en pire!
http://i274.photobucket.com/albums/jj26 ... om/787.jpg

Message par ***Aquila*** » mer. mars 26, 2008 10:06 am

Le fruit de mon expérience des grands projets "composites" (je cause des projets, pas des matériaux) fait dire un truc à mon petit doigt: les mêmes causes produisent généralement les mêmes effets. Où le "benchmarking" prend une dimension épidémiologique...

Message par **Ric** » mer. mars 26, 2008 10:28 am

bon, ben c'est bon pour bubus tout ça ^^

Message par **Amigalopin** » mer. mars 26, 2008 2:39 pm

[quote="Ric"]bon, ben c'est bon pour bubus tout &#231]

Seconde réponse..... tiens, je l'attendais plus rapidement, cette réponse classique....

Message par **TOMS** » mer. mars 26, 2008 3:03 pm

Ric a écrit :bon, ben c'est bon pour bubus tout ça ^^

Pas forcément. Le marché a besoin de 2 constructeurs en bonne santé.
Airbus n'est pas capable de produire plus pour l'instant de toute façon.

Message par **YSony** » mer. mars 26, 2008 5:45 pm

C'est bon pour l'A350 on va dire.
Plus les clients seront mécontents du 787, plus ils se rabatteront sur l'A350 !

Message par **Valkyrie** » mer. mars 26, 2008 6:33 pm

Non ca remet juste les choses en place... (quand les usa disaient que l'a380 était un mauvais avion car en retard..)

Message par **dim** » mer. mars 26, 2008 6:39 pm

C'est bon pour l'A350 on va dire.

Euh oui mais non, laissons le 350 se développer tranquillement dans son coin, je vous rappelle que le premier vol c'est pour 2012...Alors focalisons nous, sur les problèmes du dreamliner, et ne parlons pas du 350 pour l'instant!

m'enfin, ca fait plaisir à lire ce genre de nouvelles:Jumpy:

Message par **TooCool_12f** » mer. mars 26, 2008 7:09 pm

que le marché ait besoin de deux concurrents en bonne santé n'est pas en cause... aucun des deux ne risque de couler, en l'état du moins.

en revanche, c'est, effectivement, bon pour airbus, car cela rééquilibre l'image en sa faveur, après les péripéties du A380. Quant à sa capacité de production, si davantage de clients se penchent vers lui, rien ne dit qu'il y ait pas une mise en place de moyens de production supplémentaires... mais, évidemment, il faut que la demande le justifie...

Message par **TOMS** » mer. mars 26, 2008 7:11 pm

dim a écrit :m'enfin, ca fait plaisir à lire ce genre de nouvelles:Jumpy:

Sans être aussi chauvin (quoi que...) ça va les occuper un peu, et peut être qu'il vont nous lacher la grappe dans l'affaire des ravitailleurs!

Message par **dim** » mer. mars 26, 2008 7:55 pm

Sans être aussi chauvin

Chauvin, moi, il n'y a pas plus objectif

J'ai hate de voir cet avion en vol car sa ligne est magnifique, mais après les déboires du 380, ca fait 1-1 balle au centre!
Bien que les problèmes du "mérou" était du a des problèmes d'industrialisation et non pas de conception comme ce dreamliner.
787, A400M, superjet 100... bientot ARJ21... Tous les programmes civils accumulent retard sur retard... on prend les paris pour les C-séries de Bombardier et le hypothétique MTJ de mitsu??
Et que dire du 747-800??

Message par **Bawa** » mer. mars 26, 2008 8:06 pm

787, A400M, superjet 100... bientot ARJ21... Tous les programmes civils accumulent retard sur retard... on prend les paris pour les C-séries de Bombardier et le hypothétique MTJ de mitsu??

est ce vraiment du retard, ou bien est ce que les industriels ne prévoient pas assez de temps pour développer des programmes innovants et de plus en plus complexes ?

Message par **dim** » mer. mars 26, 2008 8:13 pm

au final, l'avion est livré plus tard, donc retard CQFD
Néanmoins, c'est éxactement ce que tu dis, on calcule les délais de developpement-industrialisation, pour livrer un nouvel avion le plus rapidement possible.

Message par **TOMS** » mer. mars 26, 2008 8:25 pm

Et surtout on annonce des délais intenables pour faire bien d'un point de vue commercial. Pendant ce temps, ceux qui tapent dans la tôle tirent la langue.

Message par **dim** » mer. mars 26, 2008 8:42 pm

Brrr!!!
TOMS vient de feter son 737e message, sur un post dédié au 787!!!

oui bon je connais le chemin désolé.....

Message par ***Aquila*** » mer. mars 26, 2008 8:47 pm

dim a écrit :au final, l'avion est livré plus tard, donc retard CQFD
Néanmoins, c'est éxactement ce que tu dis, on calcule les délais de developpement-industrialisation, pour livrer un nouvel avion le plus rapidement possible.

C'est la logique du "tendu à tout prix". Quiconque l'applique rencontre ces déboires là. Même mon garagiste. Parfois, je me demande si le coût des contretemps n'est pas budgetté dès la naissance du projet, tant est devenu prévisible le retard qui finit immanquablement par survenir...

Message par **ironclaude** » mer. mars 26, 2008 10:11 pm

Bawa a écrit :est ce vraiment du retard, ou bien est ce que les industriels ne prévoient pas assez de temps pour développer des programmes innovants et de plus en plus complexes ?

Dans le cas du 787, lors de son lancement en 2003, la rapidité du cycle de développement prévu avait surpris autant que la conception composite...

L'avion aurait du être en service à temps pour les JO et donc les premiers exemplaires en cours de livraison aux premières companies dès maintenant!
Avec un proto qui n'a pas encore volé, on est déjà à un an de retard et d'après les dernières nouvelles ce n'est pas terminé... Le 787 aura eu finalement, contraint et forcé, le même cycle de développement que les autres avions contemporains.

L'avion du roll-out prématuré de l'an dernier était paraît-il tellement incomplet que selon certaines rumeurs il serait pratiquement impossible à terminer proprement, et que Boeing miserait maintenant sur l'avion n°2, construit plus normalement et bientôt terminé, pour commencer les essais en vol...

Plus que les composites eux-mêmes, ce qui semble avoir foiré c'est le très grand éparpillement du programme et le fait d'avoir confié la responsabilité (et pas seulement sous traité) des parties essentielles de l'avion à des partenaires extérieurs. Des partenaires pourtant pas manchots comme Alenia, Vought, Mitsubishi, Fuji, grosses sociétés d'"Aerostructures" et souvent anciens maîtres d'oeuvre eux-mêmes, mais pour lesquels ce gros programme s'est avéré trop dur à digérer.

Le fait que Boeing n'ait pas gardé la maîtrise d'oeuvre de la voilure, élément essentiel s'il en est, qui reste habituellement de la resonsabilité de l'avioneur, pour la confier à l'Industrie Aéronautique Japonaise, avait été signalé dès le début comme une démarche risquée, et c'est justement de là que vient le dernier problème technique sujet de ce post.

Ce programme et ses tribulations, même si je suis persuadé que Boeing s'en tirera et fera en final un bon avion, montre les limites de la politique d'externalisation forcée ("outsourcing" si vous voulez faire tendance)prônée par certains. Non, il n'y a pas tout à coup au niveau mondial la capacité de faire "à bas coût" tout le travail des avionneurs établis, avec la même technicité, qualité, sécurité... Ca ne se décrète pas et ça prend des dizaines d'années à acquérir, usine par usine, machine par machine, spécialiste par spécialiste. Embraer, qui est maintenant le n°3 mondial a mis 40 ans depuis ses débuts pour faire ce chemin !
Et une autre évidence s'impose aussi: Concevoir, calculer, certifier ne s'improvise pas non plus, et les Sociétés qui ont eu ces capacités, et qui ne les ont pas entretenues en travaillant sur leurs propres programmes, les perdent et ne les retrouvent pas ensuite.

Des problèmes du 787 sortira peut-être un assainissement de ces concepts industriels finalement dangereux qui nous ont été ressassés et serinés ces dernières années...

Claude

Message par **Amigalopin** » mer. mars 26, 2008 10:38 pm

Juste une question :
Ne serait-ce pas de la responsabilité des compagnies aériennes a vouloir rapidement de nouveaux avions qui poussent les constructeurs à faire des timings trop court afin d'avoir le minimum pour commencer le projet?

Message par **Azrayen** » mer. mars 26, 2008 10:41 pm

Mhmm... l'oeuf ou la poule ?

Message par **TOMS** » mer. mars 26, 2008 10:46 pm

dim a écrit :Brrr!!!
TOMS vient de feter son 737e message, sur un post dédié au 787!!!

oui bon je connais le chemin désolé.....

Elle est bien bonne!:cheers:

Message par **ricardo** » jeu. mars 27, 2008 9:28 am

Tiens, à propos de retard, ça fait longtemps qu'on ne nous a pas parlé du joint fighter......

Message par **LighTning** » jeu. mars 27, 2008 4:57 pm

Il vient de commencer les essais de ravitaillement (à sec hein faut pas pousser non plus) et le proto STOVL devrait décoller cet été.
Mais là aussi le retard est sympa sans compter le CatBird...

Edit: le X35 est un démonstrateur technologique ayant volé entre 2000 et 2001, et ce pendant la compétition qui opposait LM à Boeing, ce n'est pas un proto à la différence du F35B qui doit voler cet été (il n'est pas représentatif de la série.)
C'est comme pour le Raptor: Le YF22 est un démonstarteur, le F22 n°001 est un proto...

Voilà c'était juste pour préciser et éviter de créer un nouveau post juste pour ça.

Message par **Azrayen** » jeu. mars 27, 2008 6:22 pm

Voui voui voui mais si on commence à causer de tous les avions sur le même topic, on va vite ne plus s'y retrouver...

OK pour la "boutade" concernant le JSF, et n'hésitez pas à ouvrir / remonter un topic dédié si besoin / envie, mais restons-en au Dreamliner par ici SVP.

Merci !

++
Az'
défenseur de la veuve, de l'orphelin, et de la lisibilité

Message par **Heero** » ven. mars 28, 2008 10:21 am

dsl Azrayen ...juste une petite question...

le proto STOVL devrait décoller cet été

le F35 STOVL ca fait longtemps qu'il a fait son premier vol... on trouve pas mal de vidéo... ou alors c'est moi qui ai pas suivit.... je croyais que justement le plus en retard allait être le C !!

je peux avoir une réponse en MP SVP (ca évitera de polluer le topic encore un peu plus )

Message par **Valkyrie** » ven. mars 28, 2008 11:04 am

En fait c'est le X-35 qui vole pour le moment c'est le proto, pas la version "définitive" (qui elle devrait voler mi-2008)

Concernant le 787, comment sont ramené les pieces venant du japon? par bateau? elles sont deja assemble au japon ? (à la airbus?)

Parce que japon --> usa ca fait un sacre voyage