Check-Six Forums

L'info est tombée, et ça m'a fait bien mal (en parti parceque je compte integrer l'ALAAT)

Les gazelles de l'EALAAT (ecole de 11 mois pour etre pilote d'helico militaire):


Vont être remplacées par des colibris (EC 120) :


Tout ceci est dû au fait que le parc aéro de l'EAALAT va devenir privée !
On va former des pilotes militaire à l'aide d'une entreprise privée ...

Bon d'accord, à Dax on ne forme ue pour le pilotage et non le combat, mais bon
Le rustique des gazelles avait du bon

Il faut croire qu'il faut évoluer, et la réforme des armées est en cours ...

raptor.dst a écrit :Tout ceci est dû au fait que le parc aéro de l'EAALAT va devenir privée !
On va former des pilotes militaire à l'aide d'une entreprise privée ...

arf, c'est déjà fait depuis longtemps dans l'AdlA a Cognac avec ses Epsilons et les Grobs entretenus pas EADS il me semble.
vraiment navrant...

bah ..après macaronage , il y aura encore la Gazelle en transfo Ops

ça fait belle lurette que l'armée de l'air ne forme plus ses pilotes sur Avion d'Armes ... ça coute trop cher (et surtout y-a plus assez d'Avion d'Armes en nombre suffisant pour cela ... vous vous souvenez du Jaguar , qui était au départ prévu à l'initiale pour la formation des Pilotes )

pourquoi navrant? la formation est la même non?

Tout ceci est dû au fait que le parc aéro de l'EAALAT va devenir privée !
On va former des pilotes militaire à l'aide d'une entreprise privée ...

J'aurais envie de dire : et alors ? La même initiative à Cognac est déjà considérée comme une réussite pour l'armée de l'air.
La Gazelle c'était bien pour apprendre y'a 30 ans, mais aujourd'hui on fait mieux (en terme de gestion de systèmes) pour moins cher... d'autant que le système externalisé permet de garantir une dispo quotidienne contractuelle.

Le rustique des gazelles avait du bon

Euh... regarde la dispo du parc et on en reparle. D'ailleurs j'imagine que la manœuvre a aussi pour but de reverser les Gazelle de Dax aux RHC qui en ont bien besoin.

Ric a écrit :pourquoi navrant? la formation est la même non?

je ne parle pas de la formation, mais de l'entretien qui est externalisé.

Ok. Bien si les hélicos sont dispos quand on le demande et pour le boulot requis, y'a aps de pb, ça coute moins cher et ça fait baisser le chômage ^^

baisser le chomage ?

mettre 200 sous offs mecanos a la porte et les remplacer par des civils ça fait baisser le chômage ?

étonnante démonstration...

Surtout qu'employer des civils coutera plus cher au final qu'avec des militaires si l'on souhaite que ceux-ci aient la même disponibilité que les dis militaires... (pas le même statut pour les civils a qui on devra payer des primes plus élevées par rapport à un simple militaire).

Et on s'arrête là pour la politique.

Euh... il s'agit d'une école dont le rythme est calibré, prévu, linéaire... pas d'un escadron ops. L'aspect "exploitable à merci" du militaire n'a guère d'intérêt dans ce cadre, un civil fait la même chose. Peu importe de toutes façons, c'est le problème du signataire du contrat, en l'occurrence DCI - groupe réputé dont l'Etat est actionnaire à 50%.

Cette formation induit elle un brevet "civil" à la sortie ? (j'pense à tout ces pilotes sorti de l'ALAT qui doivent repaser des qualifs pour revenir dans le civil.

Cette histoire d'externalisation m'interpelle sur plusieurs points :

-il y a qque temps, l'AdlA n'a pas été foutue d'externaliser les lignes de bus militaires et les conducteurs de véhicules, et on externalise le boulot sur avion ?!!? On aurait mieux fait de tester ce genre de manip sur ce qui ne releve pas directement de l'AdlA et laisser les taches régaliennes aux militaires (longuement) formés pour ce travail...

-pourquoi ne pas être allé au bout du raisonnement et embaucher des moniteur civils pour ecoler les Grobs et les Epsilon ? Pas la peine d'avoir un sous-CP pour driver un pim alors qu'un monit civil conviendrai parfaitement...

Mon avis sur le sujet, c'est que si cela permet de dépenser moins, pourquoi pas.
Les militaires en majorité ne sont pas des gestionnaires, il faut voir comment les stocks sont gérés, etc, dans certains cas c'est catastrophique.
L'externalisation des services de "base" est pour moi une évidence.
Un instructeur civil ou militaire cela change quoi au final, dans ce cas précis ?

HS : J'ai vu le tigrounet vendredi matin sur Albi, c'était simpa, c'est tellement rare ces bestioles.

Mouais, la façon de voler militaire c'est quand même trés trés particulier !

En outre je ne vois pas trop comment un civil pourrait juger un élève et sentir si celui-ci est fait ou non pour devenir pilote de chasse si il n'a pas déjà lui-même subit le cursus. C'est que ça n'est pas un sport de masse quand même.

Euh... il s'agit d'une école dont le rythme est calibré, prévu, linéaire... pas d'un escadron ops. L'aspect "exploitable à merci" du militaire n'a guère d'intérêt dans ce cadre, un civil fait la même chose. Peu importe de toutes façons, c'est le problème du signataire du contrat, en l'occurrence DCI - groupe réputé dont l'Etat est actionnaire à 50%.

Malheureusement la formation des pilotes est fixée sur un créneau temporel, surtout pour les officiers qui sont attendus en régiments pour prendre des commandements. Les contraintes de temps existes.

Cette formation induit elle un brevet "civil" à la sortie ? (j'pense à tout ces pilotes sorti de l'ALAT qui doivent repaser des qualifs pour revenir dans le civil.

Les pilotes obtiennent le CPL/H à Dax

Ok. Bien si les hélicos sont dispos quand on le demande et pour le boulot requis, y'a aps de pb, ça coute moins cher et ça fait baisser le chômage ^^

On vera si une boite civile peut aligner tous les jours une quarantaine de machines...

Euh... regarde la dispo du parc et on en reparle. D'ailleurs j'imagine que la manœuvre a aussi pour but de reverser les Gazelle de Dax aux RHC qui en ont bien besoin.

Le dispo du parc à Dax est plutôt bonne comparé aux régiments, les gazelles qui finissent à Dax sont rarement des petites jeunes (des monits avaient volé sur certaines d'entres elles lorsqu'ils était en unité une quinzaine d'années auparavant). il y a très peut de chance pour qu'elle repartent toutes en unité ops dans l'alat. Par contre elles risquent de finir comme reserves de pièces détachés pour les régiments ou pour des civils.

L'interêt de l'EC120 c'est d'avoir une machine moderne pour former des pilotes qui voleront sur des machines modernes NH90,TIGRE,EC725. Les gazelles sont en fin de vie et depuis un ans les 342 remplacent au fur et à mesure les 341 qui vont prendre leur retraite. Les craintes émises pour cette nouvelle machine, c'est le manque de rusticité, la "fragilité" des atterrisseurs pour les autorotations. Sinon les EC120 règlent(atténuent) un des gros problèmes LES NUISANCES sonores. Et les riverins seront content de ce changement...

mettre 200 sous offs mecanos a la porte

Ils iront juste dans le nord est ou ailleurs...

Mon avis sur le sujet, c'est que si cela permet de dépenser moins, pourquoi pas.
Les militaires en majorité ne sont pas des gestionnaires, il faut voir comment les stocks sont gérés, etc, dans certains cas c'est catastrophique.
L'externalisation des services de "base" est pour moi une évidence.
Un instructeur civil ou militaire cela change quoi au final, dans ce cas précis ?

HS : J'ai vu le tigrounet vendredi matin sur Albi, c'était simpa, c'est tellement rare ces bestioles.

Les instructeurs devraient rester milis sinon çà servirait à quoi de former des monits dans l'armée.
La formation d'un pilote hélico mili et bien différente d'un civil il y à un aspect "militaire" que l'on ne rencontre pas dans le civil.

HS: j'ai vu le UHT allemand jeudi au Luc.

Ils iront juste dans le nord est ou ailleurs...

malheureusement non : 50% de sous offs en moins d'ici qques années dans l'AdlA.

Les instructeurs devraient rester milis sinon çà servirait à quoi de former des monits dans l'armée.

je te retourne le concept : ça sert a quoi de former des mécanos dans l'AdlA ?
j'aime assez ce 2 poids, 2 mesures...

Il y aura certainement des contrats non renouvelés. (politique des armées)
Pour info les mécanos à dax ne sont pas tous de l'armée de terre, il y à des marins et des AdA.

je te retourne le concept : ça sert a quoi de former des mécanos dans l'AdlA ?
j'aime assez ce 2 poids, 2 mesures...

Je suis d'accord avec toi sur ce point, mais la réduction du nombre de mécanos dans l'AdA est le résultat de la réduction du nombre de bases, du nouveau matériel (si je me souviens bien il était question que des MTA fassent de la maintenances sur le Rafale, donc besoin de moins de sou-offs).
Pour les Monits c'est différent: dans le civil on ne forme pas un pilote de façon ausi rigoureuse et en aussi peut de temps que dans le militaire(135 heures dont 20 sur simu) . Je me souviens d'une avoir discuté un jour avec des gars de la DGAC: je leur ai dit que j'avais été lâché solo en gazelle au bout de huit heures de vol et ils ont été surpris que çà se fasse si tôt.
La formation à Dax comprend également une phase montagne, tous les monits civils ne sont pas qualifiés montagne... le JVN, le VI. Ce sont des particularités de la formation à dax qui font que les monits de l'ALAT sont plus interressants que des monits civils. Il suffit de regarder chez nos voisins anglais et espagnols pour avoir l'exemple de ce qui va se faire en France.

Furie a écrit :je te retourne le concept : ça sert a quoi de former des mécanos dans l'AdlA ?

Tu peux parier que la formation des techniciens sera vite "externalisée". Les unités opérationnelles seront toujours presque à 100 % militaires, à quelques exceptions administratives près, car il faut bien pouvoir emmener du monde sur les opex.

El Doctor a écrit :Tu peux parier que la formation des techniciens sera vite "externalisée".

je n'ai pas compris cette phrase.
tu veux dire que les mécanos de l'AdlA seront formés dans une école civile ou que tous les mécanos seront civils ou tu ne parles que des mécanos qui bossent sur Epsilon et Grob ?

précises stp

Furie a écrit :tu veux dire que les mécanos de l'AdlA seront formés dans une école civile

Je pense aux techniciens militaires en général. On peut parier qu'à terme, ils seront formés par des sociétés privées sous contrat. On peut même imaginer qu'une partie du personnel sera entièrement civil, il n'y a qu'à voir ce qui se passe sur les PA américains, où certains techniciens sont des civils, notamment pour l'avionique.

[quote="Tomcat"]Euh... il s'agit d'une &#233]

Non Tomact.

Il n’y a pas suffisamment d’avion pour faire comme ça.

Ce n,’est pas un escadron ops, mais faut assurer la formation, les promo s’enchainent quand les avions sont cassé, l’équipe mécano travail la nuit dessus s’il le faut pour que l’avion vol le lendemain… le civil, à 17H, il est à l’entée base à faire la queue avec beaucoup de ses copains militaire des bureaux ! … il y a des exceptions bien sur, mais que personne ne me dise le contraire… je le vois tout les jours.

Trouvé sur le net:

Hervé Morin, ministre de la Défense, a autorisé la notification le 31 janvier 2008, du premier contrat de partenariat public-privé par la Délégation générale pour l’armement (DGA), au groupement constitué par les sociétés Défense Conseil International et de Proteus Hélicoptères.

Il porte sur la fourniture d’heures de vol d’hélicoptères pour la formation des pilotes à l’Ecole d’application de l’aviation légère de l’armée de terre (EAALAT) de Dax ( Landes). D’une durée de 22 ans, le contrat concerne la fourniture de 36 hélicoptères EC 120, en remplacement de 54 Gazelle actuellement en service. L’arrivée des premiers appareils est prévue pour 2010.

L’attributaire du contrat sera chargé de l’achat, de la mise en œuvre, de la maintenance et des réparations des appareils. Ces derniers restant sa propriété pendant toute la durée du contrat. Quant à la formation des pilotes, elle continuera à être dispensée par les instructeurs militaires de l’Ecole. Le nombre d’heures de vol est évalué à 22 000 par an.

L’EAALAT de Dax est chargée de la formation initiale de pilotes d’hélicoptères des trois armées (terre, marine, air) et de la gendarmerie. Dans le cadre d’accords internationaux, elle forme aussi des pilotes d’armées étrangères.

-Il ne s'agit absolument pas d'employés civils sous contrat Mindef mais d'une délégation de missions en direction d'un partenaire privé (équivalent mili d'une DSP).
-Moins cher? Pas si sûr! Les entreprises en question seraient-elles à but non lucratif?
-L'affirmation de KoV (militaires mauvais gestionnaires, cf gestion des pièces détachées) est vermoulue: l'état des stocks de pièces n'a rien à voir avec l'aptitude des militaires à les gérer mais avec le mode de getion des potentiels décidé par les politiques qui se succèdent aux affaires.

Mes 2 cents. J'évite le 3e, par trop glissant...

*Aquila* a écrit :-Moins cher? Pas si sûr! Les entreprises en question seraient-elles à but non lucratif?

Tu peux même être affirmatif, là. La privatisation des services ne rend pas ces derniers moins coûteux, c'est un mensonge permanent, ça. Les exemples sont nombreux, de l'eau aux transports. On a même l'exception qui confirme la règle avec les télécommunications fixes (internet et services associés).

J'éviterai la polémique politique, mais il serait quand même temps de le comprendre : la privatisation n'est pas un bénéfice pour le portefeuille de l'Etat mais seulement pour les entreprises sous contrat.

Oui et non.

D'abord, je crois, il faut distinguer l'Etat (ou autres institutions) et les citoyens, pour ce qui est du coût.

Ensuite, la privitisation allège parfois effectivement le budget de l'institution. Ca arrive dans deux cas: soit la gestion institutionnelle était vraiment absurde (auquel cas la privatisation aura servi à ne pas faire l'effort d'une remise à plat rationnelle), soit la société privée permet vraiment de faire des économies.
On voit ça chez nous (dans l'Education Nationale) pour les gens qui font le ménage dans les écoles, par exemple. Dans certains cas, ça coûte réellement moins cher de privatiser. Bon, évidemment, ça veut dire qu'on ne paie plus les gens qu'au minimum légal absolu, qu'on flexibilise leurs horaires et leurs lieux de travail et qu'on ne les emploie plus à plein temps, tout en ne les formant pas. Evidemment, on tend aussi à réduire la qualité du service, en recentrant le service uniquement sur des choses "estimées" essentielles.
Et ce genre de procédé est obligatoire: y a pas trente-six solutions pour faire moins cher, surtout quand la technique est peu impliquée, et surtout quand en outre il faut dégager des bénéfices.


Pour le reste, je ne connais pas l'armée, et la manière dont fonctionne sa gestion. Mais pour avoir travaillé dans le privé avant le public, je peux dire que le privé n'aimerait pas beaucoup avoir les mêmes impératifs de gestion que les intendants de nos établissements scolaires, qui doivent tout calculer et tout le temps au centime près.

Je suis enseignant et membre du CA de mon établissement. Autant dire que je connais un peu la gestion publique, le casse-tête de l'intendance et la délégation de service (cantine). Je n'ai pas vu d'impact positif pour l'usager, malheureusement, avec un prix du repas bien plus élevé qu'auparavant sans pour autant qu'on y gagne en qualité.

Mais bon, on doit pouvoir trouver un ou deux secteurs où ça a fonctionné, mais j'ai tendance à croire que les entreprises ne font pas dans la philanthropie. Ceci pour dire que je ne suis pas sûr que le Ministère de la Défense réduira les coûts de cette façon.