Check-Six Forums

==> ICI

Pas mal du tout, maintenant avec l'autodirecteur IR c'est vraiment intéressant.

Manque plus qu'un autodirecteur anti-radar

masta a écrit :
Manque plus qu'un autodirecteur anti-radar

Je vois pas trop l'intérêt (surtout en ces périodes de vache maigre): l'émetteur ennemi est localisé avec une précision suffisante par le SPECTRA, ou plusieurs plateformes travaillant en réseau, permettant ainsi un tir sur coordonnées.

Et évitant le leurrage...

++

masta a écrit : Manque plus qu'un autodirecteur anti-radar

C'est parait-il prévu. Un vrai missile me semble peut-être plus judicieux pour ce genre de mission, mais je ne suis pas non plus un pro de la SEAD "IRL".

Exocet a écrit :Je vois pas trop l'intérêt (surtout en ces périodes de vache maigre): l'émetteur ennemi est localisé avec une précision suffisante par le SPECTRA, ou plusieurs plateformes travaillant en réseau, permettant ainsi un tir sur coordonnées.

mouaiii .....

c'est vrai ça, une tête anti-radar et on boucle la panoplie des armements qui nous manquent. Il ne reste plus qu'à monter l'ASTAC sous Rafale et on pourra poubelliser tous les autres chasseurs français


tapez pas,

"la richesse naît de la diversité"

Exocet a écrit :Je vois pas trop l'intérêt (surtout en ces périodes de vache maigre): l'émetteur ennemi est localisé avec une précision suffisante par le SPECTRA, ou plusieurs plateformes travaillant en réseau, permettant ainsi un tir sur coordonnées.

Je me permet de douter quant a la precision suffisante d'une piste spectra pour faire du hard kill sur du sol air....

Un bon missile anti-radar doit être véloce pour être efficace, et partir sur une trajectoire directe. C'est pas forcément le cas du AASM

Hood a écrit :Un bon missile anti-radar doit être véloce pour être efficace, et partir sur une trajectoire directe. C'est pas forcément le cas du AASM

Non pas forcement, ca depend de ce que l'on veut faire. L'alarm etait equipe d'un parachute pour ''attendre'', et le Harm a plusieurs lois de nav, directe ou loftee.

Soit tu fais du tir reactif, et la faut que ca pulse, soit tu fais du preventif (passage d'un strike), et la faut que ca reste en l'air le lpus longtemps possible.

Mouais enfin le concept du missile qui attend sa cible et qui se déclenche tout seul, je pense qu'il n'a plus court dans les règles d'engagement qui font foi désormais.

Et par ailleurs, le AASM reste trop longtemps en l'air pour être efficace en ARM, mais pas assez pour faire du loitering.

Hood a écrit :Et par ailleurs, le AASM reste trop longtemps en l'air pour être efficace en ARM.

Il a le temps qu'il veut, ou presque...
Un radar, même éteint, ça ne se déplace pas en 5 minutes.

Hood a écrit :Un bon missile anti-radar doit être véloce pour être efficace, et partir sur une trajectoire directe. C'est pas forcément le cas du AASM

Ca c'est si on veut que le missile frappe avant qu'on ait le temps d'éteindre le radar. Si tu utilises une méthode qui ne se sert pas de l'emission radar tu peux te permettre d'avoir une arme moins veloce.

D'autant qu'avec une bombe de 250kg, on ne casse pas l'antenne, on ratiboise tout le secteur... C'est à la suite du Tiger Meet 06 que les pilotes parlaient de DEAD (Destruction of Enemy Air Defense) au lieu de SEAD (Suppression...).
A cette occasion, on leur avait aussi prêté des capacité dans le domaine équivalente aux Tornado ECR...

La localisation des SAM, c'est à coup de triangulation à partir du F3, ou par transmission des coordonnées en MIDS au standard F2.

[quote="TMor"]La localisation des SAM, c'est &#224]
Tu oublies le mode SAR du radar dans tes théories, et la fusion des données qui va avec...
Je dis ça, mais je ne dis rien.

Euh le DEAD existait bien avant le TM 06.... Cf la chasse au SA6 pendant le Kosovo en GBU 12. En revanche c'est peut etre là que les pilotes de Mdm ont appris que ça existait, et c'est bien dommage.

Oui, bien-sûr, dans mon précédent message, j'oubliais de précisais que c'était l'AASM qui a rappelé l'expression DEAD. Nul doute que ça existait avant.


OPIT> Ok pour le SAR, mais ça devient un système de détection active.

TMor a écrit :OPIT> Ok pour le SAR, mais ça devient un système de détection active.

Tu veux jouer sur les mots ? Allons-y...
Donc la détection est par nature passive (SPECTRA). La partie active, c'est l'identification avec certitude et le ciblage. Et à ce moment là, l' "EAD" n'a déjà plus le temps d'esquiver.

En Afghanistan, les Rafale tirent leur nouvelle bombe AASM

Le lien

Ils font sans doute de bonnes bombes, mais alors question "téléphone portable" ils sont à ch**r SAGEM...

Fin HS



(PS : Sagem my600x)

Dans l'article (lien de Jam1 plus haut), je lis: "Deux engins de 250 kg ont été tirés durant la même mission, par un Rafale qui n'avait pas de visuel sur la cible." Je ne sais pas comment était la MTO mais il me semble que le passage en mode air-surface force la voie TV de l'OSF sur le PI, puis le passage en mode attaque force ce même senseur sur la cible. De plus, la carto radar HR (très performante sur le RBE-2 et indépendante de la MTO) peut tout à fait être employée pour valider les DMPI. J'ignore les règles qui président aux tirs AASM en Afghanistan mais il me semble plus sûr d'identifier visuellement du moment que c'est possible, que ce soit à l'OSF ou à la carto radar.

http://www.defense.gouv.fr/air/base/bre ... fghanistan

Météo pas top.

Ah OK. Reste posée la question de l'imagerie radar. Bon, maintenant, quand la presse parle de "bunker", je me méfie. Je les ai vus appeler ainsi des positions aménagée à la hâte (sacs de sable, caisses, grosses caillases, etc.), à ciel ouvert, avec une toile ou un filet dessus... Et ça, au radar, ça ne donne pas grand chose.

A partir du moment ou les coordonnées du point visée te sont transmises par des troupes au sol, tu n'as pas vraiment besoin de confirmer la cible en visuel. L'intérêt du AASM c'est bien le tir stand-off, et sans visi, cf les GBU n'ont pu être tiré qu'à la deuxième passe

Hood a écrit :A partir du moment ou les coordonnées du point visée te sont transmises par des troupes au sol, tu n'as pas vraiment besoin de confirmer la cible en visuel. L'intérêt du AASM c'est bien le tir stand-off, et sans visi, cf les GBU n'ont pu être tiré qu'à la deuxième passe

Si la voie TV de l'OSF est forcée automatiqement sur le DMPI, il y a forcément une raison. Comme par exemple dissiper le doute sur une éventuelle erreur de coordonnées quelque part dans la courte chaîne qui va de celui qui les a définies à l'avion tireur.